“中等收入陷阱”是指當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人均收入達(dá)到中等水平后，陷入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯期，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)無(wú)法成功躋身高收入國(guó)家行列的現(xiàn)象。據(jù)亞洲開發(fā)銀行研究，如果一個(gè)國(guó)家進(jìn)入中低收入國(guó)家行列超過(guò)28年未達(dá)到中高收入標(biāo)準(zhǔn)，可認(rèn)為其落入“中低收入陷阱”；進(jìn)入中高收入國(guó)家行列但未能在14年內(nèi)進(jìn)入高收入行列，可認(rèn)為其落入“中高收入陷阱”。依據(jù)2011年7月世界銀行劃定的“中等收入”水平標(biāo)準(zhǔn)，河南省目前正處于跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、電力經(jīng)濟(jì)關(guān)系、電力需求特征都發(fā)生了變化。本文從“中等收入陷阱”的產(chǎn)生機(jī)理入手，分析總結(jié)了陷入“中等收入陷阱”國(guó)家以及實(shí)現(xiàn)成功跨越國(guó)家所呈現(xiàn)出的電力經(jīng)濟(jì)特征，對(duì)河南在跨越“中等收入陷阱”過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)與電量變化趨勢(shì)進(jìn)行了預(yù)判。

一 中等收入陷阱的含義及產(chǎn)生機(jī)理

（一）中等收入陷阱的含義及劃分標(biāo)準(zhǔn)

世界銀行根據(jù)人均國(guó)民總收入GNI^[1]對(duì)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行分類，劃分出低收入、中等收入和高收入國(guó)家。根據(jù)2011年7月標(biāo)準(zhǔn)，低收入為年人均GNI在1005美元及以下，中等收入為1006～12275美元，高收入為12276美元及以上。其中，在中等收入標(biāo)準(zhǔn)中，又劃分中低收入和中高收入兩類。前者標(biāo)準(zhǔn)為1006～3975美元，后者標(biāo)準(zhǔn)為3976～12275美元（見表1）。

2007年，世界銀行首次提出了“中等收入陷阱”的概念：當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人均收入達(dá)到中等水平后，陷入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯期，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)無(wú)法成功躋身高收入國(guó)家行列。

表1 世界銀行根據(jù)人均國(guó)民總收入水平劃分經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段

據(jù)統(tǒng)計(jì)，1960年以來(lái)的101個(gè)中等收入經(jīng)濟(jì)體中，只有赤道幾內(nèi)亞、希臘、愛爾蘭、以色列、日本、毛里求斯、葡萄牙、西班牙、波多黎各、新加坡、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和香港13個(gè)經(jīng)濟(jì)體先后躋身高收入經(jīng)濟(jì)體行列，成功跨越“中等收入陷阱”。而另外一些發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，如巴西、阿根廷等拉美國(guó)家，在達(dá)到中等收入水平之后，增長(zhǎng)速度顯著放緩，長(zhǎng)期不能達(dá)到高收入標(biāo)準(zhǔn)，陷入“中等收入陷阱”。

（二）中等收入陷阱的產(chǎn)生機(jī)理

經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)主要由供給和需求相互作用推動(dòng)。從供給側(cè)看，依據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)函數(shù)Y=A·F（K，L，E）^[2]，勞動(dòng)、資本、能源以及技術(shù)進(jìn)步四大要素中，資本供給總量的充足程度、勞動(dòng)力供給的質(zhì)量、能源供應(yīng)的結(jié)構(gòu)及保障力度、技術(shù)創(chuàng)新的支持力度和創(chuàng)新機(jī)制的合理性，將會(huì)影響宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)民收入水平。

從需求側(cè)看，投資、消費(fèi)、出口“三駕馬車”中，投資結(jié)構(gòu)的合理性、消費(fèi)的支持力度、政府購(gòu)買和轉(zhuǎn)移支付的方向、凈出口的戰(zhàn)略導(dǎo)向，將直接影響國(guó)民收入的水平。

從制度側(cè)看，制度是宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)民收入水平提升的保障，包括經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)分配制度、產(chǎn)權(quán)制度以及創(chuàng)新的體制機(jī)制等。高效的制度體系能夠刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展主體，使之更加有效、積極地配置資源發(fā)揮效用。

以巴西為代表的拉美國(guó)家，過(guò)早地推進(jìn)資本密集型的重化工業(yè)發(fā)展，忽視勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，造成供給側(cè)勞動(dòng)和資本要素的結(jié)構(gòu)性失調(diào)，嚴(yán)重影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出，并造成了高失業(yè)率；同時(shí)，這些拉美國(guó)家還沒有認(rèn)識(shí)到消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用，使得三駕馬車無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的均衡拉動(dòng)，中低收入階層消費(fèi)嚴(yán)重不足，陷入“中等收入陷阱”。多米尼加共和國(guó)在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的同時(shí)，沒有充分做好制度準(zhǔn)備，基礎(chǔ)教育和社會(huì)服務(wù)的投入和保障嚴(yán)重不足，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型得不到制度支持，最終陷入“中等收入陷阱”。這些國(guó)家落入“中等收入陷阱”的主要原因是在供給側(cè)要素支持方面、需求側(cè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式方面、制度側(cè)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型保障方面出現(xiàn)了問(wèn)題。

陷入“中等收入陷阱”會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生一系列負(fù)面影響，主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不穩(wěn)定，增長(zhǎng)速度緩慢甚至停滯，金融體系脆弱；民主亂象，腐敗多發(fā)，社會(huì)動(dòng)蕩；貧富分化，收入分配不均，收入差距過(guò)大；公共服務(wù)短缺，就業(yè)困難，社會(huì)保障水平低；過(guò)度城市化等。

二 跨越“中等收入陷阱”時(shí)期典型地區(qū)對(duì)比分析

受長(zhǎng)序列數(shù)據(jù)獲得限制，筆者以巴西、阿根廷作為陷入“中等收入陷阱”的典型國(guó)家，以日本、韓國(guó)作為跨越“中等收入陷阱”的典型國(guó)家進(jìn)行對(duì)比分析。

（一）收入階段對(duì)比分析

阿根廷、巴西較長(zhǎng)時(shí)間處于中等收入階段，陷入“中等收入陷阱”。阿根廷人均GNI在1965年為1230美元，2012年達(dá)到11870美元，從而走出“陷阱”，處于中等收入階段長(zhǎng)達(dá)47年；巴西人均GNI在1975年為1170美元，2015年達(dá)到9850美元尚處于“陷阱”中，處于中等收入階段長(zhǎng)達(dá)40年。世界四國(guó)、全國(guó)與河南人均GNI及各收入階段年份劃分詳見表2、表3。

表2 世界四國(guó)、全國(guó)及河南人均GNI

表3 世界四國(guó)、全國(guó)及河南各收入階段年份劃分

日本、韓國(guó)處于中等收入階段歷時(shí)20年左右，成功跨越了“中等收入陷阱”。日本和韓國(guó)分別于1986年和1996年跨入高收入國(guó)家行列，日本人均GNI在1966年為1030美元，1986年達(dá)到13650美元，歷時(shí)20年；韓國(guó)人均GNI在1978年為1250美元，1996年達(dá)到13080美元，歷時(shí)18年。

中國(guó)目前處于中等收入階段。中國(guó)人均GNI在2001年為1010美元并進(jìn)入中等收入階段，2015年達(dá)到7820美元，歷時(shí)14年。其間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了兩位數(shù)的高速增長(zhǎng)，近期進(jìn)入中高速發(fā)展的新常態(tài)。

河南目前處于中等收入階段。河南人均GNI在2004年為1112美元并進(jìn)入中等收入階段，2015年達(dá)到6281美元，歷時(shí)11年。長(zhǎng)期以來(lái)，河南GDP增速變化與全國(guó)趨勢(shì)一致，比全國(guó)平均水平高出1～2個(gè)百分點(diǎn)，近期增速呈現(xiàn)穩(wěn)中趨緩態(tài)勢(shì)。

（二）經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)比分析

1.人均GDP水平對(duì)比分析

巴西、阿根廷人均GDP起伏波動(dòng)較大，多次出現(xiàn)下滑停滯情況。阿根廷人均GDP自1965年以來(lái)累計(jì)出現(xiàn)8次下滑，特別是1997～2001年持續(xù)4年下降，由峰值8249美元/人降到2579美元/人，降幅達(dá)到69%。巴西人均GDP自1975年以來(lái)累計(jì)出現(xiàn)7次下滑，特別是1996～2001年持續(xù)5年下降，由峰值5260美元/人降到2806美元/人，降幅達(dá)到47%；近年來(lái)再次出現(xiàn)下滑趨勢(shì)，人均GDP從2011年的13039美元降到2015年的8539美元（見圖1）。

圖1 阿根廷、巴西、中國(guó)人均GDP對(duì)比

日本、韓國(guó)人均GDP呈波動(dòng)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，中國(guó)保持持續(xù)增長(zhǎng)。中等收入時(shí)期，日本人均GDP持續(xù)增長(zhǎng)；韓國(guó)只有1次短期下滑，由1995年的13255美元/人下降到1997年的8134美元/人，降幅38%。中國(guó)人均GDP也呈持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)（見圖2）。

圖2 日本、韓國(guó)、中國(guó)人均GDP對(duì)比

2.人均GNI水平對(duì)比分析

巴西、阿根廷人均GNI起伏波動(dòng)較大，多次出現(xiàn)下滑停滯情況。阿根廷人均GNI自1965年以來(lái)累計(jì)出現(xiàn)7次下滑，特別是1997～2003年持續(xù)6年下降，由峰值8110美元/人降到3550美元/人，降幅達(dá)到56%。巴西人均GNI自1975年以來(lái)累計(jì)出現(xiàn)5次下滑，特別是1997～2003年持續(xù)6年下降，由峰值5030美元/人降到2920美元/人，降幅達(dá)到42%。近年來(lái)巴西經(jīng)濟(jì)再次出現(xiàn)下滑趨勢(shì)，人均GNI從2013年的12180美元降到2015年的9850美元（見圖3）。

圖3 阿根廷、巴西、中國(guó)人均GNI對(duì)比

日本、韓國(guó)人均GNI呈微幅波動(dòng)增勢(shì)，中國(guó)則呈持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。中等收入時(shí)期，日本人均GNI只有1次短期微弱下滑，由1981年的10940美元/人下降到1983年的10060美元/人，降幅僅8%；韓國(guó)人均GNI持續(xù)增長(zhǎng)。中國(guó)人均GNI增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)與“中等收入”時(shí)期的日本、韓國(guó)較相似，始終處于增長(zhǎng)狀態(tài)（見圖4）。

3.人均GNI增速與GDP增速對(duì)比分析

阿根廷、巴西人均GNI增速變動(dòng)幅度大。中等收入時(shí)期，GDP增速變動(dòng)與人均GNI增速變動(dòng)方向大致相同，但GDP增速變化較穩(wěn)定，人均GNI增速變化幅度較大，且不穩(wěn)定（見圖5、圖6）。

圖4 日本、韓國(guó)、中國(guó)人均GNI對(duì)比

圖5 阿根廷GDP增速和人均GNI增速對(duì)比

圖6 巴西GDP增速和人均GNI增速對(duì)比

日本、韓國(guó)人均GNI增速變動(dòng)趨緩。在研究時(shí)間周期內(nèi)，GDP增速變動(dòng)與人均GNI增速變動(dòng)方向一致，逐步從較高增速向較低增速變化。在中等收入階段，人均GNI變動(dòng)幅度遠(yuǎn)大于GDP變動(dòng)幅度；在跨入高等收入水平之后，人均GNI增速變動(dòng)幅度逐步收窄；在跨越關(guān)鍵期，人均GNI的增長(zhǎng)率變動(dòng)幅度會(huì)逐步收窄（見圖7、圖8）。

圖7 日本GDP增速和人均GNI增速對(duì)比

圖8 韓國(guó)GDP增速和人均GNI增速對(duì)比

中國(guó)與河南人均GNI增速變動(dòng)趨緩。2005年以來(lái)人均GDP、人均GNI走勢(shì)較為一致，均呈現(xiàn)變化幅度緩慢減弱的趨勢(shì)，這一趨勢(shì)與日韓跨越“中等收入陷阱”關(guān)鍵期所呈現(xiàn)的趨勢(shì)基本一致（見圖9、圖10）。

圖9 中國(guó)GDP增速和人均GNI增速對(duì)比

圖10 河南GDP增速和人均GNI增速對(duì)比

（三）電力消費(fèi)對(duì)比分析

阿根廷、巴西中等收入時(shí)期，電力消費(fèi)增長(zhǎng)呈波動(dòng)下行態(tài)勢(shì)。阿根廷電力消費(fèi)增速不穩(wěn)定波動(dòng)與其制度功能缺失導(dǎo)致資源開發(fā)不穩(wěn)定有密切的關(guān)系；巴西電力消費(fèi)增速?gòu)?983年開始逐步下降，于1990年呈低速波動(dòng)下行態(tài)勢(shì)（見圖11）。

圖11 阿根廷、巴西用電量增速變化趨勢(shì)

日本、韓國(guó)在研究時(shí)間周期內(nèi)，電力消費(fèi)增速逐步從較高增速向較低增速變化。在中等收入階段，日本、韓國(guó)的電力消費(fèi)增速保持較高水平，日本電力消費(fèi)年均增速為6.1%，韓國(guó)電力消費(fèi)年均增速為11.2%；達(dá)到高等收入水平后，日本和韓國(guó)的電力消費(fèi)增速下降，日本電力消費(fèi)年均增速降為1.6%，韓國(guó)電力消費(fèi)年均增速降為6.6%；在跨越關(guān)鍵期，電力消費(fèi)增速逐步降低。這說(shuō)明在逐步進(jìn)入高等收入水平過(guò)程中，這些國(guó)家的電氣化水平達(dá)到較高程度，新增電力消費(fèi)潛力逐步變?。ㄒ妶D12）。

圖12 日本、韓國(guó)用電量增速變化趨勢(shì)

中國(guó)和河南中等收入階段，用電量增速均呈現(xiàn)由快速增長(zhǎng)向中低速增長(zhǎng)變化態(tài)勢(shì)。近年來(lái)的用電量增速下降比較明顯，這一趨勢(shì)與日韓跨越關(guān)鍵期的特征較為一致。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)、用電結(jié)構(gòu)優(yōu)化，是用電量增速變緩的主要原因（見圖13）。

圖13 中國(guó)、河南用電量增速變化趨勢(shì)

（四）經(jīng)濟(jì)與電力結(jié)構(gòu)對(duì)比分析

阿根廷、巴西在中等收入時(shí)期，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中第二產(chǎn)業(yè)占比不超過(guò)40%并持續(xù)下降，在中高收入時(shí)期基本達(dá)到30%以下；其間電力結(jié)構(gòu)中第二產(chǎn)業(yè)占比在45%以下，并呈現(xiàn)小幅下降態(tài)勢(shì)。世界四國(guó)、全國(guó)及河南第二產(chǎn)業(yè)在各收入階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及電力結(jié)構(gòu)對(duì)比見表4、表5。

日本、韓國(guó)在中等收入時(shí)期，經(jīng)濟(jì)和電力結(jié)構(gòu)中第二產(chǎn)業(yè)占比較為穩(wěn)定；高收入時(shí)期，第二產(chǎn)業(yè)占比均有下降趨勢(shì)。原因在于兩國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)程均遵循“輕工業(yè)—重工業(yè)—現(xiàn)代服務(wù)業(yè)—新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展路徑。

全國(guó)、河南在中等收入時(shí)期，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和電力結(jié)構(gòu)中第二產(chǎn)業(yè)占比均出現(xiàn)了“先升后降”的態(tài)勢(shì)，且用電比重一直高于70%。原因是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在經(jīng)歷高耗能行業(yè)快速發(fā)展——以能源資源密集行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)為主的舊增長(zhǎng)動(dòng)力正在退出——以高端制造業(yè)為代表的新增長(zhǎng)動(dòng)力正在崛起的這一結(jié)構(gòu)調(diào)整階段。

表4 世界四國(guó)、全國(guó)及河南在各收入階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)比

表5 世界三國(guó)、全國(guó)及河南在各收入階段電力結(jié)構(gòu)對(duì)比

（五）電力經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)比分析

1.電力彈性系數(shù)對(duì)比分析

阿根廷、巴西在中等收入時(shí)期，電力彈性系數(shù)變化波動(dòng)較大，主要原因在于其間兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩甚至倒退。1980～1985年阿根廷GDP年均增速為-2.5%；1986～1990年GDP年均增速為-0.5%，其間電力彈性系數(shù)為-3.78。1975～1980年巴西GDP年均增速為6.7%；1981～1985年均增速僅為1.1%，其間電力彈性系數(shù)高達(dá)6.62（見圖14）。

圖14 阿根廷與巴西“中等收入時(shí)期”電力彈性系數(shù)

日本、韓國(guó)在中等收入時(shí)期，電力彈性系數(shù)長(zhǎng)期來(lái)看接近1，原因在于經(jīng)濟(jì)與電量增速變化基本保持同步。日本在中等收入時(shí)期用電量年均增速為6.1%，GDP年均增速為5.2%，其間電力彈性系數(shù)為1.18。韓國(guó)在中等收入時(shí)期用電量年均增速為11.2%，GDP年均增速為8.3%，其間電力彈性系數(shù)為1.35（見圖15）。

圖15 日本與韓國(guó)電力彈性系數(shù)

全國(guó)、河南電力彈性系數(shù)呈逐步降低態(tài)勢(shì)，河南電力彈性系數(shù)低于全國(guó)平均水平。2001～2015年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持中高速增長(zhǎng)，電力消費(fèi)從快速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)樵鏊仝吘弻?dǎo)致彈性系數(shù)逐步走低。河南經(jīng)濟(jì)增速始終高于全國(guó)，近期受發(fā)展動(dòng)力轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整影響，其用電量增速放緩明顯（見圖16）。

圖16 全國(guó)與河南電力彈性系數(shù)

2.經(jīng)濟(jì)、用電量增速差對(duì)比分析

成功跨越“中等收入陷阱”的國(guó)家，在跨越中等收入的關(guān)鍵期，其GDP和用電量增速差往往增大，這一特征在跨入高等收入階段后會(huì)逐步消失。從阿根廷和巴西兩國(guó)GDP增速和電力消費(fèi)來(lái)看，在陷入“中等收入陷阱”期間，GDP增速基本低于電力消費(fèi)增速，近年來(lái)巴西呈現(xiàn)收斂的趨勢(shì)，而阿根廷無(wú)明顯趨勢(shì)特征。

日本在跨越中等收入關(guān)鍵期，經(jīng)濟(jì)與用電量增速差加大。日本在“中等收入”時(shí)期，用電量年均增速高于GDP年均增速0.9個(gè)百分點(diǎn)；在跨越中等收入關(guān)鍵期，用電量年均增速低于GDP年均增速1.3個(gè)百分點(diǎn)，增速差加大。這一特征在跨入高收入水平階段后逐步減弱（見圖17）。

圖17 日本GDP與用電量增速對(duì)比

韓國(guó)在跨越中等收入關(guān)鍵期，經(jīng)濟(jì)與用電量增速差加大。在“中等收入”時(shí)期，韓國(guó)電力消費(fèi)增速始終高于GDP增速，用電量年均增速高于GDP年均增速2.9個(gè)百分點(diǎn)（見圖18）；在跨入高收入水平的節(jié)點(diǎn)年份，增速差基本達(dá)到峰值，差值為3.6個(gè)百分點(diǎn)。

圖18 韓國(guó)GDP增速與用電量增速對(duì)比

阿根廷、巴西電力與經(jīng)濟(jì)關(guān)系不穩(wěn)定?！爸械仁杖搿彪A段，阿根廷用電量年均增速高于GDP年均增速1.6個(gè)百分點(diǎn)。近年來(lái)，受國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)影響，二者增速關(guān)系多次出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，電力經(jīng)濟(jì)關(guān)系不穩(wěn)定?！爸械仁杖搿彪A段，巴西用電量年均增速高于GDP年均增速2.3個(gè)百分點(diǎn)，近年來(lái)兩者差值縮減到1.5個(gè)百分點(diǎn)（見圖19、圖20）。

圖19 阿根廷GDP與用電量增速對(duì)比

圖20 巴西GDP與用電量增速對(duì)比

全國(guó)與河南自“十二五”以來(lái)，經(jīng)濟(jì)與用電量增速差開始加大。全國(guó)2001年步入“中等收入”時(shí)期，其間用電量年均增速高于GDP年均增速0.3個(gè)百分點(diǎn)。“十二五”以來(lái)，GDP年均增速高于用電量年均增速2.1個(gè)百分點(diǎn)。河南2004年步入“中等收入”時(shí)期，其間GDP年均增速高于用電量年均增速3.1個(gè)百分點(diǎn)?！笆濉币詠?lái)，兩者增速差擴(kuò)大到5.5個(gè)百分點(diǎn)（見圖21、圖22）。

圖21 全國(guó)GDP增速與用電量增速對(duì)比

圖22 河南GDP增速與用電量增速對(duì)比

從經(jīng)濟(jì)增速與用電量增速關(guān)系來(lái)看，河南與全國(guó)一樣近年來(lái)兩者增速差在加大，且河南的表象更為明顯，這一特征與日韓跨越“中等收入陷阱”關(guān)鍵時(shí)期所呈現(xiàn)的電力經(jīng)濟(jì)關(guān)系特征基本一致。

三 跨越“中等收入陷阱”趨勢(shì)研判

（一）中國(guó)跨越“中等收入陷阱”趨勢(shì)研判

參照世界銀行對(duì)四個(gè)收入組的劃分，根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的研究結(jié)論^[3]，我國(guó)已基本具備跨越“中等收入陷阱”的條件。工業(yè)化和城鎮(zhèn)化、科技創(chuàng)新、綠色經(jīng)濟(jì)、“一帶一路”等經(jīng)濟(jì)支撐點(diǎn)將使我國(guó)成功跨越“中等收入陷阱”。根據(jù)我國(guó)人均國(guó)民總收入，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程可劃分為四個(gè)階段。

第一階段：低收入階段（2000年以前）。我國(guó)人均國(guó)民總收入從190美元增長(zhǎng)到820美元，歷時(shí)20年。在這一過(guò)程中，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力。

第二階段：中低收入階段（2001～2010年）。這個(gè)階段的典型特征是勞動(dòng)、資本、土地和其他自然資源等有形要素投入不斷加大，增長(zhǎng)動(dòng)力主要來(lái)自要素驅(qū)動(dòng)。然而，高投入、高增長(zhǎng)也付出了資源環(huán)境代價(jià)，增長(zhǎng)不可持續(xù)的矛盾凸顯出來(lái)。

第三階段：中高收入階段（2011年至今）。按照經(jīng)濟(jì)中高速6.5%的增速推算，我國(guó)走出這一階段將用約13年時(shí)間。在這一階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開始從高速換擋為中高速，傳統(tǒng)要素的優(yōu)勢(shì)逐步消失。黨中央提出了推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，要求盡快提高生產(chǎn)率，從粗放增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向集約增長(zhǎng)，從要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策是確保經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)和跨越“中等收入陷阱”的“助推器”。

第四階段：高收入階段（預(yù)計(jì)從2024年開始）。高收入經(jīng)濟(jì)體并不必然是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。目前，我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率已上升至55.3%，仍遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家水平。中國(guó)若成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體就必須是技術(shù)創(chuàng)新型國(guó)家，必須以技術(shù)創(chuàng)新作為驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力源泉。

（二）河南跨越“中等收入陷阱”趨勢(shì)研判

1.河南省將于2025年前后跨越“中等收入陷阱”

2004年河南省步入“中等收入”階段，比全國(guó)晚3年。根據(jù)《河南省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》，“到2020年惠及全省人民的小康社會(huì)全面建成；全省地區(qū)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番以上；主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)年均增速高于全國(guó)平均水平，生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)8%左右，高于全國(guó)平均水平1個(gè)百分點(diǎn)以上，力爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主要人均指標(biāo)達(dá)到全國(guó)平均水平”。按照中高速發(fā)展趨勢(shì)與全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，預(yù)計(jì)未來(lái)10年河南省GDP可保持7.5%左右的增長(zhǎng)水平。2015年全省人均GDP為6281美元，預(yù)計(jì)2025年河南人均GDP將達(dá)到12945美元，達(dá)到高等收入國(guó)家水平。

因此，預(yù)計(jì)河南省可在2025年前后跨入高等收入行例，比全國(guó)晚1～2年，歷時(shí)22年。

2.河南省電力消費(fèi)增速放緩、結(jié)構(gòu)將持續(xù)優(yōu)化

根據(jù)國(guó)際發(fā)達(dá)國(guó)家與國(guó)內(nèi)先進(jìn)地區(qū)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，居民生活用電水平將隨著電氣化、城鎮(zhèn)化水平提高大幅上升。隨著河南省經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、創(chuàng)新發(fā)展和人民生活水平的提高，電力仍是支撐河南經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿υ慈?，河南的電力需求是剛性的?/p>

2015年河南省人均用電量為3038千瓦時(shí)，低于全國(guó)4047千瓦時(shí)/人的平均水平，為全國(guó)平均水平的75%，未來(lái)電力消費(fèi)增長(zhǎng)潛力巨大。根據(jù)《河南省“十三五”電力規(guī)劃》，河南“十三五”期間全社會(huì)用電量年均增速5.5%～6.9%，2020年全社會(huì)用電量達(dá)3760億～4020億千瓦時(shí)。預(yù)計(jì)未來(lái)10年全省電力消費(fèi)年均增速為5%～6%，低于經(jīng)濟(jì)增速1～2個(gè)百分點(diǎn)，與日韓跨越“中等收入陷阱”關(guān)鍵期的電力消費(fèi)特征較為相似。到2025年全省全社會(huì)用電量為4940億千瓦時(shí)，人均用電量達(dá)到5200千瓦時(shí)，此時(shí)全國(guó)人均用電量為6050千瓦時(shí)，河南為全國(guó)水平的86%。

河南用電結(jié)構(gòu)將持續(xù)優(yōu)化。經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)以來(lái)，隨著全省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整政策實(shí)施，戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，第二產(chǎn)業(yè)用電比重逐漸降低，第三產(chǎn)業(yè)比重逐步提高。同時(shí)城鎮(zhèn)化率不斷提升帶來(lái)了電氣化水平的穩(wěn)步提高，農(nóng)網(wǎng)改造、電能替代等將帶來(lái)農(nóng)村用電潛能進(jìn)一步釋放。全省第二產(chǎn)業(yè)用電量占比將繼續(xù)下降，第三產(chǎn)業(yè)與居民用電量占比將繼續(xù)提升。預(yù)計(jì)到2025年，河南第二產(chǎn)業(yè)用電占比為58.5%，比2015年降低17.2個(gè)百分點(diǎn)；第三產(chǎn)業(yè)和居民用電占比分別為14.8%、24.7%，分別比2015年提高5.2個(gè)、11.9個(gè)百分點(diǎn)（見表6）。

表6 2005～2025年河南省分產(chǎn)業(yè)用電量

3.河南省電力增速與經(jīng)濟(jì)增速差變大是現(xiàn)階段的典型特征

河南省是工業(yè)大省，自2000年以來(lái)，傳統(tǒng)的六大高耗能行業(yè)對(duì)河南省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)較大，其用電量占比在50%以上。

2000年以來(lái)，河南省六大高耗能產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比例總體呈上升趨勢(shì)，并在2011年后趨穩(wěn)。從2000年占比9.6%逐步上升到2011年的16.1%，此后稍有回落，占比在15.8%左右小幅波動(dòng)。

2000年以來(lái)，河南省六大高耗能產(chǎn)業(yè)用電量占全社會(huì)用電量的比例呈倒U形趨勢(shì)，具有明顯的拐點(diǎn)。拐點(diǎn)出現(xiàn)在2007年，2000年河南六大高耗能產(chǎn)業(yè)用電量占全社會(huì)用電量比例為52.5%，此后一路攀升，在2007年達(dá)到65.5%的峰值，此后占比逐年降低，2015年降至54.3%（見圖23）。

圖23 河南六大高耗能產(chǎn)業(yè)增加值及用電量占比

河南省近期用電量增速與經(jīng)濟(jì)增速差逐步增大，與全省經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和工業(yè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整密切相關(guān)。自2005年以來(lái)，河南省用電量增速和經(jīng)濟(jì)增速差呈現(xiàn)逐步增大趨勢(shì)，從2005年的0.63個(gè)百分點(diǎn)增大到2015年的9.7個(gè)百分點(diǎn)。剔除高耗能影響后，全省用電量增速和經(jīng)濟(jì)增速差明顯縮小（見圖24）。一方面說(shuō)明高耗能行業(yè)對(duì)GDP的拉動(dòng)作用在不斷弱化，高耗能行業(yè)發(fā)展是導(dǎo)致用電量增速和GDP增速背離的關(guān)鍵因素；另一方面說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)驅(qū)動(dòng)下，河南省新興產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)和居民生活用電快速發(fā)展，新型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在逐步形成。

圖24 剔除高耗能行業(yè)前后河南省用電量增速和GDP增速對(duì)比

四 結(jié)論及啟示

（一）主要結(jié)論

1.在跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵期，人均GNI變動(dòng)幅度趨于平緩，電力消費(fèi)增速逐步降低，GDP增速與電力消費(fèi)增速差加大

成功跨越“中等收入陷阱”的國(guó)家，其人均GNI的增長(zhǎng)率變動(dòng)幅度在跨越關(guān)鍵期會(huì)逐步減弱，而陷入“中等收入陷阱”的國(guó)家其變動(dòng)幅度始終較為劇烈；成功跨越“中等收入陷阱”的國(guó)家，其電力消費(fèi)增速在跨越關(guān)鍵期會(huì)逐步降低，而陷入“中等收入陷阱”的國(guó)家其電力消費(fèi)增速變化無(wú)明顯規(guī)律；成功跨越“中等收入陷阱”的國(guó)家，在跨越的關(guān)鍵期GDP增速與電力消費(fèi)增速差呈逐步擴(kuò)大趨勢(shì)，而陷入“中等收入陷阱”的國(guó)家，電力經(jīng)濟(jì)關(guān)系無(wú)明顯變化規(guī)律。

2.全國(guó)和河南具備跨越“中等收入陷阱”的基本條件

2015年我國(guó)人均GNI水平為7820美元，遠(yuǎn)高于當(dāng)年拉美國(guó)家落入“中等收入陷阱”時(shí)的水平。從GNI水平變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，全國(guó)和河南雖處于經(jīng)濟(jì)增速換擋期，但近期仍將呈現(xiàn)穩(wěn)中有進(jìn)的發(fā)展趨勢(shì)。中國(guó)和河南成功利用工業(yè)化高速增長(zhǎng)時(shí)期的潛力，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化、科技創(chuàng)新、綠色經(jīng)濟(jì)、“一帶一路”等經(jīng)濟(jì)支撐點(diǎn)將促使其成功跨越“中等收入陷阱”。全國(guó)和河南的增長(zhǎng)方式既有生產(chǎn)要素支撐，又有需求側(cè)拉動(dòng)，與阿根廷、巴西等落入“中等收入”國(guó)家的震蕩式增長(zhǎng)截然不同，已經(jīng)具備跨越“中等收入陷阱”的基礎(chǔ)條件。

3.河南省將于2025年前后跨入高收入行列，滯后全國(guó)1～2年

陷入“中等收入陷阱”的國(guó)家中，阿根廷中等收入時(shí)期持續(xù)47年，巴西中等收入時(shí)期持續(xù)40年。成功跨越“中等收入陷阱”的國(guó)家中，日本中等收入時(shí)期持續(xù)20年，韓國(guó)中等收入時(shí)期持續(xù)18年。預(yù)計(jì)中國(guó)將在2024年前后跨入高收入經(jīng)濟(jì)體行列，持續(xù)24年。河南省2004年步入“中等收入”行列，比全國(guó)晚了3年，預(yù)計(jì)未來(lái)10年河南省GDP增長(zhǎng)水平按7.5%發(fā)展，河南省將在2025年前后跨入高等收入行列，持續(xù)22年。

4.河南省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和用電結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)與全國(guó)基本一致，未來(lái)電力消費(fèi)需求潛力較大，結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化

與日韓發(fā)達(dá)國(guó)家相比，河南省人均用電量有很大的發(fā)展空間，預(yù)計(jì)在跨越“中等收入陷阱”關(guān)鍵期，電力消費(fèi)年均增速為5%～6%，低于同期經(jīng)濟(jì)增速1～2個(gè)百分點(diǎn)。到2025年全省全社會(huì)用電量為4940億千瓦時(shí)，人均用電量達(dá)到5200千瓦時(shí)，接近中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平。從日韓情況來(lái)看，在跨越“中等收入陷阱”關(guān)鍵期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和用電結(jié)構(gòu)的變動(dòng)幅度并不顯著，在成功跨越“中等收入陷阱”后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和用電結(jié)構(gòu)優(yōu)化幅度加大，河南正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和用電結(jié)構(gòu)緩慢變動(dòng)向大幅變動(dòng)的關(guān)鍵期，未來(lái)第三產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP和全社會(huì)用電量的貢獻(xiàn)度將大幅提升。

（二）啟示

中等收入時(shí)期是發(fā)展動(dòng)力轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時(shí)期，只有通過(guò)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)實(shí)現(xiàn)發(fā)展動(dòng)力平穩(wěn)轉(zhuǎn)換、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)接續(xù)發(fā)展，才能成功跨越“中等收入陷阱”。

一是加快推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策是確保經(jīng)濟(jì)中高增速和跨越“中等收入陷阱”的“助推器”。要重視供給側(cè)生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)優(yōu)化和技術(shù)進(jìn)步，加速創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康、可持續(xù)發(fā)展。

二是重視需求側(cè)拉動(dòng)方式對(duì)國(guó)民收入的影響。要通過(guò)減小收入差距，促進(jìn)中等收入階層形成，加大消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)力度。

三是重視制度保障在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用。重視二次分配對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障作用，加大力度完善收入分配制度，同時(shí)，通過(guò)制度優(yōu)化提升政府及金融體系效率。

四是主動(dòng)適應(yīng)新常態(tài)下的電力經(jīng)濟(jì)特征。用電量增速放緩、第二產(chǎn)業(yè)用電量及增加值占比下降、第三產(chǎn)業(yè)用電量及增加值占比上升，是實(shí)現(xiàn)成功跨越中等收入陷阱國(guó)家的典型電力經(jīng)濟(jì)特征，與目前河南省新常態(tài)下的電力經(jīng)濟(jì)特征一致。

五是要正視河南近期用電量增速和經(jīng)濟(jì)增速差增大這一階段性現(xiàn)象。用電量增速與經(jīng)濟(jì)增速差增大現(xiàn)象是跨越“中等收入陷阱”關(guān)鍵期呈現(xiàn)出的典型特征，是供給側(cè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)期的共性特征。河南要以發(fā)展、客觀的眼光正視這一現(xiàn)象，積極推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。