第一節(jié) 結論

（1）系統(tǒng)梳理了產業(yè)轉移理論和產業(yè)安全理論?；谥行摹鈬鷧^(qū)域經濟理論的產業(yè)轉移，外圍的邊界并不重要，重要的是區(qū)域核心城市的輻射作用?？梢詫⒕┙蚣絽^(qū)域的首都北京作為京津冀協(xié)同發(fā)展的核心，外圍包括天津和河北，同時天津也可作為京津冀的次中心。系統(tǒng)分析了產業(yè)安全理論的內涵、理論框架、安全評價體系，在此基礎上提出了廣義產業(yè)安全理論概念，并構建了一套產業(yè)轉移的廣義產業(yè)安全評價體系。

（2）首都北京應以中國特色世界型城市為發(fā)展目標，著力發(fā)展服務業(yè)和高新技術產業(yè)，將傳統(tǒng)產業(yè)和帶有污染性產業(yè)以及大型設備制造業(yè)轉移出去，進一步解決北京的“大城市病”問題，以提升首都服務功能，將北京建設成為全國的政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心。天津應以北方先進制造工業(yè)城市為發(fā)展目標，穩(wěn)妥承接北京將轉移出來的技術密集型加工制造業(yè)，并將自己不具備競爭優(yōu)勢的紡織、造紙以及印刷等產業(yè)轉移出去，加快成為全國先進制造研發(fā)基地、北方國際航運核心區(qū)、金融創(chuàng)新運營示范區(qū)。河北應利用資源優(yōu)勢，積極承接北京和天津轉移出來的食品、鋼鐵、建材、化工等勞動密集型傳統(tǒng)產業(yè)并進行改造提升，努力形成特色。進一步鞏固農業(yè)的基礎地位，加快成為京津冀生態(tài)環(huán)境的支撐區(qū)。加快工業(yè)信息化進程，做強傳統(tǒng)優(yōu)勢產業(yè)，成為全國產業(yè)轉型升級實驗區(qū)。還要改造提升傳統(tǒng)服務業(yè)，成為全國現(xiàn)代商貿物流的重要基地。

（3）經過產業(yè)轉移，在京津冀區(qū)域形成“一核”“雙城”“三軸”“四區(qū)”的產業(yè)發(fā)展格局?！耙缓恕敝敢允锥甲鳛榫┙蚣絽f(xié)同發(fā)展核心?！半p城”指兩個主要引擎——聯(lián)動輻射帶動作用的北京和天津?！叭S”指沿京津、京石、京唐等主要通道，以軸串點，以點帶面，推動產業(yè)要素沿軸聚集?！八膮^(qū)”指環(huán)中心裝備制造區(qū)、北部生態(tài)旅游區(qū)、沿海能源重化工業(yè)區(qū)和中南輕工業(yè)區(qū)。

（4）以產業(yè)轉移和廣義產業(yè)安全理論為基礎，借鑒國外都市經濟圈發(fā)展經驗，結合現(xiàn)在京津冀的發(fā)展現(xiàn)狀，評析了產業(yè)轉移三方面的影響因素，重點加入了過去不重視的生態(tài)環(huán)境影響因素?；赑SR的框架模型，建立了一套影響產業(yè)轉移的指標評價體系，該評價體系包括產業(yè)轉移的壓力、生產要素的狀態(tài)和生態(tài)環(huán)境的響應三個方面，并用該評價體系對京津冀區(qū)域16個產業(yè)做了實證計算分析及評價，結果認為這16個產業(yè)轉移綜合評價良好。

（5）探索了構建京津冀產業(yè)轉移與發(fā)展協(xié)調機制的可行性與現(xiàn)實基礎，主要包括京津冀三方產業(yè)發(fā)展階段的差異性、產業(yè)結構的梯度性，以及三方共同的利益性。這些可行性的探索有利于對京津冀區(qū)域的產業(yè)進行合理轉移，既要統(tǒng)籌規(guī)劃，加強頂層設計，又要根據(jù)各地實際，進行差異化發(fā)展。最后結合三地具體實際，分別從中央政府、產業(yè)轉移方、產業(yè)承接方角度提出了產業(yè)轉移的相關政策建議。

第二節(jié) 創(chuàng)新點

（1）提出京津冀區(qū)域發(fā)展應是市場導向在前，政府引導在后。整體把握京津冀區(qū)域的協(xié)調發(fā)展，重視區(qū)域核心城市的輻射作用，在行政區(qū)劃不同的情況下，指出不必過分強調外圍地區(qū)的邊界。

（2）構建了比較行業(yè)增長率，在計算產業(yè)梯度時，對產業(yè)轉出地增加了動態(tài)產業(yè)變化分析，綜合判斷具有產業(yè)轉移趨勢的行業(yè)。

（3）提出了“廣義產業(yè)安全理論”概念，并基于廣義產業(yè)安全理論對產業(yè)轉移的影響進行了評價。廣義產業(yè)安全理論最強調的就是產業(yè)與生態(tài)安全之間的關系，隨著京津冀環(huán)境問題的日益嚴峻，以此為背景的產業(yè)轉移選擇將會越來越重視轉移對環(huán)境的影響。

（4）建立了基于PSR（壓力—狀態(tài)—響應）框架的轉移產業(yè)安全評價指標體系。該指標體系從系統(tǒng)的角度對相應指標進行篩選和層次分析，把整個京津冀區(qū)域的經濟和生態(tài)環(huán)境看成一個大系統(tǒng)，分析系統(tǒng)內產業(yè)轉移的動力、生產要素的狀態(tài)以及環(huán)境的響應，以此對16個轉出產業(yè)的影響做了實證評價。

第三節(jié) 進一步研究的問題

本書結合京津冀區(qū)域的實踐，努力通過產業(yè)轉移研究解決京津冀地區(qū)發(fā)展不平衡的問題。作者雖然努力探索了該區(qū)域產業(yè)轉移的市場驅動機制、政府調控機制、基于廣義產業(yè)安全的產業(yè)轉移評價體系以及產業(yè)轉移的相關政策建議，但由于自身學術水平有限，因此仍存在以下問題需要做進一步研究。

（1）市場驅動和政府調控是產業(yè)轉移的動力機制，市場驅動機制又包括生產要素稟賦差異和產業(yè)結構差異，而影響產業(yè)轉移的因素太多，并且隨著外部環(huán)境的變化，這些影響因素及其程度也會跟著變化，這就需要進一步跟蹤完善。

（2）產業(yè)轉移效果評價指標仍需做深入考慮。隨著京津冀區(qū)域內外部環(huán)境的發(fā)展變化，以廣義產業(yè)安全理論為基礎選取的“PSR”系統(tǒng)的相關指標也需要隨之調整。

（3）基于廣義產業(yè)安全理論的產業(yè)轉移評價指標體系需要進一步擴大范圍。

從北京16個轉移行業(yè)的計算案例可知，該評價體系是建立在2009～2014年六年相關數(shù)據(jù)基礎上的，也可以說評價結果是以六年各指標數(shù)值的平均數(shù)為依據(jù)計算出來的。但在實際運用過程中，需要對未來產業(yè)轉移進行評價，未來的有關數(shù)據(jù)并不能體現(xiàn)在指標體系已有權重的計算過程中。因此，對指標權重的計算做進一步改進，是今后應該思考的問題。