第一節(jié) 制定評價體系

一 確定指標(biāo)權(quán)重

指標(biāo)的權(quán)重是指標(biāo)在整個系統(tǒng)內(nèi)不同側(cè)面重要程度的大小的反映，確定指標(biāo)權(quán)重的大小是對指標(biāo)進(jìn)行量化分析的重要步驟。統(tǒng)計(jì)學(xué)中關(guān)于權(quán)重的計(jì)算方法有很多，計(jì)算方法的差異往往會使得權(quán)重大小不一，結(jié)果也就會發(fā)生變化，因此確定適合研究主題的權(quán)重計(jì)算方法是構(gòu)建指標(biāo)體系的基本前提。目前權(quán)重計(jì)算的主流方法有因子分析法、層次分析法、均數(shù)法、RSR法、熵值法等多種方法。

基于產(chǎn)業(yè)安全的京津冀經(jīng)濟(jì)圈產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移評價是一個多元的評價體系，既要突出單個因素的重要程度，又要處理好各因素之間的相關(guān)性，用一種方法確定權(quán)重，難免會出現(xiàn)疏漏，因此我們采取“組合賦權(quán)法”，運(yùn)用兩種方法對權(quán)重進(jìn)行計(jì)算。首先采用層次分析法，也叫作專家賦權(quán)法，專家對各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行排序，優(yōu)點(diǎn)在于對數(shù)據(jù)要求不高，通俗易懂，缺點(diǎn)在于主觀隨意性較大；其次使用熵值法進(jìn)行賦權(quán)，它根據(jù)指標(biāo)的具體數(shù)值，通過對熵的計(jì)算來確定權(quán)重，優(yōu)點(diǎn)在于客觀性較強(qiáng)，但缺點(diǎn)在于當(dāng)指標(biāo)數(shù)量較少時，計(jì)算的權(quán)重可能不是很精確。本書采取的權(quán)重計(jì)算方法是將改進(jìn)后的層次分析法與熵值法進(jìn)行組合，確定一個組合權(quán)重，這種方法可以有效彌補(bǔ)這兩種分析方法各自的不足，提高評價結(jié)果的客觀性與合理性。

（一）模糊層次分析法

層次分析法是將一個復(fù)雜的問題分解為多個目標(biāo)與準(zhǔn)則，再基于相關(guān)理論將這些目標(biāo)與準(zhǔn)則按照層次關(guān)系組成不同的層次結(jié)構(gòu)，進(jìn)而形成多指標(biāo)的若干層次，最后通過整體比較或兩兩比較方式計(jì)算得到相關(guān)指標(biāo)的重要程度。這種方法需要專家在各指標(biāo)之間進(jìn)行選擇，做出主觀判斷，因此得出的指標(biāo)權(quán)重主觀性很強(qiáng)。此外采取整體比較法時，其通常構(gòu)建的判斷矩陣采用的指標(biāo)評分為從1到9，專家在做主觀判斷時容易出現(xiàn)不一致性，需要再進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。本書對傳統(tǒng)的層次分析法進(jìn)行改進(jìn)，引入模糊一致性矩陣，使用模糊層次分析法對權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，該方法采用兩兩比較的方式，建立0—1標(biāo)度的判斷矩陣，這樣一方面縮小指標(biāo)的對比范圍，省略一致性檢驗(yàn)的步驟，另一方面最后得出的決策模型也更加簡單、通俗易懂，為政策的制定提供借鑒。

1.建立比例標(biāo)度

提取相關(guān)要素，構(gòu)建互補(bǔ)型0—1標(biāo)度，如表8-1所示。

表8-1 互補(bǔ)型0—1標(biāo)度

2.構(gòu)建模糊判斷矩陣

F=（f_ij）_m×m　　　　　?。?-1）

其中f_ij指標(biāo)表示f_i與f_j之間相互的重要程度，根據(jù)上文它的取值為：

很明顯，f_ij+f_ij=1，f_ii=0.5，m為指標(biāo)的個數(shù)。

3.計(jì)算模糊一致性矩陣

把矩陣F=（f）按行求和，每行的和記為 ，然后利用公式（8-3）計(jì)算得出模糊一致性矩陣H=（h）。

4.計(jì)算因素權(quán)重

將模糊一致性矩陣H=（h_ij）_m×m的每一行進(jìn)行乘積運(yùn)算，得到：

然后將X_i開m次方得方根向量h_i：

最后將方根向量h_i進(jìn)行歸一化處理：

則W=（W₁，W₂，…，W_m）即為所求指標(biāo)的權(quán)重。

（二）利用熵值法確定權(quán)重值

在信息論中，熵是系統(tǒng)有序程度的度量。在對指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行熵值法計(jì)算時，指標(biāo)提供的有效信息量越大，其在綜合評價中起到的作用就越大，相應(yīng)權(quán)重也就越大；反之有效信息量越小，其在評價中的作用就越小，權(quán)重也就越小。

1.無量綱化方法處理指標(biāo)值

由于不同單位之間存在著無序性，無法進(jìn)行直觀的比較，因此需要采用無量綱方法使復(fù)雜的實(shí)際問題的數(shù)理建模合理化。目前常用的無量綱化處理方法有極值化、標(biāo)準(zhǔn)化、均值化以及標(biāo)準(zhǔn)差化方法，本書采用的是標(biāo)準(zhǔn)化方法。但是普通的無量綱化方法大多是針對靜態(tài)環(huán)境，而本書指標(biāo)值大多屬于動態(tài)環(huán)境之中，具有一定的時間維度。使用傳統(tǒng)的無量綱化方法對動態(tài)環(huán)境的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，對評價指標(biāo)相互之間的差異解釋度較高，而對同一指標(biāo)在不同時間維度的差異解釋度不高。因此本書將指標(biāo)在不同時間維度上的數(shù)據(jù)進(jìn)行集中，再對此進(jìn)行無量綱化處理，具體處理公式為：

2.計(jì)算第n項(xiàng)指標(biāo)第m個時間點(diǎn)指標(biāo)值的比重

3.計(jì)算各評價指標(biāo)的熵值

其中 ；i=1，2，…，m；j=1，2，…，n

4.指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算

（三）確定綜合權(quán)重值

層次分析法在確定權(quán)重時主要參考的是專家的意見，這樣就具有相當(dāng)程度的主觀性，不同的專家對指標(biāo)權(quán)重的認(rèn)可程度不同；而熵值法雖然無須主觀判斷，客觀性較強(qiáng)，但不能反映專家和決策者的意見，而產(chǎn)業(yè)規(guī)劃恰恰需要相當(dāng)程度的主觀意見，同時本書的指標(biāo)較少，利用熵值法得到的權(quán)重具有一定的不確定性。因此本書基于以上兩種方法分別計(jì)算得出權(quán)重值后，再對權(quán)重值進(jìn)行組合，形成綜合權(quán)重，其計(jì)算方法如下：

二 評價標(biāo)準(zhǔn)的確定

制定相關(guān)的指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)一方面可以使其具有一定的層次性，方便對指標(biāo)進(jìn)行歸類劃分，進(jìn)一步研究其內(nèi)在的不同特性，另一方面使評價結(jié)果更為直觀，更容易被大多數(shù)人接受，更具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。根據(jù)本書的研究實(shí)際，我們采用等級判斷法設(shè)定評價的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，將指標(biāo)得分區(qū)間劃分為四個層次，如表8-2所示。

表8-2 指標(biāo)體系結(jié)果評價標(biāo)準(zhǔn)

第二節(jié) 基于PSR模型的京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)證研究

一 京津冀產(chǎn)業(yè)布局現(xiàn)狀及產(chǎn)業(yè)選擇

目前京津冀經(jīng)濟(jì)圈的產(chǎn)業(yè)主要沿區(qū)域間的交通軸線來分布，呈現(xiàn)點(diǎn)—軸的分布結(jié)構(gòu)。連接北京、天津的一級交通軸線系統(tǒng)（由鐵路、高速公路組成）是產(chǎn)業(yè)布局的集中區(qū)域，一級交通軸線在產(chǎn)業(yè)帶的形成與發(fā)展過程中起著核心引導(dǎo)的作用，例如中關(guān)村、亦莊、廊坊開發(fā)區(qū)、塘沽高新區(qū)、曹妃甸開發(fā)區(qū)、天津華苑、武清開發(fā)區(qū)7個產(chǎn)業(yè)園區(qū)均分布于京津交通干線周圍。同時連接北京—保定—石家莊—邢臺—邯鄲、北京—唐山—秦皇島的二級交通軸線（鐵路、高速公路、一級公路），也有著眾多的產(chǎn)業(yè)園區(qū)。二級交通軸沿線周圍也分布著許多大型的制造業(yè)、化工業(yè)等產(chǎn)業(yè)園區(qū)。連接北京—承德、北京—張家口等城市的三級交通軸線系統(tǒng)，主要分布著飲料制造業(yè)、食品生產(chǎn)與加工業(yè)等以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)。

京津冀經(jīng)濟(jì)圈區(qū)域內(nèi)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、科技服務(wù)業(yè)、社會服務(wù)業(yè)主要分布在北京和天津，其中中關(guān)村科技園區(qū)、廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、華苑產(chǎn)業(yè)園區(qū)等高新產(chǎn)業(yè)園區(qū)對所在地區(qū)甚至京津冀經(jīng)濟(jì)圈整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有較強(qiáng)的拉動作用。河北省境內(nèi)分布的主要是工業(yè)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，目前已經(jīng)形成了以食品、建材、機(jī)械、冶金、化工為主導(dǎo)的五大產(chǎn)業(yè)。河北省西北地區(qū)的承德、張家口等地自然風(fēng)光秀麗，適合發(fā)展旅游業(yè)；秦皇島、唐山、滄州等沿海地區(qū)重工業(yè)基礎(chǔ)較好，近年來承接京津地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)展迅速；中部地區(qū)的石家莊、衡水依托于豐富的人力資源，服裝紡織等產(chǎn)業(yè)發(fā)展時間較長，有著一定的產(chǎn)業(yè)積淀；南部地區(qū)的邢臺、邯鄲冶金、建材產(chǎn)業(yè)具有一定的工業(yè)基礎(chǔ)，可以繼續(xù)壯大發(fā)展；環(huán)京津的保定、廊坊利用自身的區(qū)位優(yōu)勢，發(fā)展了農(nóng)副產(chǎn)品生產(chǎn)加工業(yè)，近年來也承接了一部分現(xiàn)代設(shè)備加工制造業(yè)。

從京津冀經(jīng)濟(jì)圈整體來看，北京的煤炭開采與洗選業(yè)相較于津冀兩地比較優(yōu)勢已經(jīng)消失，近年來煤炭開采洗選業(yè)產(chǎn)值也逐年降低，但由于工業(yè)城市基礎(chǔ)較好、市場需求較大、煤炭資源比較豐富等歷史原因，北京的煤炭開采和洗選業(yè)還有著一定優(yōu)勢。但從生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素來考慮，北京應(yīng)該對該產(chǎn)業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。結(jié)合京津冀目前的產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與生態(tài)安全的相關(guān)要求，本書選取目前最有可能從北京轉(zhuǎn)移出去的16個行業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響評價。這16個行業(yè)為：煤炭開采和洗選業(yè)，廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，金屬制品業(yè)，食品制造業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，皮革、毛皮、羽毛（絨）及其制品業(yè)，橡膠制品業(yè)，塑料制品業(yè)，農(nóng)副食品加工業(yè)，黑色金屬礦采選業(yè)，文教體育用品制造業(yè)，紡織服裝鞋帽制造業(yè)，飲料制造業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)。在進(jìn)行數(shù)據(jù)累加與分化分析時，可能會由于統(tǒng)計(jì)口徑不一，導(dǎo)致最后的結(jié)論出現(xiàn)偏差，本書考慮到這16個行業(yè)全部都是第二產(chǎn)業(yè)，并且包含了“中國統(tǒng)計(jì)年鑒”所劃分的第二產(chǎn)業(yè)中的大部分行業(yè)，因此以下的運(yùn)算與分析均使用第二產(chǎn)業(yè)指標(biāo)數(shù)值。

二 實(shí)證研究

1.獲取數(shù)據(jù)并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理

根據(jù)上文選取的相關(guān)指標(biāo)，從《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《北京市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及北京市環(huán)境保護(hù)局網(wǎng)站獲取相關(guān)原始數(shù)據(jù)，再根據(jù)各個指標(biāo)的具體含義和計(jì)算方法計(jì)算出具體的指標(biāo)值，如表8-3所示。

表8-3 北京16個行業(yè)各指標(biāo)數(shù)據(jù)

表8-3 北京16個行業(yè)各指標(biāo)數(shù)據(jù)-續(xù)表

利用無量綱化方法處理以上原始數(shù)據(jù)，利用公式（8-7）對其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，得到各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值，如表8-4所示。

表8-4 北京16個行業(yè)指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化值

表8-4 北京16個行業(yè)指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化值-續(xù)表

2.計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重

首先用傳統(tǒng)層次分析法確定相關(guān)權(quán)重。

構(gòu)造一級指標(biāo)B的0—1標(biāo)度法判斷矩陣：

根據(jù)公式（8-3）對該矩陣進(jìn)行模糊一致性處理：

計(jì)算一級指標(biāo)B的權(quán)重，根據(jù)公式（8-3）至公式（8-6），最終計(jì)算得到B1、B2、B3三個一級指標(biāo)的權(quán)重為：

W_B1=0.2739，W_B2=0.2739，W_B3=0.452199

重復(fù)以上步驟，根據(jù)公式（8-3）至公式（8-6），計(jì)算三級指標(biāo)C分別相對于一級指標(biāo)B的權(quán)重，計(jì)算結(jié)果如下：

W_C1=0.337057，W_C2=0.248346，W_C3=0.248346，W_C4=0.166251

W_C5=0.390171，W_C6=0.168657，W_C7=0.239321，W_C8=0.201851

W_C9=0.194947，W_C10=0.266713，W_C11=0.229751，W_C12=0.229751，W_C13=0.078837

結(jié)合相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，根據(jù)公式（8-7）至公式（8-10），用熵值法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，計(jì)算結(jié)果如下：

W_B1=0.291442，W_B2=0.272204，W_B3=0.436354

W_C1=0.222185，W_C2=0.232331，W_C3=0.342482，W_C4=0.203001

W_C5=0.236744，W_C6=0.252426，W_C7=0.295386，W_C8=0.215445

W_C9=0.410253，W_C10=0.156213，W_C11=0.144997，W_C12=0.150711，W_C13=0.137826

根據(jù)公式（8-11）計(jì)算兩種方法的組合權(quán)重：

W_B1=0.22697，W_B2=0.211988，W_B3=0.561041

W_C1=0.297899，W_C2=0.229517，W_C3=0.338334，W_C4=0.134250

W_C5=0.370782，W_C6=0.170892，W_C7=0.283763，W_C8=0.174564

W_C9=0.398996，W_C10=0.207856，W_C11=0.166195，W_C12=0.172744，W_C13=0.054208

由此可以得到各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值，如表8-5所示。

表8-5 PSR評價指標(biāo)體系各指標(biāo)權(quán)重

3.對PSR模型評價結(jié)果的計(jì)算

根據(jù)以上各計(jì)算方法確定各指標(biāo)數(shù)值與權(quán)重后，我們對此進(jìn)行加總，得出指標(biāo)最后的得分，計(jì)算方法如下：

其中，W_B1、W_B2、W_B3分別為壓力、狀態(tài)和響應(yīng)三個系統(tǒng)一級指標(biāo)的權(quán)重，r_i、r_j、r_k分別為系統(tǒng)內(nèi)二級指標(biāo)的權(quán)重，I為經(jīng)過無量綱化處理后的各指標(biāo)數(shù)值。根據(jù)公式（8-12），最后計(jì)算結(jié)果如表8-6所示。

表8-6 北京16個行業(yè)轉(zhuǎn)移影響評價結(jié)果

三 評價結(jié)果分析

（一）對指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果的分析

由表8-5可以看到，壓力指標(biāo)、狀態(tài)指標(biāo)和響應(yīng)指標(biāo)三個一級指標(biāo)相對于整個評價系統(tǒng)的權(quán)重分別為0.227、0.212和0.56，可以看出響應(yīng)系統(tǒng)的指標(biāo)所占權(quán)重較大，大于前兩個指標(biāo)權(quán)重之和，這是因?yàn)槲覀儗┙蚣浇?jīng)濟(jì)圈產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響的評價是基于產(chǎn)業(yè)安全角度考慮的。本書將產(chǎn)業(yè)安全中的生態(tài)安全作為對京津冀經(jīng)濟(jì)圈產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響評價的重中之重，這與近年來北京地區(qū)環(huán)境污染問題日益嚴(yán)重的現(xiàn)狀與國家下決心對其進(jìn)行治理的力度分不開。同時我們也不能忽視產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對社會經(jīng)濟(jì)的影響，所以分別將壓力指標(biāo)和狀態(tài)指標(biāo)的權(quán)重值設(shè)為0.227和0.212。

（二）評價結(jié)果的具體分析

由表8-6可以看出，2009～2011年的綜合評價得分分別為0.184814、0.267243、0.298653，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移綜合影響評價為差，壓力系統(tǒng)和狀態(tài)系統(tǒng)的得分相較于響應(yīng)系統(tǒng)很高，說明這一階段的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移還是以經(jīng)濟(jì)效益為重，相關(guān)環(huán)境指標(biāo)的表現(xiàn)不盡如人意，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的效果較差。2012年和2013年的綜合評價得分分別為0.697587和0.889097，分值得到了極大的提升，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響評價結(jié)果分別為“好”和“很好”，具體來看，壓力系統(tǒng)與狀態(tài)系統(tǒng)變化不大，但響應(yīng)系統(tǒng)的得分有了明顯的上升趨勢。在綜合指標(biāo)中，響應(yīng)系統(tǒng)中的環(huán)境因素影響占了很大的比重，近幾年對環(huán)境問題的重視，不再以經(jīng)濟(jì)利益為前提，突出了生態(tài)環(huán)境的重要性。2014年的綜合評價得分為0.834091，低于2013年的0.889097，但是深入分析，減少的是壓力指標(biāo)，而狀態(tài)指標(biāo)與響應(yīng)指標(biāo)都有所增加，這說明產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移取得了一定的成效，政府減少了投資，一些重污染企業(yè)已經(jīng)完成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，比如煤炭開采洗選業(yè)、黑色金屬采選業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)等工業(yè)產(chǎn)值都出現(xiàn)了負(fù)增長。對環(huán)境問題的重視、高能耗重污染企業(yè)的轉(zhuǎn)移、“三廢”處理力度的加大，極大地改善了生態(tài)環(huán)境，這表現(xiàn)為轉(zhuǎn)出地環(huán)境壓力的減小，以及相關(guān)環(huán)境指標(biāo)的提升。

圖8-1 北京市16行業(yè)轉(zhuǎn)移影響評價結(jié)果

從圖8-1可以看出，從所選擇的16個行業(yè)2009～2014年的數(shù)據(jù)來看，壓力與相應(yīng)指標(biāo)的變化不大，而響應(yīng)指標(biāo)在2012～2014年穩(wěn)步提升，指標(biāo)得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于以上兩個指標(biāo)。考慮到這16個行業(yè)屬于資源能耗大、環(huán)境污染重的行業(yè)，對其進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，其環(huán)境效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)效益。

從PSR模型的評價結(jié)果來看，本指標(biāo)體系基本反映了近年來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移給京津冀地區(qū)帶來的具體影響，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，京津冀經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不能只看經(jīng)濟(jì)效益，環(huán)境效益也應(yīng)該被看作重要的一部分，在一定的條件下，甚至要超過經(jīng)濟(jì)效益。特別是近幾年來京津冀地區(qū)的生態(tài)環(huán)境問題日益嚴(yán)重，產(chǎn)業(yè)安全特別是生態(tài)環(huán)境安全對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中相關(guān)產(chǎn)業(yè)的選擇有著特殊的意義。