在過(guò)去30多年中，中國(guó)的不平等問(wèn)題日益加劇，引起了公眾和政策制定者的廣泛關(guān)注。當(dāng)前，大家更多地關(guān)注收入不平等，而消費(fèi)不平等卻容易被人忽視。與收入相比，消費(fèi)可以直接給人帶來(lái)效用，能更準(zhǔn)確地度量居民的福利水平。消費(fèi)不平等能更直接地反映居民之間真實(shí)的福利差異，是經(jīng)濟(jì)不平等的一個(gè)重要補(bǔ)充。經(jīng)過(guò)30多年經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，中國(guó)城鎮(zhèn)居民的收入快速增長(zhǎng)，居民家庭消費(fèi)水平也顯著提高。然而，在居民消費(fèi)增長(zhǎng)的同時(shí)，居民消費(fèi)差距也在顯著擴(kuò)大。因此，有必要跟蹤居民消費(fèi)差距的動(dòng)態(tài)變化，并對(duì)當(dāng)前的中國(guó)城鎮(zhèn)消費(fèi)不平等現(xiàn)象進(jìn)行研究。本章利用北京師范大學(xué)中國(guó)住戶收入調(diào)查數(shù)據(jù)（CHIP）對(duì)1988～2013年中國(guó)城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)不平等問(wèn)題進(jìn)行描述，著重介紹2013年居民消費(fèi)不平等的總體情況，并試圖對(duì)消費(fèi)不平等的原因進(jìn)行初步分析，最后給出相關(guān)政策建議。

一 城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出高速增長(zhǎng)

根據(jù)國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)，我們把人均可支配收入定義為工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、私人轉(zhuǎn)移性收入、公共轉(zhuǎn)移性收入的總和，并扣除個(gè)人所得稅，然后根據(jù)家庭人口進(jìn)行平均。同樣，人均消費(fèi)性支出包括食品、衣服、住房、家庭用品、交通通信、教育文化、醫(yī)療保健和其他商品和服務(wù)等八大類的總支出，然后根據(jù)家庭人口進(jìn)行平均。為了與國(guó)內(nèi)外通行做法一致，在歷年CHIP數(shù)據(jù)中，我們采用相同的方法，選取了戶主年齡為25～60歲的家庭，并對(duì)所有變量用2000年的城鎮(zhèn)消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）做平減處理。從結(jié)果來(lái)看，1988～2013年，中國(guó)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)變化具有以下幾個(gè)特征。

（一）城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出快速增加

1988～2013年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出從2659元（統(tǒng)一按2000年的價(jià)格折算，下同）增長(zhǎng)到21383元，年均增長(zhǎng)28%。同期，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入從2915元增長(zhǎng)到30957元，年均增長(zhǎng)率達(dá)到38%。這說(shuō)明隨著城鎮(zhèn)居民收入水平的提高，居民的消費(fèi)支出也快速增加（見圖16-1）。

圖16-1 1988～2013年城鎮(zhèn)居民消費(fèi)和可支配收入的水平變化

（二）城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)更加多元化，并向住房?jī)A斜

為適應(yīng)新的生活水平城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)非常大的調(diào)整。從表16-1中可以看出，食品支出的變動(dòng)最大，其占總的消費(fèi)支出的份額從1995年的49.3%減少到2013年的28%，衣服支出的份額從1995年的14%減少到2013年的9.5%。與此同時(shí)，住房支出的份額卻從6.9%增加到23.1%，交通通信支出份額從4.5%增加到13.6%。對(duì)于住房支出來(lái)說(shuō)，由于房?jī)r(jià)不斷攀升，住房支出在2013年對(duì)城鎮(zhèn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)變動(dòng)有著重大影響，并在2013年成為年度消費(fèi)結(jié)構(gòu)變動(dòng)貢獻(xiàn)率最大項(xiàng)。城鎮(zhèn)居民的交通通信支出也為消費(fèi)結(jié)構(gòu)變動(dòng)做出了比較大的貢獻(xiàn)。

表16-1 城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的結(jié)構(gòu)變化

1994年，汽車、電話等現(xiàn)代化的交通和通信手段開始進(jìn)入城鎮(zhèn)居民的日常生活中。之后汽車消費(fèi)在我國(guó)呈現(xiàn)迅猛增長(zhǎng)的勢(shì)頭。除了汽車外，現(xiàn)代化的通信手段在城鎮(zhèn)居民之中迅速普及，更新?lián)Q代速度不斷加快。教育文化和醫(yī)療保健的支出份額都有所增加，而家庭用品和其他商品與服務(wù)的支出份額有所下降，然而其變化的程度沒有前面的幾類商品的變化程度高。這些結(jié)果表明了我國(guó)城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)正趨向多元化，更多地向非必需品轉(zhuǎn)型，并向住房消費(fèi)傾斜。

二 城鎮(zhèn)居民消費(fèi)差距快速擴(kuò)大

我國(guó)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)水平快速增長(zhǎng)的同時(shí)，消費(fèi)差距也在快速擴(kuò)大。我們主要采用四種不平等的度量方法來(lái)度量不平等：基尼系數(shù)（GINI）、對(duì)數(shù)方差（VAR.OF LOG）、P50/P10、P90/P50，其中的基尼系數(shù)和P90/P50對(duì)中、高收入人群的不平等程度比較敏感，而對(duì)數(shù)方差和P50/P10對(duì)低收入人群的不平等程度比較敏感。P90、P50、P10分別表示可支配收入分位數(shù)為90、50、10的人群，P90/P50表示高收入居民與中等收入居民之間的不平等程度，而P50/P10表示中等收入居民與低收入居民的不平等程度。利用CHIPS 1988～2013年數(shù)據(jù)，通過(guò)四種不同的不平等度量方法，我們對(duì)這段時(shí)間的城鎮(zhèn)居民消費(fèi)不平等的變化趨勢(shì)進(jìn)行分析，也與同期的收入不平等情況進(jìn)行了對(duì)比。

（一）消費(fèi)基尼系數(shù)在不斷擴(kuò)大

1988～2013年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的基尼系數(shù)一直在上升，從1988年的0.259大幅上升到1995年的0.306，接著以較大的幅度上升到2002年0.331，然后從2008年的0.365略微上升到2013年的0.369（見圖16-2）。這意味著城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)不平等程度越來(lái)越高。

圖16-2 1988～2013年城鎮(zhèn)居民消費(fèi)和可支配收入的基尼系數(shù)

（二）消費(fèi)差距與收入差距增長(zhǎng)趨勢(shì)較一致，甚至高于收入差距

從圖16-2還可以看出，收入的基尼系數(shù)從1988年的0.221上升到1995年的0.297，接著上升到2002年的0.32，然后從2008的0.354下降到2013年的0.352，這意味著收入不平等程度在1988～2008年是不斷擴(kuò)大的，但在2008年之后出現(xiàn)了略微下降的趨勢(shì)。此外，不難發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)基尼系數(shù)始終高于收入的基尼系數(shù)。從四種不平等度量方法中，我們都發(fā)現(xiàn)收入不平等程度從2008年之后有所下降，但是消費(fèi)不平等的度量結(jié)果卻出現(xiàn)了不一致。基尼系數(shù)和P90/P50都表明消費(fèi)不平等程度從1988年到2013年一直在上升，而對(duì)數(shù)方差和P50/P10卻顯示出消費(fèi)不平等程度從2008年開始也出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)。由于基尼系數(shù)和P90/P50對(duì)中高收入群體的收入較為敏感，這說(shuō)明高收入人群可能存在收入低報(bào)問(wèn)題，從而導(dǎo)致了其消費(fèi)不平等程度高于收入不平等，這種情況在2008年之后更加嚴(yán)重。

圖16-3 1988～2013年城鎮(zhèn)居民消費(fèi)和可支配收入的P90/P50

（三）高收入人群的消費(fèi)不平等程度顯著高于收入不平等

通過(guò)P90/P50對(duì)不平等進(jìn)行度量，我們發(fā)現(xiàn)消費(fèi)不平等程度高于或等于收入不平等（見圖16-3）。通過(guò)對(duì)數(shù)方差對(duì)不平等進(jìn)行度量，我們發(fā)現(xiàn)在1988年和1992年等較早的年份消費(fèi)不平等程度高于收入不平等，而從2002年開始到2013年消費(fèi)不平等程度與收入不平等程度幾乎相等，兩者之間的差距越來(lái)越?。ㄒ妶D16-4）。

圖16-4 1988～2013年城鎮(zhèn)居民消費(fèi)和可支配收入的方差對(duì)數(shù)

通過(guò)P50/P10對(duì)不平等進(jìn)行度量，我們可以發(fā)現(xiàn)更明顯的變化趨勢(shì)，1988年和1992年的消費(fèi)不平等程度高于收入不平等程度，而2002年、2008年和2013年的消費(fèi)不平等程度低于收入不平等程度（見圖16-5）。這表明，相對(duì)于中低收入人群，高收入群體的消費(fèi)不平等程度更顯著高于其收入不平等程度，尤其是從2002年開始兩者的差距變得更大。這也為我們?nèi)绾谓忉屜M(fèi)差距大于收入差距提供了可能。高收入人群的收入存在低報(bào)現(xiàn)象，從而導(dǎo)致了消費(fèi)差距高于收入差距。之所以消費(fèi)差距與收入差距變化趨勢(shì)較一致，主要是因?yàn)橹袊?guó)正處于經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，收入沖擊變大，居民面臨的風(fēng)險(xiǎn)增大，而與之相適應(yīng)的金融市場(chǎng)發(fā)展較遲緩，社會(huì)保障體系不夠完善，不能有效規(guī)避收入風(fēng)險(xiǎn)。

圖16-5 1988～2013年城鎮(zhèn)居民消費(fèi)和可支配收入的P50/P10

三 非必需品消費(fèi)是城鎮(zhèn)居民消費(fèi)差距的主要來(lái)源

（一）2013年城鎮(zhèn)居民消費(fèi)差距主要由非必需品消費(fèi)差距導(dǎo)致

我們進(jìn)一步把總消費(fèi)分為食物消費(fèi)和非食物消費(fèi)，分別計(jì)算兩者的不平等情況。我們通過(guò)基尼系數(shù)、對(duì)數(shù)方差、P50/P10、P90/P50四種度量方法，發(fā)現(xiàn)非食物消費(fèi)不平等程度遠(yuǎn)超食物消費(fèi)的不平等程度，這說(shuō)明了城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)不平等主要是由非食品消費(fèi)不平等導(dǎo)致的（見圖16-6）。通過(guò)把總消費(fèi)分為食品、衣服、住房、家庭用品、交通通信、教育文化、醫(yī)療保健和其他消費(fèi)八大類，我們進(jìn)一步計(jì)算非食品消費(fèi)中各項(xiàng)消費(fèi)的不平等程度。從圖16-7中可以看出，醫(yī)療保健、交通通信和其他消費(fèi)支出的基尼系數(shù)都比較高，其次較高的是教育文化和家庭用品，衣服和住房消費(fèi)支出的基尼系數(shù)相對(duì)較低，食品支出的基尼系數(shù)最低。這說(shuō)明了隨著城鎮(zhèn)居民生活水平的提高，消費(fèi)差距主要體現(xiàn)在教育文化、醫(yī)療保健、交通通信等非必需品的消費(fèi)支出上。

圖16-6 2013年食品與非食品的不平等度量

圖16-7 2013年八大類消費(fèi)品的不平等情況（基尼系數(shù)）

（二）高收入組內(nèi)消費(fèi)差距最大，主要由非必需品消費(fèi)支出引起

圖16-8 不同收入等級(jí)的居民的八大類消費(fèi)的水平（以2000年的CPI為基準(zhǔn)）

根據(jù)收入分組，我們計(jì)算了2013年不同收入階層的消費(fèi)水平和不同階層內(nèi)部的消費(fèi)不平等程度。從圖16-8中可以發(fā)現(xiàn)，食品和住房支出是2013年城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出的最主要部分，其次是交通通信和教育文化支出。居民收入水平越高，相應(yīng)的消費(fèi)水平也越高，并且消費(fèi)更多的為非必需品。如果只看最高收入組（80%～100%）和最低收入組（0～20%），他們的各項(xiàng)消費(fèi)支出差異非常明顯，尤其是醫(yī)療保健、教育文化、交通通信以及其他商品和服務(wù)等非必需品。

進(jìn)一步分析每個(gè)收入分組內(nèi)部的消費(fèi)不平等情況，發(fā)現(xiàn)每個(gè)收入分組的內(nèi)部的非食品支出不平等程度依然大于食品支出的不平等程度，最高收入分組內(nèi)部的消費(fèi)不平等程度最高，最低收入分組的內(nèi)部消費(fèi)不平等程度次高，中間三個(gè)收入分組內(nèi)部的消費(fèi)不平等程度居中（見圖16-9）。

圖16-9 不同收入組內(nèi)部的消費(fèi)不平等情況（對(duì)數(shù)方差）

四 消費(fèi)差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段緊密相關(guān)

（一）組內(nèi)不平等是導(dǎo)致消費(fèi)不平等的主要原因

通過(guò)將消費(fèi)不平等分解為組間不平等和組內(nèi)不平等，我們分析了城鎮(zhèn)居民消費(fèi)不平等的原因。組間不平等是指由家庭戶主的年齡、性別、婚姻狀況、戶口、教育水平、雇傭狀態(tài)、單位性質(zhì)、行業(yè)、職業(yè)、省份這些顯著特征導(dǎo)致的消費(fèi)不平等，而組內(nèi)不平等是由不可觀測(cè)的因素導(dǎo)致的不平等，也就是具有相同的可觀測(cè)特征的群組內(nèi)部的不平等。我們發(fā)現(xiàn)超過(guò)1/3的不平等是由組間不平等導(dǎo)致的，而其他的接近2/3的消費(fèi)不平等是由一些不可觀測(cè)的內(nèi)部因素導(dǎo)致的。這些不可觀測(cè)的因素是跟中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型緊密相關(guān)的。中國(guó)正處于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要階段，人們面臨著各種永久性的和暫時(shí)性的收入沖擊，有的沖擊是可預(yù)測(cè)到的，而有的沖擊無(wú)法預(yù)測(cè)。如果不能有效地預(yù)防收入沖擊的風(fēng)險(xiǎn)，必然會(huì)造成消費(fèi)不平等現(xiàn)象的加劇。

（二）教育水平與職業(yè)是導(dǎo)致組間不平等的重要因素

我們也分別估計(jì)了教育、職業(yè)、行業(yè)、地區(qū)等因素對(duì)消費(fèi)不平等的貢獻(xiàn)率（見圖16-10）。從中可以看出，教育水平對(duì)消費(fèi)差距的貢獻(xiàn)率最高，達(dá)到24%。其次，職業(yè)對(duì)消費(fèi)差距的貢獻(xiàn)率是6.7%。性別、省份、雇傭狀態(tài)、年齡、婚姻狀況等都對(duì)消費(fèi)差距有一定的影響。而戶主的單位性質(zhì)對(duì)消費(fèi)不平等的影響很小，幾乎可以忽略。這說(shuō)明了隨著市場(chǎng)化程度的提高，人力資本積累與職業(yè)選擇已經(jīng)成為影響城鎮(zhèn)居民消費(fèi)不平等的重要因素。

圖16-10 2013年組間與組內(nèi)消費(fèi)不平等及人口特征對(duì)消費(fèi)不平等的貢獻(xiàn)

五 結(jié)論與政策建議

通過(guò)對(duì)1988～2013年中國(guó)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)（CHIP）的分析，我們發(fā)現(xiàn)這一時(shí)期我國(guó)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出分布具有幾個(gè)特點(diǎn)。首先，我國(guó)城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)水平快速增長(zhǎng)，消費(fèi)結(jié)構(gòu)更加多元化，并向住房消費(fèi)傾斜。其次，消費(fèi)差距快速擴(kuò)大，用各種不平等度量方法衡量的消費(fèi)不平等程度都出現(xiàn)了快速的增長(zhǎng)。而且，消費(fèi)差距與收入差距變化趨勢(shì)較一致，甚至高于收入差距。高收入人群的消費(fèi)不平等程度高于收入不平等程度。再次，非必需品消費(fèi)是城鎮(zhèn)居民消費(fèi)不平等差距的主要來(lái)源，高收入組內(nèi)部的消費(fèi)不平等程度最高。最后，消費(fèi)差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段緊密相關(guān)，組內(nèi)不平等是導(dǎo)致消費(fèi)不平等的主要因素，而教育水平與職業(yè)是導(dǎo)致組間不平等的重要因素。

針對(duì)當(dāng)前的情況，我們提出以下政策建議。第一，政府應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮收入分配制度、稅收轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)、失業(yè)救濟(jì)等保險(xiǎn)體制的作用，減少收入沖擊對(duì)消費(fèi)波動(dòng)的影響，從而降低消費(fèi)不平等程度。第二，增加中低收入者的收入，縮小長(zhǎng)期收入差距，有助于降低持久收入沖擊帶來(lái)的消費(fèi)不平等。這要從提高中低收入者的教育水平著手，尤其是對(duì)中低收入者的下一代的教育問(wèn)題，更應(yīng)該加強(qiáng)重視。第三，大力發(fā)展我國(guó)金融借貸市場(chǎng)，提高居民自我保險(xiǎn)的能力，從而減少家庭自身未保險(xiǎn)帶來(lái)的消費(fèi)不平等。第四，保持我國(guó)宏觀政策環(huán)境的穩(wěn)定性，在減少經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)收入造成的沖擊的同時(shí)，也能保障居民收入預(yù)期的穩(wěn)定，從而有利于降低未預(yù)期的收入沖擊對(duì)消費(fèi)需求的負(fù)向作用。