案件線索來源：《燃氣公司法律糾紛案例分析及應(yīng)對指南》一書

編者按：當(dāng)租賃合同終止時，如何處置燃氣賬戶及燃氣設(shè)施的歸屬是燃氣公司必須考慮的問題，本案提示了我們在辦理相關(guān)燃氣過戶業(yè)務(wù)過程中應(yīng)當(dāng)注意的一系列細節(jié)問題。

一、本案當(dāng)事人

1、上訴人（原審第三人）：李某一

2、被上訴人（原審原告）：袁某

3、原審被告：宮水燃氣有限責(zé)任公司

二、案件事實

袁某與劉某是夫妻關(guān)系，李某一與李某二是兄妹關(guān)系。袁某是涉案房屋所有權(quán)人。

2014年12月18日，劉某與李某二簽訂《租賃合同》,約定劉某將涉案房屋租賃給李某二，租期5年，經(jīng)出租人同意后可轉(zhuǎn)租 。

2015年7月30日，李某一與袁某簽訂了涉案房屋《租賃合同》,約定袁某將涉案房屋出租給李某一使用。同時，袁某出具委托書，以袁某名義委托李某一辦理該房屋天然氣開戶事宜。李某一與宮水燃氣公司簽訂《燃氣工程合同》,交納工程費用31045元。2015年9月，李某一以自己名義與宮水燃氣公司簽訂《天然氣供用氣合同》。

2016年初，袁某與李某一、李某二協(xié)商后解除了《租賃合同》。2016年3月7日，李某二向袁某出具《收據(jù)》,確認雙方已經(jīng)解除了租賃合同。

2016年3月29日，袁某到宮水燃氣公司填寫了《更名業(yè)務(wù)受理申請登記表》,申請將涉案房屋天然氣用戶名變更為袁某。宮水燃氣公司對其申請進行了登記，擬辦理過戶。但之后，袁某與李某一因燃氣開設(shè)費用及燃氣用具的處置發(fā)生矛盾。

2016年4月6日，經(jīng)李某一申請，宮水燃氣公司暫停涉案房屋供氣并拆除燃氣設(shè)施，暫停袁某過戶申請辦理。

袁某遂起訴至法院，請求判令宮水燃氣公司將涉案房屋燃氣用戶名稱變更為袁某，并恢復(fù)供氣。

李某一認為，自己沒有義務(wù)協(xié)助辦理更名。

宮水燃氣公司認為，在與李某一簽訂的《天然氣供用氣合同》第十條中，雙方約定李某一如需變更賬戶名稱時，須向?qū)m水燃氣公司提交書面報告，經(jīng)宮水燃氣公司核準(zhǔn)、同意并辦理相關(guān)手續(xù)后方可實施。該條款不僅約束李某一，也約束宮水燃氣公司。如無李某一的協(xié)助，燃氣公司無法變更用氣人名稱。

在一審訴訟中，法院認為李某一不再經(jīng)營、與袁某終止租賃合同后，已經(jīng)實際不再使用燃氣，客觀上不再是用氣人。所以袁某因經(jīng)營需要向?qū)m水燃氣公司申請將用戶名變更至本人名下、宮水燃氣公司受理申請的行為無不妥。如順利更名可保持供用氣關(guān)系維持穩(wěn)定，使涉案房屋具備可使用性，確保物的價值充分發(fā)揮。

李某一在自己客觀上不再是用氣人的情況下，仍因與袁某的矛盾以燃氣用戶名義阻止袁某與宮水燃氣公司成立供用氣關(guān)系，造成涉案房屋不能用氣、無法繼續(xù)經(jīng)營使用的后果，實屬不當(dāng)。因此袁某要求宮水燃氣公司將天然氣用戶名稱變更到自己名下并供氣的訴訟請求，合理正當(dāng)，法院予以支持。在辦理手續(xù)時，李某一應(yīng)給予相應(yīng)協(xié)助。對李某一與袁某之間基于燃氣開設(shè)費用和燃氣用具處理發(fā)生的矛盾，屬于房屋租賃合同糾紛范疇，雙方可另案訴爭解決。

一審法院判決：判決生效之日起10日內(nèi)，宮水燃氣公司將涉案房屋的用氣人名稱由李某一變更為袁某，并向涉案房屋供氣；李某一承擔(dān)協(xié)助變更用氣人名稱的義務(wù)。

一審法院判決后，李某一不服判決上訴，請求撤銷一審判決，認為自已沒有協(xié)助袁某辦理變更用氣人名稱的義務(wù)。

三、法院觀點

二審法院認為，李某一之所以與宮水燃氣公司簽訂案涉《天然氣供用氣合同》并支付開通燃氣的工程費用，系因其租用袁某的案涉房屋用于經(jīng)營所需。李某一與袁某解除雙方之間的《房屋租賃合同》后，已非涉案房屋的實際用氣人，袁某作為房屋的所有權(quán)人，有權(quán)要求宮水燃氣公司變更案涉房屋的用氣人名稱至其本人或指定的其他人名下，李某一有義務(wù)予以必要的協(xié)助和配合。

李某一與袁某之間基于燃氣開設(shè)費用、燃氣用具和用氣費用等產(chǎn)生的糾紛系基于雙方之間的房屋租賃合同而產(chǎn)生，可另行解決，李某一以此為由阻礙或拒絕協(xié)助袁某就案涉房屋與燃氣公司成立供用氣關(guān)系沒有事實和法律依據(jù)。由于宮水燃氣公司明確表示變更用氣人名稱必須有原用氣人的配合，且該主張亦符合《天然氣供用氣合同》的相關(guān)約定，故一審法院判令李某一承擔(dān)協(xié)助袁某辦理變更用氣人名稱義務(wù)并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。

四、裁判結(jié)果

二審法院判決：駁回李某一上訴，維持原判。即，李某一需配合燃氣公司辦理用氣人名稱變更。

五、律師解析

本案中李某一在客觀上不再是用氣人的情況下，仍然以燃氣用戶名義阻止袁某與燃氣公司成立供用氣關(guān)系，造成案涉商業(yè)用房因不能用氣而無法繼續(xù)經(jīng)營使用的后果，是不恰當(dāng)?shù)?。在此情況下，燃氣公司應(yīng)當(dāng)與實際用氣人建立供用氣關(guān)系。因此袁某作為用氣人要求燃氣公司將天然氣用戶名變更為自己名下并供氣，是合理的。

如今，房屋租賃越來越常見，由此導(dǎo)致的燃氣賬戶及燃氣設(shè)施歸屬的變更處置問題也越發(fā)頻繁。如果遇到房東與承租人產(chǎn)生糾紛的情況下，燃氣公司主要負責(zé)燃氣的持續(xù)供應(yīng)并承擔(dān)法定范圍內(nèi)的安全責(zé)任。相關(guān)房屋、燃氣設(shè)施的產(chǎn)權(quán)或使用權(quán)變動及由此引發(fā)的糾紛是燃氣公司無法也無力判斷的。

因此面對類似糾紛，我們不應(yīng)簡單依據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬作出相應(yīng)判斷。燃氣公司應(yīng)該首先對燃氣設(shè)施的實際占有者作出判斷，繼而與實際占有者締結(jié)供用氣合同關(guān)系，但在此過程中要遵守之前簽訂的供用氣合同以及應(yīng)當(dāng)履行的供用氣義務(wù)，綜合考慮各個主體的利益，盡量尊重燃氣戶名所有人的意見。同時，本案還警示燃氣公司在簽訂供用氣合同時，要全面考慮供用氣過程中或者終止后可能發(fā)生的一系列問題，明確約定好各方責(zé)任，保護燃氣公司的合法權(quán)益，避免因處理不當(dāng)而可能產(chǎn)生的潛在責(zé)任。