專家評審圖紙?zhí)岢鰜硪粋€共性問題：

對于浮頭法蘭的拱蓋，應(yīng)該按照殼程水壓試驗的壓力來校核外壓，而不是設(shè)計設(shè)計壓力通過即可。

這個問題引起了爭論，認為應(yīng)該校核的原因是：

1. 按照浮頭換熱器的試驗步驟

在殼程試壓時，浮頭法蘭的拱蓋的確承受了水壓試驗的壓力。那么就應(yīng)該按照水壓試驗壓力來校核拱蓋的強度。

2. 在SW6中，對于公共元件換熱管，按照殼程設(shè)計壓力和水壓壓力分別校核了換熱管的外壓。那么相同的道理，拱蓋沒有理由不校核。

3. 在夾套容器中，也需要根據(jù)水壓工況校核內(nèi)筒的強度，如果校核不合格時，需要考慮內(nèi)部保壓。那么拱蓋因為一般不在管程做保壓，所以應(yīng)該按照水壓壓力校核外壓。

認為不需要校核的原因是：

1. 從實際出發(fā)，設(shè)備的水壓試驗壓力按照1.25倍設(shè)計壓力乘溫度系數(shù)，并沒有人為提高水壓試驗壓力，在以前眾多的浮頭換熱器設(shè)計中，從未考慮過水壓試驗的外壓，也安全試壓了，所以從實踐角度來講是不需要的。

2. 拱蓋的話，模型是外壓球殼，它安全系數(shù)按照實際值是3.水壓試驗時1.25倍還達不到將其失穩(wěn)的實際臨界壓力。這也是很多單位沒有核，但是也安全的做了水壓試驗的原因。

   

3. SW6用水壓壓力計算了換熱管失穩(wěn)，不代表這是標準的意思。比如國外的計算軟件，不考慮水壓試驗時的換熱管外壓失穩(wěn)。再者對于固定管板，在管程試驗壓力高于殼程時，經(jīng)常提高殼程試驗壓力，所以固定管板校核一下是有必要的。而對于浮頭一般不提高試驗壓力，所以不能以換熱管來要求拱蓋。

   請大家來投票吧，有意見和補充理由的請留言。