固定管板換熱器殼程需要100%RT？

為了在使用過程中進(jìn)行內(nèi)部檢測，一般設(shè)備都需要設(shè)置檢測孔，對于無法進(jìn)行內(nèi)部檢測的設(shè)備，在容規(guī)和GB150中均有一些規(guī)定。

在TSG 21，固容規(guī)中有一條：

在TSG21的3.2.10.2.2.2中：

在GB150.4中，有類似的一條：

如何理解這一條呢？特別是對于固定管板換熱器，結(jié)構(gòu)決定了使用后無法進(jìn)行內(nèi)部檢測，是否屬于“使用后需要進(jìn)行內(nèi)部檢測”，是否需要按照GB150做100%射線或超聲呢？

在《GB 150-2011《壓力容器》問題解答及算例》中，有這么一條：

按照《GB 150-2011《壓力容器》問題解答及算例》回答的意思，固定管板換熱器的殼程屬于“有時(shí)需要進(jìn)行內(nèi)部檢驗(yàn)，但因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)無法進(jìn)入容器內(nèi)部。”。那么按照GB150.4,10.3.1條，固定管板換熱器的殼程需要100%RT或者UT。

但是在實(shí)際執(zhí)行過程中，均不會(huì)因?yàn)檫@一條而要求固定管板換熱器殼程100%RT。實(shí)際運(yùn)行過程中，也不會(huì)需要對殼程進(jìn)行內(nèi)部檢測。正如從業(yè)多年的王總所言：

那么究竟如何理解這個(gè)問題呢？

“使用后需要”是什么意思？

容規(guī)和GB150的本意可能是讓設(shè)計(jì)單位注意一下如果無法內(nèi)部檢測但是又有這個(gè)需求，需要增加一些額外的措施作為補(bǔ)償。但是容規(guī)和GB150的“使用后需要但是無法進(jìn)行內(nèi)部檢測”這條規(guī)定是比較主觀和含糊的，在執(zhí)行過程中很容易產(chǎn)生爭議。

作為一項(xiàng)法規(guī)，如果規(guī)定“使用后無法進(jìn)行內(nèi)部檢測，必須BaBaBa...”，那么很容易執(zhí)行。

如果規(guī)定“使用后需要但是無法進(jìn)行內(nèi)部檢測，必須BaBaBa...”，那么必須規(guī)定一下，什么叫做“使用后需要”。因?yàn)?ldquo;使用后需要”畢竟是一個(gè)主觀判斷。

誰有權(quán)力決定“使用后需要”？職責(zé)劃分如何？

業(yè)主，專利商，工程公司設(shè)計(jì)院還是制造單位？

如果放在容規(guī)和GB150里，通常一般責(zé)任就是設(shè)計(jì)單位和制造單位。

但是換熱器型式又往往是業(yè)主和專利商定的。定成固定管板后，鐵定是無法內(nèi)部檢測的。是不是可以認(rèn)為，業(yè)主專利商的主觀意圖是：固定管板“使用后不需要”進(jìn)行內(nèi)部檢測？

設(shè)計(jì)單位如果認(rèn)為使用后不需要，那么是否都可以豁免，不需要100%RT？

特檢院或者評審老師認(rèn)為設(shè)備屬于“使用后需要”，并拿容規(guī)，GB150和《GB 150-2011《壓力容器》問題解答及算例》作為依據(jù)，要求修改設(shè)備型式或者提高到100%檢測，是否合理？

甲認(rèn)為需要，乙認(rèn)為不需要，兩者矛盾如何解決？歸根到底，是誰來決定“使用后需要”的問題。

邏輯問題

有個(gè)邏輯問題：

“使用后需要但是無法進(jìn)行內(nèi)部檢測”和100%RT有沒有關(guān)聯(lián)性？

需要內(nèi)部檢測是一個(gè)工藝操作問題，而100%RT是強(qiáng)度質(zhì)量問題。

好比開發(fā)商建了一座房子，業(yè)主發(fā)現(xiàn)沒有開門窗，開發(fā)商答復(fù)業(yè)主說“作為補(bǔ)償，那我們再把墻砌厚點(diǎn)吧。”。

如果說需要進(jìn)行內(nèi)部檢測是靈魂的話，100%RT只是一具肉體，兩者真能互相替代嗎？

“你可以占領(lǐng)我的肉體，但是你得不到我的靈魂”

如果實(shí)在需要進(jìn)行內(nèi)部檢測，那么應(yīng)該對癥下藥，在結(jié)構(gòu)上想辦法，而不是自我安慰，增加檢測。

如果設(shè)備本身可以設(shè)置檢查孔，而未設(shè)置，是設(shè)備專業(yè)的責(zé)任嗎？

一臺設(shè)備使用后需要內(nèi)部檢測，但是工藝未設(shè)置檢查孔，那么難道可以用100%RT代替檢查孔？

從邏輯上來說，這是說不通的。

ASME類似的規(guī)定

ASME八一卷中，也有關(guān)于內(nèi)部檢測相關(guān)內(nèi)容。

在UG-46中，有關(guān)于檢查孔的內(nèi)容，詳細(xì)規(guī)定了什么情況下可以不設(shè)置檢查孔，如設(shè)置檢查孔，在設(shè)備多大直徑下應(yīng)該有多大的檢查孔，檢查孔位置，以及檢查孔的數(shù)量，以便于進(jìn)行內(nèi)部檢測。

這種規(guī)定比“使用后需要但是無法進(jìn)行內(nèi)部檢測，必須BaBaBa...”的要求清晰的多，而且容易執(zhí)行。

比如某次涉外項(xiàng)目中，工藝提的數(shù)據(jù)表，DN350的容器，開了一個(gè)手孔。設(shè)備專業(yè)馬上根據(jù)UG-46提醒工藝，按照規(guī)范，應(yīng)該在上下封頭處共開兩個(gè)手孔。而工藝專業(yè)馬上接受了設(shè)備專業(yè)的意見。

如果是GB的設(shè)備呢？工藝就算不提手孔，設(shè)備專業(yè)拿不出讓其他專業(yè)信服的理由讓工藝把結(jié)構(gòu)修改了，只能默默承受，做一下100%RT作為補(bǔ)償。

UG-46更貼心的是，專門針對固定管板換熱器這種使用后無法內(nèi)部檢測的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，對于固定管板換熱器，是可以不設(shè)置檢查孔的。

專家老師答疑

在GB151中，對于固定管板換熱器，因?yàn)闊o法進(jìn)行無損檢測，相關(guān)的處理要求有一條：

除此之外，并未要求對于殼體做100%RT或UT的要求。

如果真按照《GB 150-2011《壓力容器》問題解答及算例》的說法，那么在GB151中就應(yīng)該直接要求，固定管板換熱器的殼體，應(yīng)做100%RT或UT。

為此，請教了一下GB/T151的編者之一，鄒建東老師，鄒老師的回答如下：

的確，如果真要求內(nèi)部檢測，業(yè)主，專利商為啥要用固定管板的換熱器，改成U型的浮頭的，直接解決這個(gè)問題不好嗎，需要設(shè)備專業(yè)來考慮這個(gè)問題嗎？

能夠內(nèi)部檢測當(dāng)然好了，就像專家告誡，要注意葷素營養(yǎng)搭配，不要老吃泡面，不健康一樣。

問題是：“我都混到吃泡面了，我還在乎健康？”。

都用固定管板了，還考慮使用后需要內(nèi)部檢測？

結(jié)論

綜上所述，我們不妨整理一下結(jié)論：

1.《GB 150-2011《壓力容器》問題解答及算例》中認(rèn)為固定管板換熱器的殼程屬于“有時(shí)需要進(jìn)行內(nèi)部檢驗(yàn)，但因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)無法進(jìn)入容器內(nèi)部。”，這種理解不符合長久以來的工程實(shí)踐，不符合業(yè)主以及專利商的預(yù)期，也在GB151中沒有任何佐證的依據(jù)。由于問題解答本身沒有法律效應(yīng)，設(shè)計(jì)和制造單位可以酌情參考。

2. 如果真需要內(nèi)部檢測，應(yīng)該首先考慮修改結(jié)構(gòu)，而不是增加檢測比例來補(bǔ)償，原理上，增加檢測比例，并不能彌補(bǔ)內(nèi)部檢測的需求。

3. 規(guī)范編制者可以考慮一下，明確誰有權(quán)力決定“使用后需要”？或者參考ASME，避開這個(gè)主觀的判斷，而采用UG-46的方法，規(guī)定如何開檢查孔代替，使得規(guī)范更具有操作性。