包裝（packaging）是在流通過程中保護(hù)產(chǎn)品、方便儲(chǔ)運(yùn)、促進(jìn)銷售、按一定技術(shù)方法所用的容器、材料和輔助物等的總稱。包裝與可持續(xù)消費(fèi)的關(guān)系密不可分。按聯(lián)合國的定義，可持續(xù)消費(fèi)是指“提供服務(wù)以及相關(guān)的產(chǎn)品以滿足人類的基本需求，提高生活質(zhì)量，同時(shí)使自然資源和有毒材料的使用量最少，使服務(wù)或產(chǎn)品的生命周期中所產(chǎn)生的廢物和污染最少，從而不危及后代的需求”。^[1]參照此定義，可持續(xù)的包裝消費(fèi)可被理解為：在實(shí)現(xiàn)包裝基本功能的條件下，盡可能地少消耗自然資源，少使用有毒材料，并在其生命周期中盡可能少地轉(zhuǎn)化為廢物或產(chǎn)生污染。

在我國，商品包裝的環(huán)境影響巨大，這也意味著與此相關(guān)的治理工作很有潛力。商品經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展刺激了包裝產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展，隨之而來的就是包裝物產(chǎn)量和用量的快速增長。包裝物的合理應(yīng)用固然可以促進(jìn)商品的流通，甚至可以避免浪費(fèi)，對(duì)節(jié)約資源和減少廢棄有益。但是，時(shí)至今日，政府部門、環(huán)保專家、普通公眾，甚至是包裝行業(yè)本身都認(rèn)為商品包裝普遍存在“過度”的現(xiàn)象，例如過多使用一次性包裝，包裝過度小量化，包裝材料過多、過于復(fù)雜，還有各種令人厭惡的豪華包裝流行于市。

由于商品包裝使用量大，且多屬一次性消費(fèi)品、壽命周期短，因此它所消耗的資源和導(dǎo)致的廢棄物排放量也很大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國包裝廢棄物體積占固體廢棄物一半，每年廢棄價(jià)值高達(dá)4000億元。我國每年包裝產(chǎn)量達(dá)3000多萬噸，而總體回收率卻不到30%。此外，城市生活垃圾有1/3是包裝物垃圾，而其中一半以上屬于過度包裝。在北京市，每年各種包裝物垃圾約有83萬噸，其中60萬噸為過度包裝物，如果減少過度包裝可大大減少環(huán)境污染。^[2]由此可見，限制商品過度包裝已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)和可持續(xù)消費(fèi)的重要一環(huán)。

2012年，在過去的基礎(chǔ)上，限制過度包裝的工作在我國取得了一些新進(jìn)展，可從政府立法和治理、民間調(diào)查和建議這兩個(gè)層面進(jìn)行梳理。

一 政府立法與治理

中央政府的立法舉措主要體現(xiàn)在《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》的修訂上。2012年2月底，十一屆全國人大常委會(huì)對(duì)《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法修正案（草案）》進(jìn)行了第二次審議并最終表決通過。新版法律隨后在7月1日開始正式施行。修訂后的《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第二十條對(duì)遏制過度包裝作出規(guī)定：“產(chǎn)品和包裝物的設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)考慮其在生命周期中對(duì)人類健康和環(huán)境的影響，優(yōu)先選擇無毒、無害、易于降解或者便于回收利用的方案。企業(yè)對(duì)產(chǎn)品的包裝應(yīng)當(dāng)合理，包裝的材質(zhì)、結(jié)構(gòu)和成本應(yīng)當(dāng)與內(nèi)裝產(chǎn)品的質(zhì)量、規(guī)格和成本相適應(yīng)，減少包裝性廢物的產(chǎn)生，不得進(jìn)行過度包裝?！?/p>

據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，在人大常委會(huì)審議以上法律草案時(shí)，委員汪光燾建議增加關(guān)于過度包裝的監(jiān)督規(guī)定，即“由生產(chǎn)廠家的地方人民政府和質(zhì)量監(jiān)督局負(fù)責(zé)加強(qiáng)監(jiān)督”。他還提到，國務(wù)院曾要求技術(shù)監(jiān)督總局制定行政法規(guī)，限制過度包裝，但幾年過去，仍無法出臺(tái)。來自香港特別行政區(qū)的委員范徐麗泰也建議增加關(guān)于法律責(zé)任的條款，并表示：“這個(gè)問題可能不需要在法律中規(guī)定，但國務(wù)院有關(guān)部門是不是可以考慮出一個(gè)規(guī)定，比如包裝不能超過某個(gè)比例，而且不能用木頭來包裝產(chǎn)品。”另一位委員程貽舉則認(rèn)為法律草案關(guān)于“產(chǎn)品包裝”問題的力度還顯不夠，提議采取更多強(qiáng)制性措施，而非只停留在倡導(dǎo)層面。^[3]

盡管部分委員對(duì)《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》的修訂還有更高的期許，但修訂過程中首次包含了遏制過度包裝的內(nèi)容，也表明這個(gè)問題已經(jīng)開始受到中央部門的重視，相關(guān)行政法規(guī)，如久拖未決的《限制商品過度包裝條例》的出臺(tái)可能加快。

在地方政府層面，上海市人大常委會(huì)于2012年11月21日通過了我國第一部旨在限制商品過度包裝的地方性法規(guī)，名為《上海市商品包裝物減量若干規(guī)定》。這一法規(guī)的出臺(tái)有其特殊的背景。如《中國消費(fèi)者報(bào)》報(bào)道，在立法過程中，上海市人大常委會(huì)組織了垃圾減量專題調(diào)研，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)，全市有1000個(gè)小區(qū)已在試點(diǎn)垃圾分類，盡管垃圾總量有所減少，但包裝垃圾卻在增長，且大多難以回收再利用。常委會(huì)認(rèn)為，商品過度包裝已成為垃圾減量的一大源頭障礙，因此有必要進(jìn)行立法管制。另外，上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局2009年以來一直對(duì)該市生產(chǎn)、銷售的茶葉、月餅、保健食品進(jìn)行計(jì)量監(jiān)督專項(xiàng)檢查，結(jié)果顯示，147家次企業(yè)、276批次商品中，“包裝空隙率”合格率較低是主要問題，而茶葉、保健食品的過度包裝情況最為嚴(yán)重。^[4]

媒體還報(bào)道，上海市在本次立法中沒有追求法規(guī)體例的完整性，而是比較務(wù)實(shí)地針對(duì)實(shí)際問題，設(shè)置法律條款，而這一做法也和國內(nèi)沒有先例可循有關(guān)。^[5]計(jì)劃于2013年2月1日正式實(shí)施的《上海市商品包裝物減量若干規(guī)定》除一些原則性條文外，在兩方面作出了“硬性”規(guī)定，包括：①“質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)公開監(jiān)督檢查結(jié)果，對(duì)違法情節(jié)嚴(yán)重的生產(chǎn)者、銷售者和涉及的商品通過媒體予以公布”；②“銷售者銷售違反強(qiáng)制性規(guī)定的商品的，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止銷售，限期改正；拒不停止銷售的，處二千元以上二萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處二萬元以上五萬元以下罰款。”^[6]

雖然上海率先開始立法管制過度包裝，但從其內(nèi)容上看，基本還是以現(xiàn)有國家法規(guī)政策為基準(zhǔn)，重申落實(shí)這些法規(guī)政策的決心，除此之外，并無太多創(chuàng)新之處。而在廣東省廣州市，由于垃圾圍城形勢嚴(yán)峻且末端處置設(shè)施建設(shè)嚴(yán)重受阻，城市管理者在如何遏制包裝廢棄物產(chǎn)生上則花費(fèi)了更多的心思。該市法制辦于2011年便將《廣州市限制商品過度包裝管理辦法》列入了2012年度的政府規(guī)章制訂計(jì)劃，隨后組織了相關(guān)的立法調(diào)研活動(dòng)。到了2012年10月，《廣州市限制商品過度包裝管理辦法》初稿被正式提出，并在一次專家論證會(huì)上得到首次公開討論。

雖然《廣州市限制商品過度包裝管理辦法》尚處于專家論證和征求公眾意見的階段，但它的一些內(nèi)容很有新意。新意之一是強(qiáng)調(diào)“政府推行綠色采購”。根據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w的引述，該辦法規(guī)定：“政府不得采購違反限制商品過度包裝強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的商品，并逐步推行綠色采購制度，優(yōu)先采購符合本市限制商品過度包裝地方指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)的商品。”新意之二是嘗試建立“商品與包裝物分開銷售”的制度，根據(jù)媒體引述，它規(guī)定：“在本市范圍內(nèi)銷售的商品，逐步實(shí)行商品與包裝物分開銷售制度。在禮品銷售領(lǐng)域，率先實(shí)行商品與包裝物分開銷售制度。對(duì)于商品與包裝物不能分開銷售的，逐步實(shí)行包裝成本告知制度，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)在商品包裝的適當(dāng)位置標(biāo)明包裝成本占整個(gè)商品價(jià)格的比例?！?sup>[7]如果這兩項(xiàng)措施能夠在廣州得以試行，不論成功與否，都將為包裝物問題的管理提供新的借鑒。

除上海、廣州已經(jīng)或正在嘗試立法限制過度包裝外，其他一些地區(qū)也在做類似的事情。據(jù)2012年12月媒體的報(bào)道，甘肅省政府開始制定《甘肅省商品包裝管理辦法》，對(duì)商品從生產(chǎn)、包裝、銷售、消費(fèi)等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)范。立法者提出，在產(chǎn)業(yè)政策上將體現(xiàn)“反對(duì)過度包裝”的導(dǎo)向，稅收政策和產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入政策鼓勵(lì)一般商品的“無包裝”和高檔消費(fèi)品的“簡單包裝”。甘肅省政府在準(zhǔn)備立法的同時(shí)，也通過發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)商品過度包裝治理工作的通知》，要求各地各相關(guān)部門加大治理力度，督促企業(yè)從源頭上杜絕商品過度包裝，對(duì)奢華包裝變相提高價(jià)格、牟取暴利等行為要檢查并曝光。^[8]

由于以上新法規(guī)的制定或出臺(tái)都是最近一年內(nèi)發(fā)生的事，其最終結(jié)果或成效還有待觀察。但在2012年，無論是中央政府還是地方政府都在落實(shí)已有法規(guī)上努力開展了更多的工作。

國家發(fā)展與改革委員會(huì)環(huán)境與資源保護(hù)司是2008年6月1日生效施行的“限塑令”^[9]的制定和管理牽頭單位。2012年，在“限塑令”取得了一定成效（特別是顯著減少了連鎖經(jīng)營性質(zhì)商品零售業(yè)的塑料購物袋的消費(fèi)）的基礎(chǔ)上，該部門將工作重心轉(zhuǎn)移到了推動(dòng)中小學(xué)生及其家庭減少塑料袋使用上。6月20日，國家發(fā)改委環(huán)資司副司長李靜出席北京市中古友誼小學(xué)“小手拉大手、限塑齊步走”活動(dòng)時(shí)表示，“限塑令”實(shí)施四年，全國塑料購物袋用量減少240億個(gè)以上，累計(jì)節(jié)約塑料原料80萬噸——相當(dāng)于480萬噸石油，即大慶油田年產(chǎn)量的1/8。她號(hào)召在場學(xué)生積極參加爭創(chuàng)“限塑小衛(wèi)士”活動(dòng)，在家庭、社區(qū)、公共場所宣傳“白色污染”的危害和“限塑令”的重要意義，到超市、集貿(mào)市場調(diào)研塑料購物袋使用情況，并結(jié)合自己的親身經(jīng)歷以作文、手抄報(bào)、調(diào)研論文等多種形式寫出對(duì)“限塑令”的體會(huì)和建議。

11月7日，李靜攜同一些和落實(shí)“限塑令”有關(guān)的中央部委官員，再赴中古友誼小學(xué)，為在減塑活動(dòng)中有突出表現(xiàn)的同學(xué)頒獎(jiǎng)。她利用這次活動(dòng)的機(jī)會(huì)明確表示，發(fā)改委將會(huì)同有關(guān)部門在全國中小學(xué)開展“限塑令”宣傳活動(dòng)，通過“小手拉大手”，使少用塑料購物袋等一次性制品的節(jié)約環(huán)保理念深入到每一個(gè)家庭。^[10]

與國家發(fā)改委高調(diào)宣傳限塑成果，發(fā)起“限塑令”宣教活動(dòng)形成對(duì)比的是，地方政府在進(jìn)一步執(zhí)行該政策上仍然舉步維艱。綜合各地媒體的報(bào)道，2012年“限塑令”所面臨的問題與前三年基本一樣，包括：超薄袋的生產(chǎn)、使用仍然泛濫，農(nóng)貿(mào)市場或個(gè)體商販普遍不執(zhí)行收費(fèi)制度，經(jīng)?？梢姴缓细袼芰洗糜谑称钒b，政府執(zhí)法力度弱以及執(zhí)法資源匱乏等。對(duì)此，一些民間機(jī)構(gòu)也在持續(xù)跟蹤調(diào)查并提出改善建議，相關(guān)內(nèi)容將在下文做進(jìn)一步介紹。

相比前些年，地方政府在2012年更加重視對(duì)食品和化妝品過度包裝的監(jiān)管和限制。之所以如此，一是因?yàn)楣妼?duì)相關(guān)問題的意見較大，二是因?yàn)橐延袊覙?biāo)準(zhǔn)《限制商品過度包裝要求——食品和化妝品》（GB 23350-2009）可被遵循。例如，在北京，針對(duì)元旦、春節(jié)前商品是否存在過度包裝現(xiàn)象，市發(fā)改委、市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局于2012年12月底對(duì)市場上食品和化妝品的包裝進(jìn)行了聯(lián)合抽查。相關(guān)人員在抽查過程中向記者介紹說，判斷一件商品是否存在過度包裝問題基本有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：包裝不能超過3層；酒類空隙率不能超過55%，糕點(diǎn)類空隙率不能超過60%，糧食類不能超過10%；包裝成本不能超過商品售價(jià)20%。他還透露：“今年以來，市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對(duì)35家企業(yè)107批次的食品和化妝品進(jìn)行過檢查，產(chǎn)品合格率比以往有大幅提升。16批次產(chǎn)品包裝空隙率不符合標(biāo)準(zhǔn)，這些產(chǎn)品主要集中在茶葉行業(yè)?！?sup>[11]

二 民間調(diào)查與建議

在政府努力通過立法及依據(jù)已有法規(guī)政策限制過度包裝的同時(shí)，新聞媒體、民間機(jī)構(gòu)或環(huán)保志愿者也在持續(xù)跟蹤調(diào)查和評(píng)價(jià)過度包裝問題，并參照法規(guī)政策提出自己的建議。

2012年10月9日，《中國青年報(bào)》刊出一篇文章，題為《97.5%的人認(rèn)為商品過度包裝現(xiàn)象嚴(yán)重》。該文報(bào)道，《中國青年報(bào)》社會(huì)調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和搜狐網(wǎng)，對(duì)4306人進(jìn)行的調(diào)查顯示，97.5%的受訪者認(rèn)為當(dāng)前我國商品過度包裝現(xiàn)象嚴(yán)重，其中76.0%的人認(rèn)為非常嚴(yán)重。84.0%的人贊成立法限制商品包裝“豪華風(fēng)”。^[12]

調(diào)查同時(shí)詢問受訪者購買過度包裝商品的動(dòng)機(jī)，有79.4%的人表示是為送禮顯得體面。對(duì)此，一位受訪者解釋道：“購買過度包裝的商品，通常只為了送禮，給自己用是不會(huì)買的。同樣，逢年過節(jié)總會(huì)收到一堆包裝華麗但沒有實(shí)用價(jià)值的禮品。如果禮品保質(zhì)期長，就留著再送出去?！贝送猓€有44.6%的人表示是“追求奢侈”，其比例也不容忽視。至于購買頻次，11.3%的受訪者表示會(huì)經(jīng)常購買過度包裝商品，53.0%的人會(huì)偶爾購買。^[13]這些調(diào)查數(shù)據(jù)表明，購買過度包裝的商品不僅是一種奢侈性消費(fèi)，更是一種炫耀性消費(fèi)。這些消費(fèi)雖然不經(jīng)常，但造成的負(fù)面后果卻很顯著。

調(diào)查還顯示，近半數(shù)受訪者（48.4%）表示包裝簡單的商品已很難見到，不得不買過度包裝的商品；79.6%的人認(rèn)為商品價(jià)格遠(yuǎn)超其價(jià)值，損害消費(fèi)者權(quán)益。對(duì)此，《中國青年報(bào)》報(bào)道引述中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、商法研究所所長劉俊海的話說，商家的做法損害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，消費(fèi)者普遍認(rèn)為包裝好的商品質(zhì)量也好；生產(chǎn)商正是抓住這種心理賺取不陽光、不道德的錢財(cái)。^[14]

最后，調(diào)查征求了關(guān)于約束商品過度包裝的可行辦法。受訪者給出的建議包括：“嚴(yán)格規(guī)定包裝成本所占售價(jià)比例”（73.4%）、“對(duì)豪華包裝的商品征收重稅”（72.9%）、“在商品上標(biāo)示包裝成本，提醒消費(fèi)者”（63.2%）、“實(shí)行包裝回收和再利用”（35.9%）、“注重垃圾環(huán)保處理”（32.8%）。^[15]

月餅的過度包裝一直是社會(huì)高度關(guān)注的熱點(diǎn)話題。對(duì)此，由多個(gè)關(guān)注垃圾問題的環(huán)保組織和個(gè)人組成的中國零廢棄聯(lián)盟，繼續(xù)在此議題上著力，并于2012年中秋節(jié)前后，發(fā)起了名為“月餅，你還在裝嗎？”的主題調(diào)研和公眾倡導(dǎo)活動(dòng)。

活動(dòng)最主要的內(nèi)容是搜集并檢測月餅包裝，然后參照國家標(biāo)準(zhǔn)，判斷其是否屬于“過度包裝”，并進(jìn)而評(píng)價(jià)當(dāng)前月餅過度包裝問題的嚴(yán)重程度。調(diào)查者通過兩種渠道搜集樣本，一是互聯(lián)網(wǎng)微博，二是現(xiàn)實(shí)社區(qū)。所謂通過微博搜集樣本實(shí)際就是請志愿者將所獲得的月餅包裝拍照上傳到微博，并標(biāo)示拍攝地點(diǎn)、月餅品牌、包裝層數(shù)和包裝材料等信息，然后調(diào)查者便可據(jù)此進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。活動(dòng)最終搜集到91份有效月餅包裝樣本，經(jīng)檢測和統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，超出3層包裝的月餅包裝有14個(gè)，占總量的15%；包裝層數(shù)最多者達(dá)到5層（如果算上初始包裝或一層填充物則達(dá)7層）。^[16]

調(diào)查者認(rèn)為包裝材料的種類也應(yīng)是衡量包裝物環(huán)境友好性的重要指標(biāo)。他們發(fā)現(xiàn)，全部月餅包裝樣本中，材料種類數(shù)從0（即沒有使用包裝）到6的出現(xiàn)頻次依次為1、3、40、23、16、7、1，說明大多數(shù)月餅包裝都包含2～4種包裝材料。經(jīng)鑒別，樣本所用包裝材料有復(fù)合紙、紙、塑料、鐵、布、陶瓷、玻璃，且絕大多數(shù)都使用了塑料（90個(gè)），大部分都使用了復(fù)合紙（62個(gè)）。^[17]

零廢棄聯(lián)盟進(jìn)而作出如下總結(jié)：按照《限制商品過度包裝要求——食品和化妝品》國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，月餅包裝的層數(shù)不超過3層，調(diào)查發(fā)現(xiàn)有15%的月餅超標(biāo)，因此屬于過度包裝。該國家標(biāo)準(zhǔn)還規(guī)定：“包裝宜采用單一材質(zhì)，或采用便于分離的包裝材料?！倍{(diào)查發(fā)現(xiàn)月餅包裝采用多種材料，如復(fù)合紙、紙、塑料、鐵、布、陶瓷、玻璃等，違背了“宜采用單一材質(zhì)”的原則，而復(fù)合紙的使用違背了“便于分離”的原則，同時(shí)噴漆的金屬不便于分離金屬和漆。此外，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)包裝材料的附屬物很多，雖然因未完全包裹商品而不可計(jì)入包裝層數(shù)，但是很多附屬包裝并非必要包裝，如綢布、數(shù)層塑料托盤等。這些附屬材料造成了繁雜的包裝，造成資源的更多浪費(fèi)。^[18]

零廢棄聯(lián)盟根據(jù)以上調(diào)查結(jié)果，向立法部門、執(zhí)法部門和公眾分別提出了建議：立法部門應(yīng)對(duì)包裝材料種類和附屬物進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定；執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)過度包裝商家的監(jiān)管，對(duì)易造成過度包裝的商品要定期抽查，并根據(jù)抽查結(jié)果設(shè)置企業(yè)黑白名單；普通消費(fèi)者也應(yīng)主動(dòng)弘揚(yáng)簡樸節(jié)約文化，拒絕購買過度包裝商品。

民間環(huán)保組織環(huán)友科學(xué)技術(shù)研究中心（簡稱“環(huán)友科技”）則一直堅(jiān)持跟蹤觀察另一個(gè)限制過度包裝問題的重要法規(guī)，即“限塑令”的落實(shí)情況。2012年5月31日，也就是在該政策正式施行滿四周年的前一天，環(huán)友科技對(duì)外發(fā)布了《2011年北京市“限塑令”執(zhí)行情況調(diào)查報(bào)告》，以此向社會(huì)各界通報(bào)北京市“限塑令”的執(zhí)行效果，以及相關(guān)情況的變化。

該調(diào)查于2011年10月間進(jìn)行，范圍覆蓋北京市海淀、東城、西城和昌平4個(gè)區(qū)，對(duì)象包括113家連鎖超市、購物中心和集貿(mào)市場，以及464家其他類型的商店及購物中心、集貿(mào)市場中的駐場商戶。^[19]值得注意的是，此次調(diào)查實(shí)際上是一次重復(fù)性調(diào)查，重復(fù)對(duì)象是2008年另一志愿者團(tuán)體“民間限塑政策研究小組”發(fā)布的《關(guān)于“限塑令”在北京地區(qū)的執(zhí)行效果及消費(fèi)者之反應(yīng)的調(diào)研報(bào)告》，所以兩次調(diào)查選擇的連鎖超市、購物中心和集貿(mào)市場的名單幾乎完全一樣。

調(diào)查結(jié)果表明，93%的連鎖超市仍在執(zhí)行塑料購物袋有償使用制度，與2008年相比，基本持平。但是，它們對(duì)宣傳“限塑令”的重視程度有明顯下降。與此同時(shí)，連鎖超市中購買新塑料袋的消費(fèi)者的比例有明顯增加，從2008年的38.3%增加到2011年的48%，說明收費(fèi)措施對(duì)抑制塑料袋消費(fèi)的作用在降低。而在集貿(mào)市場和購物中心，有償使用制度的執(zhí)行情況依舊不容樂觀，對(duì)塑料袋進(jìn)行收費(fèi)的商家的比例皆不超過兩成。^[20]

針對(duì)連鎖超市有更多顧客開始購買新塑料袋的現(xiàn)象，報(bào)告分析認(rèn)為，這是因?yàn)樯碳沂栌谛麄飨匏芤饬x，加之塑料袋價(jià)格與商品總價(jià)相比極其微小，導(dǎo)致消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)已不會(huì)特意考慮塑料袋的經(jīng)濟(jì)壓力和環(huán)境影響。而對(duì)于集貿(mào)市場“限塑令”的實(shí)施仍不理想的情況，報(bào)告認(rèn)為集貿(mào)市場的組織形式、交易形式、商品特征，都是導(dǎo)致它始終無法有效推行“限塑令”的因素。^[21]

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，報(bào)告向政府部門提出了完善“限塑令”的建議。例如，在連鎖超市或賣場加大宣傳，在購物中心加強(qiáng)執(zhí)法；可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，調(diào)整塑料袋收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，繼續(xù)抑制消費(fèi)者對(duì)該物品的需求；出臺(tái)關(guān)于“限塑令”的補(bǔ)充解釋，對(duì)無法清晰區(qū)分商品價(jià)格和塑料購物袋價(jià)格的場所，如集貿(mào)市場，暫時(shí)不執(zhí)行有償使用制度，或統(tǒng)一要求市場管理者在市場內(nèi)設(shè)置塑料購物袋專賣點(diǎn)，同時(shí)禁止駐場商戶提供塑料袋。^[22]

同樣針對(duì)“限塑令”的執(zhí)行情況，另一專業(yè)機(jī)構(gòu)國際食品包裝協(xié)會(huì)也在該政策正式實(shí)施四周年前后，發(fā)布了他們的調(diào)查報(bào)告。該機(jī)構(gòu)在2012年對(duì)北京、廣東和浙江的20個(gè)連鎖超市和17個(gè)農(nóng)貿(mào)市場的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，連鎖超市普遍執(zhí)行塑料購物袋有償使用制度，信息標(biāo)注和質(zhì)量基本符合國家標(biāo)準(zhǔn)要求，用量較限塑前減少了七成以上，但農(nóng)貿(mào)市場、街邊小攤及流動(dòng)商販均我行我“塑”，大量免費(fèi)提供超薄塑料袋，還有很多將廢舊塑料制作的塑料袋用于盛裝食品、水果、蔬菜以及生鮮產(chǎn)品，存在很大安全隱患，而這一點(diǎn)并未引起經(jīng)營者、管理者和消費(fèi)者的重視。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，已被關(guān)停的超薄塑料袋生產(chǎn)企業(yè)大部分又卷土重來，死灰復(fù)燃。^[23]

總體而言，2012年中國社會(huì)在限制過度包裝上取得的新進(jìn)展主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面。第一，過度包裝問題已經(jīng)得到全國人大立法工作者的討論，并被新修訂的《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》明確提及。雖然新法僅作出一些原則性的規(guī)定，但為未來進(jìn)一步立法規(guī)范商品包裝，從整體上遏制包裝物消費(fèi)的環(huán)境影響奠定了一個(gè)比較好的基礎(chǔ)。第二，各地政府不同程度地作出一些努力，以期落實(shí)現(xiàn)有的關(guān)于過度包裝問題的法規(guī)政策，如“限塑令”和國家標(biāo)準(zhǔn)《限制商品過度包裝要求——食品和化妝品》。少數(shù)城市如上海和廣州已經(jīng)或正在制定地方性法規(guī)，力求根據(jù)本地實(shí)際，遏制過度包裝并有效減輕垃圾處置的負(fù)擔(dān)。這些都是積極有益的嘗試。第三，民間對(duì)過度包裝的觀察和調(diào)研持續(xù)，而且已經(jīng)達(dá)到比較高的水平。無論是月餅過度包裝還是“限塑令”實(shí)施四年的變化，民間調(diào)查都用扎實(shí)的數(shù)據(jù)，為政府和公眾認(rèn)清問題癥結(jié)，共同尋找問題解決方案提供了有效參考。

然而，相比商品包裝大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)、快速廢棄的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，以上進(jìn)步似乎還不夠大，效果還十分有限。但從2012年社會(huì)多方的實(shí)踐出發(fā)，有如下幾方面是最值得在2013年努力取得突破的。首先，國務(wù)院應(yīng)盡快在《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的框架下制定商品包裝強(qiáng)制回收目錄，真正落實(shí)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度。雖然任何一種包裝物被列入目錄都可能引起極大的社會(huì)爭議，但一項(xiàng)真正有意義的制度必須要有所起始。其次，久拖未決的《限制商品過度包裝條例》也應(yīng)更公開、更大范圍地征求公眾意見，必要時(shí)應(yīng)再舉行聽證會(huì)。^[24]只有在公眾充分知曉、民意充分匯聚的情況下，相關(guān)法規(guī)才能制定得務(wù)實(shí)有效。此外，雖然目前政府已經(jīng)出臺(tái)《限制商品過度包裝要求——食品和化妝品》，但由于該文件只是一項(xiàng)國家標(biāo)準(zhǔn)，工商或質(zhì)監(jiān)部門在發(fā)現(xiàn)違反標(biāo)準(zhǔn)的過度包裝時(shí)，欠缺法律依據(jù)對(duì)之進(jìn)行處罰。從這一點(diǎn)考慮，《限制商品過度包裝條例》的立法進(jìn)程更應(yīng)該加快。再次，“限塑令”的推進(jìn)恐怕不能僅僅停留在中小學(xué)層面的宣傳教育活動(dòng)或運(yùn)動(dòng)式的檢查、處罰活動(dòng)，中央各相關(guān)部委及地方政府若再不推出具體措施，區(qū)別對(duì)待不同商品零售場所的實(shí)際情況，有效遏制政策多方面失效的局面，將進(jìn)一步令公眾感到失望。