2005年3月遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)Mar. 2005第33卷第2期Journal of Liaoning University ( Philosophy and Social Sciences ) Vol.33 No. 2從技術(shù)的本質(zhì)到技術(shù)的價(jià)值‘張鈴'傅暢梅( 1.沈陽(yáng)藥科大學(xué)基礎(chǔ)學(xué)院遼寧沈陽(yáng)1001606 2.沈陽(yáng)航空工業(yè)學(xué)院社科部遼寧沈陽(yáng)10034 )摘要:技術(shù)中性論與技術(shù)價(jià)值論之爭(zhēng)緣于對(duì)技術(shù)本質(zhì)的不同理解。技術(shù)工具論者片面地把技術(shù)理解為單純的工具、手段必然得出技術(shù)中性論的觀點(diǎn)。技術(shù)決定論及社會(huì)建構(gòu)論者從社會(huì)層面反思技術(shù),得出技術(shù)負(fù)載價(jià)值這-結(jié)論也有其邏輯必然性。技術(shù)過(guò)程論把技術(shù)理解為過(guò)程的存在在過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了技術(shù)的自然屬性與社會(huì)屬性的統(tǒng)一因此 成功地消解了技術(shù)中性論與技術(shù)價(jià)值論的矛盾。關(guān)鍵詞技術(shù)中性論技術(shù)價(jià)值論技術(shù)過(guò)程論技術(shù)本質(zhì)中圖分類號(hào):B08文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1002 - 3291( 2005 )02 -0011 -04眾所周知,在學(xué)術(shù)界一直存在著技術(shù)中性術(shù)的應(yīng)用區(qū)別開(kāi)來(lái)技術(shù)同運(yùn)用技術(shù)所實(shí)現(xiàn)的后論( value-neutral )"與技術(shù)價(jià)值論( value-laden )"果沒(méi)有必然的聯(lián)系手槍可以打好人也可以打壞之爭(zhēng)技術(shù)到底是價(jià)值中立的純情少女”,還是人麻醉劑可以用來(lái)做外科手術(shù)又可用來(lái)謀財(cái)害技術(shù)本身就是負(fù)載價(jià)值的,是個(gè)一直都沒(méi)有厘清命(2x P289-291)。技術(shù)工具論者為支持其觀點(diǎn)所的問(wèn)題。縱觀技術(shù)中性論"者與技術(shù)價(jià)值論”提出的第二個(gè)論據(jù)即是技術(shù)手段與政治無(wú)關(guān),不者的觀點(diǎn)不難看出之所以有這樣的爭(zhēng)論主要源負(fù)載政治價(jià)值技術(shù)手段本身不包含階級(jí)性斧頭于對(duì)技術(shù)本質(zhì)的不同理解換句話說(shuō),價(jià)值中性論就是斧頭不分資本主義的斧頭還是社會(huì)主義的者與技術(shù)價(jià)值論者眼中的技術(shù)可能是根本不同斧頭作為中性的技術(shù)手段它對(duì)任何社會(huì)都起作的兩者之間存在著知識(shí)分裂”,而這一-點(diǎn)可能用[3] P37-39)。正是造成技術(shù)中性論者與技術(shù)價(jià)值論者不能達(dá)成從歷史.上看技術(shù)工具論的技術(shù)價(jià)值觀有其合觀點(diǎn)共識(shí)的根本原因。陳昌曙先生曾在關(guān)于技理性。技術(shù)是-種歷史現(xiàn)象,只有把技術(shù)工具論術(shù)是什么的對(duì)話”-文中指出弄清技術(shù)的本質(zhì)的技術(shù)價(jià)值觀放在技術(shù)歷史背景中去分析,才能是一件很難的事情”應(yīng)知難而繞”[1])(P14)。 然較客觀地對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。在古代社會(huì),社會(huì)生產(chǎn)而對(duì)技術(shù)價(jià)值的理解技術(shù)本質(zhì)卻是-個(gè)繞不過(guò)力水平極其低下技術(shù)手段也非常落后,表現(xiàn)為去的問(wèn)題。刀、斧、鑿子等簡(jiǎn)單的手工工具。這種簡(jiǎn)單的工具一、技術(shù)工具論者的技術(shù)價(jià)值觀一中性論有著極其廣泛的適用范圍,它可以被不同人用于在技術(shù)工具論者看來(lái)技術(shù)即是工具、手段,不同的目的。生產(chǎn)過(guò)程表現(xiàn)為人直接把握I具直技術(shù)工具論者并不否認(rèn)技術(shù)的應(yīng)用和技術(shù)的應(yīng)用接作用于自然人借助工具作用于勞動(dòng)對(duì)象按照后果是有善惡之分的是存在價(jià)值判斷的但技術(shù)人自己的目的去改變它在古代技術(shù)體系中人控.本身即技術(shù)工具、手段卻是價(jià)值中立的,作 為中立制著技術(shù)手段人對(duì)技術(shù)手段擁有絕對(duì)的權(quán)利而的技術(shù)工具只有效率高低之分,而不應(yīng)從善惡等技術(shù)千段寧個(gè)梁有息木性所以,在這-技術(shù)體中國(guó)煤化工價(jià)值尺度出發(fā)去衡量它,即應(yīng)該把技術(shù)本身同技技能能工巧匠的經(jīng)驗(yàn)fYHCNM HG*收稿日期:2004-03-13作者簡(jiǎn)介張鈴( 1971- )女遼寧沈陽(yáng)人東北大學(xué)文法學(xué)院博士生沈陽(yáng)藥科大學(xué)講師。研究方向技術(shù)哲學(xué)。傅暢梅( 1972- ) 女遼寧大連人東北大學(xué)文法學(xué)院博士生沈陽(yáng)航空工業(yè)學(xué)院講師研究方向科學(xué)技術(shù)與社會(huì),技術(shù)倫理。遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2005年技能即人的因素在這-技術(shù)系統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位在技術(shù)系統(tǒng)中的參與程度進(jìn)一步減少,人只是站[4X(P23-24)。 因此，如果從技術(shù)工具論者的邏輯在生產(chǎn)過(guò)程旁邊,以監(jiān)督者和管理者的面目出現(xiàn)出發(fā)把技術(shù)看作工具、手段那么在古代社會(huì)這[4)(P24-26)。顯然,在近現(xiàn)代的技術(shù)系統(tǒng)中,機(jī)一特定歷史時(shí)期把技術(shù)看作中立的顯然是有其器一工具的地位凸顯 人反而是被動(dòng)的要服從合理性的。在古代技術(shù)系統(tǒng)中人是主動(dòng)的、積極機(jī)器的指令,因此在這種情況下,僅 僅把機(jī)器看作的因素,而技術(shù)工具、手段只是死的東西,它可以中立的工具、手段顯然是有失偏頗的。其次技術(shù)被不同人用于不同的目的,因此,被看作是中立屬于人工自然的范疇盡管它是按照自然規(guī)律創(chuàng)的。造出來(lái)的，并且還要服從自然規(guī)律但是它卻具從邏輯.上看技術(shù)工具論的價(jià)值觀也有其合有非自然的一面,不受自然規(guī)律的自發(fā)作用。技理性的一面。一般而言 科學(xué)與技術(shù)有區(qū)別的觀術(shù)包含著自身的規(guī)律人也要服從技術(shù)自身的規(guī)點(diǎn)已經(jīng)取得共識(shí)。陳昌曙先生曾經(jīng)從六個(gè)方面論律才能實(shí)現(xiàn)自己的目的,因此,認(rèn)為技術(shù)只服從真述科學(xué)與技術(shù)的異同(s)(P270-271)。盡管二者有理的一元性，只反映客觀的因果性顯然不能涵蓋區(qū)別，但技術(shù)功效卻是以科學(xué)原理為基礎(chǔ)的盡管技術(shù)本質(zhì)的全部。目的不同，但二者都采用經(jīng)驗(yàn)研究方法和用數(shù)學(xué)二、技術(shù)建構(gòu)論與技術(shù)決定論的技術(shù)價(jià)值表述的方法,確實(shí)不能把這兩個(gè)領(lǐng)域截然分開(kāi)。觀一 價(jià)值論并且自然科學(xué)和技術(shù)原理都是以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)和以進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái),由于技術(shù)的迅猛發(fā)展引數(shù)學(xué)表達(dá)為特征的,這兩個(gè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究都具起了-系列的社會(huì)問(wèn)題作為與技術(shù)中性論相對(duì)有條件命題的特點(diǎn),即服從嚴(yán)格的因果率(6]立的另一派觀點(diǎn)技術(shù)價(jià)值論”越來(lái)越受到人們(P46)。通過(guò)這種途徑和采用這樣的方法發(fā)現(xiàn)的的關(guān)注。作者認(rèn)為技術(shù)價(jià)值論者之所以與技術(shù)自然規(guī)律是可以服務(wù)于任何目的的,即在價(jià)值判中性論者的觀點(diǎn)背道而馳是緣于對(duì)技術(shù)本質(zhì)的斷上是中立的。建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的技術(shù)原理不同理解。技術(shù)價(jià)值論主要表現(xiàn)為社會(huì)建構(gòu)論和顯然也具備這一特征,它所表征的仍然是客觀的技術(shù)決定論兩種觀點(diǎn)。因果性,只不過(guò)是合目的的因果性。所以說(shuō)技術(shù)邢懷濱先生在其博士論文中認(rèn)為,社會(huì)建構(gòu)原理仍然是與價(jià)值無(wú)涉的按照這一邏輯想下來(lái)，論對(duì)技術(shù)本質(zhì)的理解是技術(shù)是-種社會(huì)文化實(shí)就很有可能得出以技術(shù)原理為基礎(chǔ)的技術(shù)發(fā)明也踐。首先技術(shù)作為社會(huì)文化實(shí)踐同樣意味著對(duì)是價(jià)值中立的,因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)明是建立在嚴(yán)格的反技術(shù)中包含人類行動(dòng)的強(qiáng)調(diào)淇次技術(shù)應(yīng)被理解應(yīng)客觀因果性的技術(shù)原理基礎(chǔ)上的,因此它在價(jià)為一個(gè)社會(huì)過(guò)程社會(huì)因素全面滲入技術(shù)中,從而值判斷上也應(yīng)該是清白的,而作為技術(shù)本質(zhì)的技打破了技術(shù)與社會(huì)的邊界,形成了技術(shù)與社會(huì)的術(shù)工具、手段就源于技術(shù)發(fā)明,因此技術(shù)手段也是無(wú)縫之網(wǎng)'。技術(shù)本身由此成為社會(huì)的,即成了中立的。社會(huì)技術(shù)集合'"[7]。以上對(duì)技術(shù)本質(zhì)的理解通過(guò)以上的論述我們可以看到技術(shù)工具論也同樣涵蓋了其他社會(huì)建構(gòu)論者的觀點(diǎn)。從以上的技術(shù)價(jià)值觀雖然有其合理性,但它突出了技術(shù)社會(huì)建構(gòu)論者對(duì)技術(shù)本質(zhì)的理解出發(fā),自 然會(huì)得體系中人的主體性地位把技術(shù)視為純粹的工具、出技術(shù)是負(fù)載價(jià)值的這--結(jié)論。技術(shù)的社會(huì)應(yīng)用手段,只是實(shí)現(xiàn)人的目的的工具，認(rèn)為人能絕對(duì)把被涵蓋在技術(shù)本質(zhì)之中技術(shù)即是社會(huì)的技術(shù)技握技術(shù)的命運(yùn)但是隨著歷史的發(fā)展到了近代,術(shù)與社會(huì)相互嵌入形成了一張無(wú)縫之網(wǎng)”，這技術(shù)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步出現(xiàn)了更加獨(dú)立于人的工張_中國(guó)煤化工著對(duì)技術(shù)社會(huì)應(yīng)用的具一-機(jī)器。在近代技術(shù)系統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位評(píng)YHCNMHG-結(jié)論是技術(shù)建構(gòu)論的是機(jī)器而不是人,因此,工具一機(jī)器具有 了者技術(shù)本質(zhì)觀中應(yīng)有之意。-定的相對(duì)獨(dú)立性在這種新型關(guān)系中人反而受以埃呂爾為代表的技術(shù)決定論者把技術(shù)看作制于機(jī)器成了機(jī)器的奴仆。到了現(xiàn)代隨著技術(shù)一 股獨(dú)立于社會(huì)和人的自我發(fā)展的力量"，技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展在技術(shù)系統(tǒng)中出現(xiàn)了自控裝置人已經(jīng)成為一種自主的技術(shù)"[8]",技術(shù)構(gòu)成了一種.第2期張鈴 等從技術(shù)的本質(zhì)到技術(shù)的價(jià)值1新的文化體系,這種文化體系又構(gòu)建了整個(gè)社割裂了技術(shù)自然屬性與社會(huì)屬性的統(tǒng)--。所以無(wú).會(huì)”[9]?，F(xiàn)代技術(shù)自主地控制著社會(huì)和人,決定論是技術(shù)中性論還是技術(shù)價(jià)值論都是不完善的。著社會(huì)發(fā)展和人的命運(yùn)。技術(shù)成了一股強(qiáng)大力三、技術(shù)過(guò)程論的技術(shù)價(jià)值觀一內(nèi)在價(jià)值量左右著人類的命運(yùn)技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步無(wú)須依與外在價(jià)值的統(tǒng)一賴于人的力量和其他的社會(huì)因素技術(shù)有著自身同以上技術(shù)工具論、技術(shù)決定論、技術(shù)建構(gòu)論的獨(dú)立的意志與目的負(fù)載獨(dú)立于人的客觀存在者不同遠(yuǎn)德玉先生在《論技術(shù)》-書對(duì)技術(shù)本質(zhì)的價(jià)值。從這-前提出發(fā)必然推導(dǎo)出技術(shù)是有進(jìn)行了再思考將技術(shù)理解為一個(gè)過(guò)程”，我們主價(jià)值的并且價(jià)值是獨(dú)立存在的。張技術(shù)是由物質(zhì)、能力和知識(shí)構(gòu)成的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)技技術(shù)價(jià)值論的興起同技術(shù)中性論的產(chǎn)生一術(shù)是一個(gè)過(guò)程?！奔醇夹g(shù)是無(wú)形技術(shù)與有形技樣也有其自身的合理性。隨著技術(shù)的發(fā)展技術(shù)術(shù)、潛在技術(shù)與現(xiàn)實(shí)技術(shù)在動(dòng)態(tài)過(guò)程中的統(tǒng)一技在社會(huì)中的作用日益強(qiáng)大同時(shí)技術(shù)也只有在社術(shù)是軟件與硬件在動(dòng)態(tài)過(guò)程中的統(tǒng)一;技術(shù)是經(jīng)，會(huì)中應(yīng)用才能顯示其巨大威力”，技術(shù)就像一塊驗(yàn)、知識(shí)、能力、與物質(zhì)手段在動(dòng)態(tài)過(guò)程中的統(tǒng)磨刀石社會(huì)對(duì)技術(shù)的整合猶如對(duì)刀刃進(jìn)行打磨，- 。 "(10X P56 - 66 )后來(lái)遠(yuǎn)德玉先生又在技術(shù)過(guò)程最終使之更加鋒利使技術(shù)更好地發(fā)揮作用”[4]論的再思考”-文中對(duì)技術(shù)過(guò)程論作了更深入的(P78)。同時(shí),由于技術(shù)的強(qiáng)大的生產(chǎn)力功能也推理解,認(rèn)為《論技術(shù)》-書中對(duì)技術(shù)過(guò)程論的理解動(dòng)著社會(huì)向前發(fā)展并成為社會(huì)發(fā)展的首要力量。不全面”，技術(shù)還是目的與手段在動(dòng)態(tài)過(guò)程中的因此社會(huì)建構(gòu)論的興起是有其合理性的一面的。統(tǒng)一?！奔夹g(shù)存在于按照人的目的將自然界人工另外,在近現(xiàn)代在技術(shù)系統(tǒng)中,由于新興的技術(shù)化的過(guò)程之中,因而技術(shù)乃是過(guò)程的存在?！奔夹g(shù)手段的出現(xiàn)導(dǎo)致人在生產(chǎn)過(guò)程中的參與程度越過(guò)程論不僅主張技術(shù)是多種因素在動(dòng)態(tài)過(guò)程中的來(lái)越小,由于技術(shù)的非自然性的一面導(dǎo)致人要實(shí)統(tǒng)一,同時(shí)又主張?jiān)谶^(guò)程中技術(shù)表現(xiàn)為不同的形現(xiàn)自己的目的就必須要服從技術(shù)自身的規(guī)律服態(tài)。每一種形態(tài)的技術(shù)在特定的條件下既是它自從技術(shù)指令。在生產(chǎn)過(guò)程中技術(shù)手段越來(lái)越獨(dú)己又不是它自己。由此技術(shù)過(guò)程論必然導(dǎo)致技術(shù)立與人具備了某種相對(duì)獨(dú)立性甚至好像具備了形態(tài)論[11x P391 -393)。從技術(shù)過(guò)程論出發(fā)必然會(huì)某種自律自為的力量一切盡在技術(shù)掌握之中。在導(dǎo)致技術(shù)在形態(tài)轉(zhuǎn)變中負(fù)載價(jià)值的結(jié)論。這種歷史背景下,社會(huì)建構(gòu)論與技術(shù)決定論的出技術(shù)過(guò)程論需要打開(kāi)技術(shù)黑箱”，從技術(shù)形現(xiàn)是合理的。正是由于這兩種觀點(diǎn)的興起引起態(tài)論的角度去研究技術(shù)。遠(yuǎn)德玉先生在科技轉(zhuǎn)了對(duì)技術(shù)本質(zhì)的再思考,帶來(lái)了另一種技術(shù)價(jià)值化為生產(chǎn)力的田字模型與動(dòng)力機(jī)制”一文中闡述觀即技術(shù)是負(fù)載價(jià)值的技術(shù)的社會(huì)價(jià)值寓于技了技術(shù)形態(tài)的轉(zhuǎn)化過(guò)程技術(shù)是由技術(shù)原理到技術(shù)之中。術(shù)發(fā)明再到生產(chǎn)技術(shù)的轉(zhuǎn)化過(guò)程(12)(P31-34)。技術(shù)建構(gòu)論和技術(shù)決定論者從更加寬泛的視作為原理形態(tài)的技術(shù)仍然屬于知識(shí)的范疇,包含角對(duì)技術(shù)本質(zhì)進(jìn)行了反思把價(jià)值賦予技術(shù)使沉著內(nèi)在的真價(jià)值反映的仍然是客觀因果性,但卻浸在技術(shù)幻想中的人們猛醒開(kāi)始反思技術(shù)這對(duì)是合目的的因果性,目的正是人的價(jià)值的體現(xiàn)只防止技術(shù)的濫用、誤用、無(wú)節(jié)制的發(fā)展是有積極意不過(guò)這種價(jià)值是潛在的。從技術(shù)原理到技術(shù)發(fā)義的。但技術(shù)價(jià)值論者片面夸大技術(shù)的社會(huì)性及明是技術(shù)形態(tài)的一次飛躍完成了從觀念技術(shù)到技術(shù)的自主性忽視了技術(shù)體系中人的作用人只現(xiàn)實(shí)技術(shù)從無(wú)形技術(shù)到有形技術(shù)的轉(zhuǎn)變。從過(guò)成為技術(shù)強(qiáng)力意志的踐履者這顯然是片面的。程I中國(guó)煤化工技術(shù)的最初表現(xiàn)形態(tài)技術(shù)價(jià)值論者過(guò)分強(qiáng)調(diào)技術(shù)的外在價(jià)值-的YHCNMH及而是合目的的手段,社會(huì)價(jià)值,而 忽視了技術(shù)的內(nèi)在的真的價(jià)值。技手段承載了人的目的,因此也就承載了人的價(jià)值術(shù)中性論者由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)技術(shù)手段所遵循的客觀但體現(xiàn)在技術(shù)手段中的人的價(jià)值也是潛在的是因果性即認(rèn)為技術(shù)本身只有內(nèi)在的真的價(jià)值而沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)的價(jià)值,因此技術(shù)發(fā)明不僅體現(xiàn)了把技術(shù)應(yīng)用的社會(huì)后果同技術(shù)本身割裂開(kāi)來(lái),即內(nèi)在的真價(jià)值同時(shí)也體現(xiàn)了潛在的外在的社會(huì)價(jià)遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2005年值。從技術(shù)發(fā)明到生產(chǎn)技術(shù)是技術(shù)形態(tài)又-次轉(zhuǎn)[1 ]陳紅兵陳昌曙.關(guān)于技術(shù)是什么的對(duì)話[ J]. 自然辯化,從技術(shù)發(fā)明轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)技術(shù)的過(guò)程是技術(shù)的證法研究2001 (4 ).社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過(guò)程,即是技術(shù)原理與技術(shù)發(fā)明[2 ]陳昌曙.自然辯證法概論新編[ M].沈陽(yáng):東北大學(xué)中所承載的潛在價(jià)值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的過(guò)程。技術(shù)形出版社,1995.態(tài)的轉(zhuǎn)化過(guò)程也就是技術(shù)價(jià)值從潛在到現(xiàn)實(shí)的過(guò)[3]郭沖辰陳凡樊春華等.論技術(shù)的價(jià)值形態(tài)與價(jià)程。所以，從過(guò)程論的觀點(diǎn)來(lái)看技術(shù)是有價(jià)值值負(fù)荷[ J].自然辯證法研究2002 (5).的技術(shù)在過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值的[4]陳 凡張明國(guó)解析技術(shù)[ M]. 福州福建人民出版社2002.統(tǒng)一。[5 ]陳昌曙.從哲學(xué)的觀點(diǎn)看科學(xué)向技術(shù)的轉(zhuǎn)化[J].哲由于對(duì)技術(shù)本質(zhì)的不同理解技術(shù)工具論者學(xué)研究,1994( 11 ).只強(qiáng)調(diào)技術(shù)有內(nèi)在價(jià)值技術(shù)建構(gòu)者及技術(shù)決定[6]F. 拉普.技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論[ M].沈陽(yáng)遼寧科學(xué)技術(shù)出論者只強(qiáng)調(diào)技術(shù)的社會(huì)價(jià)值即技術(shù)的外在價(jià)值,版社,1986.而技術(shù)過(guò)程論者克服了上述兩種觀點(diǎn)中的缺陷，[7 )邢懷濱.社會(huì)建構(gòu)論的技術(shù)觀[ D].沈陽(yáng):東北大學(xué)強(qiáng)調(diào)技術(shù)內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值的統(tǒng)-。技術(shù)工具學(xué)位論文2002.論者片面的把技術(shù)理解為單純的工具、手段只從[ 8 JEllul. Technological Society( M ]. Trans , John Wilkin-son , New York : Alfred A. Knopf ,1964.自然層面出發(fā)理解技術(shù)從這一前提出發(fā)必然得出技術(shù)中性論的觀點(diǎn)。而技術(shù)決定論及社會(huì)建構(gòu)[9 JWinner L. Autonomous Technology[ M ]. Cambridge ,Mass MIT Press , 1997.論從社會(huì)層面反思技術(shù)，得出技術(shù)負(fù)載價(jià)值這一[10]遠(yuǎn)德玉陳昌曙.論技術(shù)[M].沈陽(yáng)遼寧科學(xué)技術(shù)結(jié)論也有其邏輯必然性。而技術(shù)過(guò)程論把技術(shù)理出版社,1986.解為過(guò)程的存在在過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了技術(shù)的自然屬[11 ]遠(yuǎn)德玉.技術(shù)過(guò)程的再思考[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào),性與社會(huì)屬性的統(tǒng)-因此成功地消解了技術(shù)中2003 ( 11 ).性論與技術(shù)價(jià)值論的矛盾。[12 ]遠(yuǎn)德玉.科技轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的田字模型與動(dòng)力機(jī)制參考文獻(xiàn):[J]. 自然辯證法研究,1995 ( 11 ).From the Essence of Technology to the Value of TechnologyZHANG Ling and FU Chang-mei( Element Department , Shenyang Pharmaceutical University , Shenyang 110016 China ;Social Science Department , Shenyang Aviation-Engineering Institule , Shenyang 110034 , China )Abstract : The different understanding of technological essence is the ground of the discussing on whethertechnology is vale-neutral or value - laden. Some people consider that technology is tool and means. Based onthe premise , they can get nothing but the viewpoint of technological value-neutral. Some people think of thetechnology from the social angle. So they consider that the technology is value-laden. But , the others considerthat the technology is the existence of process . In the process , the natural attribute and the social attribute oftechnology are unified. So they clear up the conflict of the value - neutral and the value 一laden.Key words the viewpoint of technological value-neutre中國(guó)煤化Ilogical value-laden ;theviewpoint of technological process ; the essence of technolog:.HCNMHG[責(zé)任編輯文新責(zé)任校對(duì):張念棠]