第7卷第3期工程研究--跨學科視野中的工程7(3): 209 -2172015年9月JOURNAL OF ENGINEERING STUDIESSep., 2015DOI: 10.3724/SP.J.1224.201 5.00209工程管理運煤輸電對比研究傅志寰'，胡思繼”，武旭2(1.中國鐵路總公司,北京100038 ;2.北京交通大學交通運輸學院,北京100044)摘要:煤炭作為一種能源，既可以選擇鐵路等運輸方式運到消費地燃煤電廠，發(fā)電后再通過電網(wǎng)輸送到終端用戶;也可以選擇在煤炭基地建設(shè)坑口電站就地發(fā)電，然后通過電網(wǎng)將電能遠距離輸送到終端用戶。本文在運煤輸電生產(chǎn)流程分析的基礎(chǔ)上，研究提出了運煤輸電度電成本的通用性計算模型;依據(jù)我國運煤、輸電現(xiàn)狀，在我國能源資源分布和經(jīng)濟布局的背景下，分別從經(jīng)濟性、環(huán)境影響和可靠性等方面，對運煤方案與輸電方案進行定性和定量的比較分析;選取電壓1 000kV、容量900萬kW交流輸電與新建普通雙線運煤進行運煤輸電經(jīng)濟性對比，對方法與模型進行了驗證，論證運煤和輸電的適用距離，對我國能源輸送方式選擇提供理論支撐和實例論證。關(guān)鍵詞:運煤;輸電;對比;經(jīng)濟性;可靠性;環(huán)境中圖分類號:U2-9; TM9文獻標識碼: A .文章編號: 1674-4969(2015)03-0209-09引言服務,是省際煤炭調(diào)運的重要補充。我國是煤炭生產(chǎn)大國, 2013年我國能源產(chǎn)量就輸電方式而言,目前我國電網(wǎng)形成了220、中,煤炭占76.6%。我國煤炭消費的一半以上用來330、500、 750、 1 000 kV交流和+500、+660、發(fā)電,沿海和南方地區(qū)集中了三分之二以上的電+800kV直流輸電序列。近幾年我國跨區(qū)域輸電力需求,而煤炭資源又集中分布在山西、陜西和內(nèi)量大幅增加,建設(shè)了-些長距離大容量輸電工程。500kV以下電壓等級的輸電方式在傳輸長度、傳蒙古西部、新疆等地。我國煤炭生產(chǎn)與消費分布不輸容量等方面,難以勝任長距離輸電要求,特高平衡的狀況，決定了煤炭能源長距離輸送的總體格壓輸電是長距離能源輸送方式的可行選擇"。目局。目前,煤炭能源輸送途徑主要有以下兩種:-前我國相繼建成1000kV特高壓交流試驗示范工是通過鐵路、公路、水路運煤, 供給電力需求地區(qū)程及擴建工程、+800 kV特高壓直流為代表的示的燃煤電廠發(fā)電,即運煤方式;二是建設(shè)坑口電站,范工程,具備了開展大規(guī)模應用的條件[2]。通過電網(wǎng)向大負荷地區(qū)輸電,即輸電方式。多年來,許多學者對運煤輸電經(jīng)濟性比較做就運輸方式而言,目前煤炭運輸以鐵路為主,了大量研究[-8?？墒羌扔醒芯恐饕且劳芯唧w工以水路和公路為輔, 也采用幾種方式的聯(lián)合運輸。程項目開展的,而不同項目背景條件各有不同。目前鐵路建設(shè)快速推進,運能顯著增加,是運煤近年來,由于運價與電價水平及相關(guān)費用不斷調(diào)的主力。沿海、內(nèi)河水路運輸也是重要的運輸方整,運煤與榆中技術(shù)紅汶比較想羊的條件發(fā)生了中國煤化工式。公路運輸可以為鐵路、水路煤運提供集疏運變化(如重電),導致先前YHCNMHG收稿日期: 2015-05-11;修回日期: 2015-07-09基金項目:中國工程院院士咨詢項目“運煤輸電對比研究”( 2012-XY-1 )作者簡介:傅志寰( 1938- ),男,中國工程院院士,研究方向為運輸管理。E-mail: fuzhihuan138@sina.com210工程研究一 跨 學科視野中的工程, 7(3): 209 217 (2015)的比選結(jié)論普適性不強。因此,有必要作進一步此本文主要研究中長距離的能源輸送問題。的深化研究。運煤和輸電方案涉及多個領(lǐng)域、環(huán)節(jié)和要素，本文基于”運煤輸電比較研究”研究課題，需要做具體分析。分別從經(jīng)濟性、環(huán)境影響和可靠性等方面,對運1.1 運煤方案煤方案與輸電方案進行定量分析或定性比較,論證運煤和輸電兩種方式的適用距離,以為能源輸運煤方案是指將煤炭從煤炭基地運輸至負荷中心，并在負荷中心建設(shè)發(fā)電廠,以滿足受端地送方式的選擇提供理論支撐和實例論證。區(qū)電力需求的方案。1 比較方案設(shè)定煤炭運輸主要包括鐵路、公路、水路運輸以基于我國國情,目前人們主要關(guān)心的是,如及三種方式的聯(lián)合運輸。運煤方案的細化流程可何把我國西部地區(qū)煤炭能源輸送到東南地區(qū),因用圖1描述。煤炭運輸環(huán)節(jié)受端電站發(fā)電環(huán)節(jié).鐵路鐵路車站公路i堆場t受端電站一( 用戶生產(chǎn)地堆場公路J港口水路|港口_ 公路鐵路I堆場|圖1煤炭運煤方案示意圖鐵路、公路、水路都可以運煤。公路運輸受其轉(zhuǎn)化為電力,通過電網(wǎng)送至用戶。運輸成本高、能耗大、對環(huán)境污染重的制約,曾經(jīng)在實際案例中可采取高壓輸電、超高壓輸電、采用的長距離公路運煤是無奈之舉,在鐵路運輸供特高壓輸電等方式。輸電方案的細化流程可用圖給有充分保證的情況下,不宜將公路運輸再作為一2 描述。種單獨的運煤方式采用。水路運輸是一種運輸 成本坑口電站發(fā)電環(huán)節(jié)電力輸送環(huán)節(jié)低的綠色運輸方式,然而由于我國煤炭基地大都處高壓輸電于中西部內(nèi)陸地區(qū),受自然條件的限制,水路運輸煤炭，煤炭?？涌陔娏Τ邏狠旊婋娏τ脩粼谖覈豢赡艹蔀?種單獨使用的電煤運輸方式，生產(chǎn)地廠11電站況且由于環(huán)境保護的原因,今后東部沿海新建燃煤|特高壓輸電電廠的可能性較小,東部各省水路運輸條件好的優(yōu)圖2輸電方案示意圖勢很難發(fā)揮,因而本文只將鐵路作為煤炭能源的運輸方式,而未考慮其他運輸方式。由于本中國煤化工距離輸送,因此文中的輸YHCNMHG建設(shè)電廠(坑1.2輸電方案口電廠),選擇交流超高壓、特高壓或直流特高壓輸電方案是指生產(chǎn)的煤炭經(jīng)過坑口電站立即的電力輸送方式(未考慮500kV以下電壓等級的傅志寰,等:運煤輸電對比研究211輸電)將電能通過輸電網(wǎng)絡(luò)輸送到負荷中心,以按下式計算:滿足受端地區(qū)電力需求的方案。C2 =G21+C22 +C23(3)確定運煤與輸電兩種方式孰優(yōu)孰劣,本文主式中: C121-鐵路運輸運營成本(含營業(yè)稅、要是基于成本進行比較的。在這種情況下，首要.城市維護建設(shè)稅、教育費附加等的是建立送至受端落地點(用戶)每度電成本的營業(yè)外凈支出),單位:元/ kWh ;電價模型。C22-鐵路固定資產(chǎn)投資折舊成本,單位:元/kWh ;2運煤輸電度電成本計算模型C123-財務成本,單位:元/ kWh。本文基于相同送端起始點和受端落地點,對1 )鐵路運輸運營成本中長距離大規(guī)模能源輸送的兩種方式一運煤和鐵路運輸運營成本C121應為:輸電進行綜合比較研究。無論運煤或輸電方式,: F標 : (921. L運煤+ 9121個)每度電的成本都是由購煤成本、發(fā)電以及運煤(輸(4)F:(1-B)電)營業(yè)支出、環(huán)境成本和可靠性成本五部分組式中:e121-鐵路運輸與運距有關(guān)的運營成成的,據(jù)此,可建立度電成本計算模型:本，單位:元/(t. km);Co=Co1 +Co2 + Co3 + Cou +Cos( 1)L運煤一鐵路運輸距離,單位: km;式中:Co-運煤或輸電度電成本, 單位:元/kWh ;eq21個-鐵路運輸與運距無關(guān)的運營成Co1一度電購煤成本,單位:元/kWh;本，單位:元/t;Co2-運煤或輸電度電營業(yè)支出 ,單位:元kWh;F-所運煤種i的發(fā)熱量, 單位:kcal ;Co3-- 坑口或受端電廠度電營業(yè)支出，單F標一標準煤發(fā)熱量,單位: kcal ;位:元/kWh;2)鐵路固定資產(chǎn)投資折舊成本_度電環(huán)境成本,單位:元/kWh ;鐵路固定資產(chǎn)投資包括土建工程投資和機Cos-度電可靠性成本,單位:元/kWh。車車輛購置費。其中,土建工程投資包括沿線2.1運煤方 案度電成本分項計算模型土建工程投資和大型編組站工程投資。沿線土如前所述,本文只將鐵路作為煤炭能源的運建工程投資與運輸距離有關(guān),而大型編組站工輸方式,而未考慮其他運輸方式。程投資與運輸距離相關(guān)性較低，可以認為是土2.1.1度電購煤成本計算模型建工程投資的固定部分。因此,鐵路固定資產(chǎn)度電購煤成本C1按下式計算:投資折舊成本C122 可按下式計算(假設(shè)所運煤炭均用于發(fā)電)。e17電Ci=- 1-A(2)Ci2a.F標.Y電.(922. L運煤.鐵+E鐵固)(5)式中:eq1-煤炭產(chǎn)地標煤售價,單位:元/t;Q運煤(1-β).F.n .β-運煤損耗率;式中:e722-每公里鐵路造價,單位:萬元/km ;x福煤_受端電廠度電標煤消耗量,單a-運煤能力比數(shù),表示運煤占用的一位:t/kWh。中國煤化工比重;2.1.2度電營 業(yè)支出計算模型.YHCNMHG中,沿線土建鐵路運輸度電營業(yè)支出C12 包括鐵路運輸運工程投資的比重,對普通雙線鐵路,營成本、鐵路固定資產(chǎn)投資折舊成本和財務成本,-般取0.9;212工程研究一 跨 學科視野中的工程, 7(3): 209 217 (2015)η-鐵路建設(shè)工程投資回收期,單位:1)度電運維費用年;度電運維費用C131 按下式計算:E鐵因-土建工程投資的固定部分和機C31 =e31(8)車車輛購置費, 對普通雙線鐵路,式中: e31-受端電廠度電運維費用,單位:- 般取總造價的10%單位萬元;元/kWh。Q運煤一鐵路年運煤量,單位:萬t/a。2)電廠建設(shè)投資折舊成本C1323)財務成本Cn=G*132=.9e32_(9)財務成本包括運營期間固定資產(chǎn)的長期貸款G.電in2電°n和流動資金貸款的利息等費用。財務成本C123 可式中:G一受端電廠機組容量,單位:kW;按下式計算:e32 -機組單位容量造價,單位:元/kW ;電一年發(fā)電小時,單位:h/a;(e22 .上運煤“么伙十E鐵網(wǎng)):a(1-9)1.5際.7他難(6)Q運煤(1-B)-Fn2-電廠建設(shè)投資回收期,單位:年。式中: q1一鐵路建設(shè)資本金比重,分析計算2.1.4度電環(huán)境成本計 算模型中取50% ;度電環(huán)境成本C14按下式計算:i-鐵路建設(shè)貸款利率,分析計算中C14=e14( 10)取7.24%。式中: eq4-受端電廠發(fā)電污染環(huán)境成本，單2.1.3受端電廠度電營業(yè)支出計算模型位:元/kWh。受端電廠度電營業(yè)支出C13 包括度電運維費2.1.5度電可靠性成 本用(含財務費用等)和電廠建設(shè)投資折舊成本兩度電可靠性成本C1s可按下式計算:部分,因而,C1s =es(11 )C3 =Ci31 +Ci32(7)式中:es-度電可靠性成本, 單位:元/kWh。,式中: C31-度電運維費用, 單位:元/kWh; 2.1.6 運煤方案度電成本計算模型C132-電廠建設(shè)投資折舊成本,單位:經(jīng)歸納后，可得新建線路運煤方案度電成本C1的計算模型:y運煤e1+-Fe21. L運煤+ 912個+(e22 : L運煤.鐵+E鐵固).a( 1+(1-9)4tei31 +e132+e4 +es1-BF[Q運煤n電n2( 12)β-兩端換流站(或變電站)損耗,單位:%;2.2輸電方 案度電成本計算模型β4-線路損耗,單位: %/km;2.2.1度 電購煤成本計算模型L輸電一電力輸送距離,單位: km。度電購煤成本C21 按下式計算:2.2.2輸電營 業(yè)支出計算模型.en:y葡電( 13)輸電營業(yè)支出C22包括輸電運維費用(含財務C21= 1-(A+P:4輸電)費用等)和中國煤化工成本兩部分。式中: e21- 標煤售價,單位:元/t;建設(shè)投資折TYHCNMHG路工程投資折.y鉑電_坑口電廠度電標煤消耗量,單舊成本和換流站(變電站)投資折舊成本兩類。位: t/kWh ;因而,傅志寰,等:運煤輸電對比研究213C2 =C221 +C222 +C223( 14)1 )度電運維費用C231式中: C221-輸電運維費用,單位:元/kWh ;E231( 19)C22-輸電線路投資折舊成本,單位:. 1-(B.+B .L輸電)元/kWh ;式中: e231- 坑口電廠度電運維費用,單位:C23-換流站(變電站)投資折舊成元/kWh。本,單位:元/kWh。2)電廠建設(shè)投資折舊成本.1 )輸電運維費用C221由于度電運維費用已包括財務費用,故電廠設(shè)年輸電運維費用占工程總投資的比例為建設(shè)投資折舊成本C32可按下式計算:運，則e22C232 =(20)電[1-(B3 +B.. L輸電)].nC221=運.電F標| E交流+e222. L輸電」(15)式中: e,32 -機組單位容量造價, 單位:元kW。Q耗媒F[1-(B:+B; .L輸電)]式中:運-年輸電運維費用占工程總投資的2.2.4度電環(huán)境成本計算 模型度電環(huán)境成本C24按下式計算:比例;C24E交流一變電站工程投資;C24=(21 )1-(B:+B4 .L輸電)e22-輸電線路每公里造價,單位:萬式中: e24-坑口電廠發(fā)電污染環(huán)境成本,單元/km;位:元/kWh。Q輥煤一年耗煤量,單位:萬t/ao2.2.5度 電可靠性成本計算模型2)輸電線路工程投資折舊成本度電可靠性成本C2s可按下式計算:輸電線路投資折舊成本C222可按下式計算:e2C2s=(22)e222.L輸電電.F標1-(B:+B4 . L輸電)C222 =-( 16)Q耗煤.FL1-(B:+Bs : L輸電)]:n2式中,e2s-度電可靠性成本, 單位:元/kWh。式中:n-電廠建設(shè)投資回收期,單位:年。2.2.6輸電方案度電成本計算模型3)換流站或變電站投資折舊成本經(jīng)歸納后,可得輸電方案度電成本C2的計算與C22的計算方法相似,換流站或變電站折模型:舊成本C223按下式計算:: (22'輸電+E交流)2地 .標[⊥+ 2.E交流y電.F際Q耗煤.F[1-(B:+Bs . L輸電)](nz( 17)Q耗煤.F1-(B:+B:L輸電)]n+e231+-22+e24 +e2s2.2.3坑口電廠 度電營業(yè)支出計算模型1-(B+B, 41)41”7噸電.2坑口電廠度電營業(yè)C23支出包括度電運維費(23 )用(含財務成本)和電廠建設(shè)投資折舊成本兩部3臨界距離、共用距離與可用范圍分，因而,C23=C231 +C232(18)3.1 臨界距離中國煤化工式中: C231- 度電運維費用,單位:元/kWh ;運煤方MHCNMHG在一個臨界距C3-電廠建設(shè)投資折舊成本,單位:離,它是指運煤和輸電兩種方式成本的平衡點所對應的距離。運煤輸電臨界距離是運煤輸電決策214工程研究一 跨學科視野中的工程, 7(3): 209 217 (2015)的一個主要定量指標。0.5L(24)在數(shù)值.上,臨界距離是指運煤方式的度電成sCo L本C與輸電方式的度電成本C2的平衡點,它可以0.5L共(25)根據(jù)C =Cz的條件分析計算,運煤與輸電成本線SC L2交叉點就是運煤輸電臨界距離,如圖3所示。C↑0.32 [-運煤0.31-輸電0.300.28主0.27L| 0C。0.2679000.25204001000距離/km圖4 L&計算示意圖圖3運煤輸電臨界距離示意圖又因:-般來說,在計算參數(shù)取值-定的條件下，L+L=L(26)運煤與輸電兩種方式比較的“臨界距離”是一個由式(24)式(25 )和式( 26)推導可得運確定的數(shù)值(點)然而,計算過程中的相關(guān)參數(shù)煤、輸電共用距離的取值范圍:(煤的發(fā)熱量、鐵路與輸電線路造價等)取值往往(27)是不確定的。分析計算表明, 相關(guān)參數(shù)的不確定△C +△C性,使得臨界距離(點)的數(shù)值在一定范圍內(nèi)擺式中:△Co一零距離時運煤與輸電方案的動,形成點集。度電成本差,單位:元/kWh;3.2共用距離△C-距離為L時運煤與輸電方案的度電成本差,單位:元/kWh;.工程計算表明,在靠近臨界距離(點)的一L運煤( 輸電)計算距離,單位:kmo定距離范圍內(nèi),運煤、輸電兩種方案的度電成本共用距離概念的引入，將運煤、輸電適用范相差無幾(0.01元/度左右)這就意味著,與理圍加以擴大,可提高運煤、輸電方案在電力工程論計算不同,在很多情況下,工程上往往難以只中的兼容性和互補性。用一個點(臨界距離)作為選用運煤方式或輸電3.3可用范圍方式的分界線。換句話說,實際計算中存在-段距離范圍,運煤、輸電可用范圍是指運煤、輸電實際可在這個距離范圍內(nèi),運煤、輸電兩種方式之間的使用的距離范圍。度電成本差甚小,小到兩種方式均可為決策者所從圖5可以看出,運煤、輸電的適用距離不接受,這一距離可稱之為運煤輸電兩種方案都可應嚴格限于臨界距離(點)的分割,在共用距離接受的”共用距離"。在”共用距離”內(nèi),任選運.的范圍內(nèi)中國煤化工適用的距離還煤或輸電方案在經(jīng)濟上都是合理的?？梢赃m度擴MYHCNMH G若取ε為運煤、輸電決策均可接受的度電成也就是說,輸電方案度電成本較運煤方案度本比較差(圖4),由三角形相似理論，可得:電成本低的距離范圍可與共用距離組合,構(gòu)成輸傅志寰,等:運煤輸電對比研究2150.32 r運煤方案可節(jié)省輸送線路走廊占地。不過,在直.31-接占地方面,輸煤通道屬排他性直接占用土地;0.30:輸電經(jīng)濟距高7而輸電通道走廊下的土地作為耕地或植被加以29 t共用距離利用。各0.28趙0.27運煤可用范圍從地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展角度看, 開展坑口發(fā)電輸電可用范圍有利于延伸西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈、增加就業(yè)、帶動西0.26部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。同時,西部地區(qū)缺水,使輸電0.25400 5607901000 1020 Lx距離/km .方案受到限制。圖5運煤輸電可用范圍示意圖從安全角度看,運煤與輸電都是可靠的。由于煤炭可以儲存,在非常情況下,運煤的可靠性電的可用范圍;同樣,運煤方案度電成本低的距相對高些。離范圍也可與共用距離的組合,構(gòu)成運煤的可用5運煤輸電經(jīng)濟性比較的實例分析.范圍。此外,對輸電而言,其可用范圍要受到電壓在”運煤輸電比較”課題的研究過程中,選等級的”經(jīng)濟輸送距離”。的限制。取了11個案例進行分析。本文只選取電壓1 000 .kV、容量900萬kW交流輸電與新建普通雙線運4節(jié)能、環(huán)保影響及可靠性分析煤進行運煤輸電經(jīng)濟性對比,計算的相關(guān)參數(shù)如運煤輸電的能源消耗、對環(huán)境的影響及其可表1所示?？啃杂绊?對于制定能源外送戰(zhàn)略和綜合決策是若取可接受的運煤輸電度電成本差ε=0.005十分必要的。元,可計算得到運煤輸電可接受的共用距離L北為由于用于比較分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)有的難以獲_2x 0.005 x 1000= 2x 230(km)得，有的不具有權(quán)威性,因此本文采用了定性分0.0173+0.0045析方法。將交流1 000kV、900萬kW的輸電方式與鐵.從能耗角度看,運煤方案較低,輸電的損耗路運煤比較,算得的共用距離為(2x 230) km ，稍大,但是輸電優(yōu)勢是可以通過”風-水-火”打這意味著圍繞臨界距離(點)向兩端延伸,即:捆方式將西部的風電、水電等可再生能源進行遠790 km+230 km=1 020 km ; 790 km-距離輸送,具有較高的綜合利用價值。230 km=560 km。從環(huán)境角度看,運煤輸電線路的建設(shè)和運營由此計算得到的輸電可用范圍為560 km以上,期都會對沿線環(huán)境和居民生活造成一定影響。鐵但受到1000kV輸電經(jīng)濟距離(400~1000km)的路運營的噪聲對沿線的影響較大,輸電方案對于限制,最后得出輸電可用范圍為560~1 000 km。東部發(fā)達地區(qū)環(huán)境影響小,比運煤有利。而運煤可用范圍為0~1 020km ;當超過1 000從占地規(guī)?？唇ㄔO(shè)1條年運量2億t的運煤km時,輸電受到限制。因此可采用運煤方式,其專線,相當于建設(shè)12回+ 800kV 直流輸電線路，運煤的可用范圍為任意距離 (圖5)中國煤化工.MHCN MHG①輸電經(jīng)濟距離是指輸電在經(jīng)濟上對企業(yè)有效益的距離,是用來反映輸電運宮特址的拍你。棚電雙血叉電壓、電容量、線損率等因素的制約,經(jīng)濟距離是有限的。216 I 程研究-跨學科視野中的工程, 7(3): 209 -217 (2015)表1運煤輸電方案度電成本計算基礎(chǔ)數(shù)據(jù)表數(shù)據(jù)種類項目符號數(shù)據(jù)單位運煤通用鐵路建 設(shè)貸款利率i7.24%-鐵路建設(shè)資本金比重q50%鐵路固定資產(chǎn)投資中沿線土建工程投資的比重0.9煤產(chǎn)地標煤售價元/t鐵路建設(shè)工程投資回收期n25a煤種i的發(fā)熱量F5500kcal標煤發(fā)熱量7000運煤損耗率β0.3%鐵路運輸與運輸距離有關(guān)的運營成本0.09元/(t km)鐵路運輸與運輸距離無關(guān)的運營成本e12固0鐵路總造價中機車車輛購置費比重by購5%%運煤距離L運煤1111km鐵路每公里造價e1226000萬元/km鐵路沿線土建工程投資的固定部分與機車E鐵固66600萬元車輛購置費之和運煤量Q遠煤1723萬t運煤能力比數(shù)0.156 .發(fā)電輸電標煤售價er40通用數(shù)據(jù)電廠 建設(shè)投資回收期受端電廠度電運維費用0.104元/kWh受端電廠機組單位容量造價e1323675元/kW坑口電廠度電運維費用e231坑口電廠機組單位容量造價e2323883元/ kW電廠年發(fā)電小時電000h/a受端電廠度電標煤消耗量y諧媒3.0*10*t/kWh坑口電廠度電標煤消耗量(風冷)y輸電3.3x10*變電站損耗Bs (交流)0.36%交流輸電線路損耗( 1000kV )B (交流)0.00222%輸電距離L輸電1000kn年輸(電運維費用占輸電工程總投資的比例2.5%變電(換流)站投資Eg600000每公里輸電線投資e2221800年耗煤量2耗煤19406結(jié)論運價、運營成本,以及新建雙線和運煤專線運輸本文從一般理論分析入手,提出了適用性較能力等。強的運煤輸電經(jīng)濟性比較的計算方法,并用實例2)工程實踐中, 運煤、輸電的適用距離不可驗證了計算方法。通過研究得出以下結(jié)論:能嚴格按臨界點(距離)分割。若在臨界點兩端1)運煤與輸電方案的比較臨界距離不是固定的-定距離中國煤化工種方式的度電的,是由相關(guān)因素決定的綜合性指標,這些相關(guān)成本相差不MYHCNMHG時可任選運煤因素包括煤種、煤價,電廠建設(shè)投資和電廠運維或輸電方式。費用、輸電線造價和輸電運維費用,鐵路造價和3)在選用-定計算參數(shù)條件下, 500 kV交流傅志寰,等:運煤輸電對比研究217輸電與新建普通雙線運煤方案比較,輸電可用范在對運煤方案和輸電方案各自優(yōu)勢進行分析比較圍為400~700 km ,運煤可用范圍不受限制;的基礎(chǔ)上,因地制宜地選取優(yōu)勢明顯的方案。但1 000kV交流輸電與新建普通雙線運煤方案比應該指出,如果鐵路運價繼續(xù)提高,將影響其競較,輸電可用范圍為550~1 000 km ,運煤可用范爭能力。圍不受限制;士800 kV直流輸電與運煤專線方案參考文獻比較,輸電可用范圍為960~2 200 km ,運煤可用范圍為0~1650km。實際上,由于鐵路運輸適應.1] 張金霞.特高壓等級及輸電方式的選擇[J].青海大學學報(自然科學版), 2007(1): 14-18.性強，凡輸電可用范圍以外的運輸需求都可以選[2]曾惠娟. 特高壓輸電[J].科學世界, 2014(2): 14-49.用運煤方案。[3] Jain L C. Economics of Power Transmission Versus Coal4)從能耗角度看, 運煤方案能耗較低。從環(huán)Transportation[R] . New Delhi: Central ElectricityAuthority, 2001.境角度看,輸電方案對于東部發(fā)達地區(qū)環(huán)境影響[4] Dincer 1, Dost S. Energy and GDP[J]. International要小。從地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展角度看,開展坑口發(fā)Journal of Energy Research, 1996, 21(4): 153-167.電有利于延伸西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈、帶動西部地區(qū)經(jīng)[5] 李儒魁,胡炳榮,譚顯第，等.準格爾向東北地區(qū)輸煤濟發(fā)展。但西部地區(qū)缺水,使輸電方案受到- -定送電比較[R].北京:東北電力設(shè)計院,華北電力設(shè)計院，1987.限制。從安全角度看,運煤與輸電都是可靠的。[6] 馮飛，石耀東,楊建龍，等.我國能源輸送方式研究由于煤炭可以儲存,在非常情況下,運煤的可靠[R] .北京:國務院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院,2005.[7]韓豐,趙彪,劉海波,等.煤電運綜合平衡分析[R].北性相對略高。京:國電動力經(jīng)濟研究中心, 2005.總體而言，運煤與輸電缺一不可,應協(xié)同發(fā)[8] 劉海波,韓豐,趙彪,等.輸煤與輸電經(jīng)濟性分析[R] .北展;就每個項目而言,要具體問題具體分析，應京:國電動力經(jīng)濟研究中心, 2004.A Comparison of Coal Transport and Power TransmissionFu Zhihuan', Hu Siji2, Wu Xu2(1. China Railway, Beijing 100038, China;2. School of Traffit and Transportation, Bejing Jiaotong Universtity, Bejing 100044, China)Abstract: As an energy source, coal can be transported to coal-fired power plants through railway and othertransportation modes, and then electricity could be delivered to the end user through the grid after powergeneration. Also, we can choose to construct electric power stations near coalmines, and then transmit electricpower over a long distance to the end user through the grid. Based on the analysis of the production process in thecoal transport and power transmission, the study put forward a general calculation model of the coal transport andpower transmission KWH costs. According to status quo of coal transport and power transmission in China, thepaper compares the coal transport scheme and the power transmission scheme with an analysis using qualitativeand quantitative methods, respectively from the aspects of economy, environmental impact and reliability againstthe background of energy resources distribution and economic layout in our country. The study compared acpower transmission with the voltage of 1000 kV and capacity of 9 million kW with coal transport through a newlyestablished common double-line railway on their cost as an example to verify the method and model,demonstrated the suitable distance of coal transport and power transmissi中國煤化工upport aswell as practical demonstration for the selection of energy transportation m:TYHCNMHGKeywords: coal transport; power transmission; comparison; economy; reliabllity; environment