Letter From abroad政策分析[加梁鶴年【摘要】公共政策決策和實(shí)施的參與者各有不同境,就叫城鄉(xiāng)規(guī)劃。作為處事方法,規(guī)劃強(qiáng)調(diào)監(jiān)的觀點(diǎn)。按這些不同觀點(diǎn)去分析政策的效應(yīng)、效辨問(wèn)題、確定目標(biāo)、設(shè)計(jì)方案,評(píng)估、選擇、實(shí)率、合法性和可行性會(huì)提高公共決策的水平。本施、監(jiān)察和反饋。文提供了一套完整的理論和方法這套重邏輯、實(shí)證和因果律的清楚而直接的【關(guān)鍵詞】公共政策;方法論思考和處事方法,卻遭到了強(qiáng)烈的批評(píng)。在二次大戰(zhàn)后西方的社會(huì)與文化日趨多元化,民主制度POLICY ANALYSIS(人人都可以有不同的論點(diǎn),而每一個(gè)論點(diǎn)都有同Hok-lin leung樣的政治地位)和自由風(fēng)氣(人人都想發(fā)表其論ABSTRACTS: Participants in public policy decision點(diǎn),人人都想其論點(diǎn)獨(dú)尊)增加了社會(huì)的復(fù)雜性making and implementation have different points of( compl exi ty)和相互關(guān)系 Ki nt erred at i ons),再?zèng)]有view, Policy evaluation taken from consistent view公認(rèn)的權(quán)威和一致的共識(shí)。個(gè)人和利益團(tuán)體都強(qiáng)points focusing on policy effectiveness, efficiency調(diào)由他們鑒定的問(wèn)題才算是真正的問(wèn)題,他們追quality of求的目標(biāo)才是理想的目標(biāo),他們?cè)O(shè)計(jì)的方案才是policy decision. This paper proposes a coherent合理的方案,他們采取或要求的行動(dòng)才是有效的theory and method行動(dòng)。規(guī)劃的政治性成了規(guī)劃理論和實(shí)踐的焦點(diǎn)KEYWORDS: public policy: methodology其實(shí),這些都不是問(wèn)題,只代表著當(dāng)時(shí)過(guò)分著重物質(zhì)層面的和技術(shù)至上的規(guī)劃專業(yè)的覺(jué)醒1前言問(wèn)題是這“覺(jué)醒”帶來(lái)了“失措”,亂了陣腳,混淆了“方法”和“方法的利用(或誤用)”,也就我是個(gè)“方法論”者。是混淆了“技術(shù)”和“政治”。邏輯、實(shí)證和因果規(guī)劃的學(xué)術(shù)領(lǐng)域范圍很廣,從歷史學(xué)到未來(lái)的“理性主義”可用在一元的社會(huì),也可以用在學(xué),從建筑學(xué)到經(jīng)濟(jì)學(xué),從分析到歸納,窮一生多元的社會(huì)。問(wèn)題是當(dāng)西方社會(huì)從一元到多元的時(shí)間去研究所得都只不過(guò)是一些進(jìn)門的學(xué)問(wèn)。(只是相對(duì)來(lái)說(shuō),因?yàn)樯鐣?huì)是群體,從來(lái)不會(huì)完全規(guī)劃又是實(shí)用科學(xué),理想與實(shí)際的印證、理論與元)的轉(zhuǎn)向中,一元社會(huì)受到了批評(píng),就連與實(shí)踐的交錯(cuò),窮一生的時(shí)間去體會(huì)也只是一些點(diǎn)元社會(huì)并存的理性主義也被殃及,到最后,理滴的啟發(fā)。所謂規(guī)劃專家,他們的知識(shí)面可能很性主義更被認(rèn)為是頑固維護(hù)一元社會(huì)的中堅(jiān)和阻廣,但在每一個(gè)面上他們的功夫卻不及專攻這個(gè)礙走向多元社會(huì)的絆腳石。在“破舊”的空氣中【文章編號(hào)】1002-1329面的專家。規(guī)劃專家的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí),總不及經(jīng)濟(jì)理性主義就被摒棄了,最低限度在學(xué)院的理論課(2004)11-0078-0學(xué)家;規(guī)劃專家的歷史學(xué)知識(shí)總不及歷史學(xué)家。程中是如此。正如西方諺語(yǔ)中【中圖分類號(hào)】TU984規(guī)劃作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科,雖不如其他的學(xué)科有兒洗澡水一起倒掉了”。【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A淵博和獨(dú)特的知識(shí)庫(kù)存,但有其放之四海皆準(zhǔn)的我沒(méi)有西方(應(yīng)該說(shuō)是美國(guó))規(guī)劃學(xué)者的幸思考和處事的實(shí)用方法。(或不幸)。在香港念建筑時(shí),沒(méi)有得到一套完【作者簡(jiǎn)介】作為思考方法,規(guī)劃是系統(tǒng)地預(yù)測(cè)和設(shè)計(jì)未中國(guó)煤化工也去找。初到美梁鶴年,男,加拿大女皇大來(lái)遠(yuǎn)景從而決定現(xiàn)在應(yīng)采取的行動(dòng),把它用來(lái)處學(xué)教授?！?CNMHG理性主義”當(dāng)理財(cái)政,就叫財(cái)政計(jì)劃,把它用來(lái)處理商務(wù)就叫時(shí)是1970年代早期,剛崛起的“后現(xiàn)代主義”正【收稿日期】2004-07-07做生意計(jì)劃,把它用來(lái)處理城鄉(xiāng)土地、空間和環(huán)強(qiáng)烈批判“理性主義”。我對(duì)此的反應(yīng)與我的“先進(jìn)”同學(xué)和老師們不同。( publ i c admini strat i on,其中一個(gè)主要的支流是在感性上我沒(méi)有他們對(duì)“理性主義”的反感“政策研究” pol i cy st udi es)城鄉(xiāng)規(guī)劃也被視為和對(duì)“后現(xiàn)代主義“的樂(lè)觀。那時(shí)緊接反越戰(zhàn)高種公共政策潮正是彈劾尼克松總統(tǒng)的高潮時(shí)期。美國(guó)年輕人美國(guó)的杜威( ohn Dewey)是第一個(gè)提出把“反現(xiàn)存制度"anti- est abl i shnent的情緒達(dá)到高“解決問(wèn)題” pr obl esol vi ng作為政策的準(zhǔn)則的峰。他們對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀十分不滿,同時(shí)認(rèn)為“理性現(xiàn)代思想家,這些準(zhǔn)則包括(1)感覺(jué)到難題;主義”是支撐現(xiàn)狀的理論基礎(chǔ),必定要推翻。我(2)鑒認(rèn)出該難題的特性;(3)提出解決辦法;!多年,才開(kāi)始體會(huì)到他們對(duì)“理性主義”的4)探討這些解決辦法牽涉到和影響到什么;(5)內(nèi)涵實(shí)在是一知半解。他們對(duì)“理性主義”的認(rèn)通過(guò)觀察和實(shí)驗(yàn)去決定應(yīng)該接受和舍棄哪些辦識(shí)差不多都只是“后現(xiàn)代主義”過(guò)濾了的口號(hào)。而法。因此,制定政策就需要包括鑒定目標(biāo)、排列我沒(méi)有他們的感情包袱,因此對(duì)“理性主義”和目標(biāo)的重要性、制定方案以及制定選擇方案的標(biāo)“后現(xiàn)代主義”都可以持比較客觀的心態(tài)準(zhǔn)。其中,最激烈的是理性派與漸進(jìn)派的爭(zhēng)議。在理性上我還處在啟蒙時(shí)期,對(duì)各派理論都認(rèn)識(shí)不深,但我比較接受有系統(tǒng)(凡事有跡可循、2.1理性派理論有根有據(jù))有正面價(jià)值觀(我想知道什么是對(duì)的,理性派( Rat i onal i sts)繼承了杜威的傳統(tǒng),代單單告訴我什么不對(duì)是不夠的)、有適用意義(我表人物是赫伯特·西蒙( Her bert si non)。他指出想學(xué)以致用,特別是有社會(huì)價(jià)值的東西)的理論。所有的決策都有6個(gè)元素:環(huán)境(形勢(shì))、決策者、因此,我并沒(méi)有走我的“先進(jìn)”同學(xué)和老師目標(biāo)、可供選政策、取舍準(zhǔn)則和選擇。關(guān)鍵是“理我決定先要認(rèn)識(shí)“理性主義”,然后才能作性” rat i onal ity)a一個(gè)完全理性的決策者應(yīng)具備以下素質(zhì):對(duì)環(huán)境(形勢(shì))完全了解,有衡量和取舍花招和名目,總有點(diǎn)討厭。結(jié)果我走的方向是在的準(zhǔn)則,有選擇最佳方案的能力(權(quán)力)。直到今“理性主義”內(nèi)為人性定位,在邏輯、實(shí)證和因果天,理性派仍屬主流,但對(duì)它的批評(píng)也很激烈:關(guān)系中套入人性本身的含糊與矛盾和非單線的思(1)方法的中立性。理性派采用的方法,如維與推理。實(shí)用上我把這些思路集結(jié)在“公共政系統(tǒng)分析、成本與效益分析、和或然率等在倫理策”的研究、分析和設(shè)計(jì)中,并于1985年出版了上( et hi cal l y)并非中立。這些“量化”的分析方《主觀性的政策規(guī)劃與評(píng)估:常理的系統(tǒng)化》,其法偏重有市場(chǎng)價(jià)值和可度量的東西,更重要的是中的分析這些年來(lái)也在不斷地與經(jīng)驗(yàn)印證。這書它們都要事先確定政策的目標(biāo)和成本與效益的定的起點(diǎn)是:每一個(gè)政策的制定都會(huì)有不同的人和義。但確定的政策目標(biāo)和成本與效益的定義本身機(jī)構(gòu)參加;他們各自有其獨(dú)特的價(jià)值觀、利益考往往就是政策爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。因此,這些所謂中立慮、權(quán)力范圍和可動(dòng)員的人力、物力、財(cái)力和時(shí)的分析方法實(shí)際上并非中立。還有,分析者本身間,這些就是構(gòu)成他們的“主觀”的因素。因此,是否中立(難保分析者的價(jià)值觀和專業(yè)抱負(fù)不會(huì)從個(gè)別政策參與者來(lái)看,他應(yīng)該分析自己的影響分析)?政策分析這一行動(dòng)是否真的中立觀”,并試圖了解他人的“主觀”。這也是中國(guó)人(需要搞政策分析就已經(jīng)顯示大家不贊同該政策“知己知彼、百戰(zhàn)百勝”的道理。從社會(huì)整體上來(lái)的選擇)?好”的決策,應(yīng)該能夠?yàn)樯鐣?huì)帶來(lái)最(2)理性的定義。很多時(shí)候,決策所需的知高的效益和最低的損耗,這需要在不同的“主觀”識(shí)并不全面,況且還在不斷地變更中,找他們的共通和分歧。這本書提出一個(gè)政策的科學(xué)基礎(chǔ)很不可靠,況且理性派又往往忽視歷分析的構(gòu)架去追求以上的目的,總的來(lái)說(shuō),是本史的教訓(xùn)和創(chuàng)新的作用。非但“理性派”的科學(xué)“理性主義”的書?；A(chǔ)倍受質(zhì)疑,理性派要求的全盤知識(shí)和徹底分析也是非人力所能達(dá)到的。理性派會(huì)反駁說(shuō),如2“政策研究”的爭(zhēng)論果不能“完全理性” conprehensi ve rati onal ity,就算是“盡量理性” bounded rat i onal ity(亦就是說(shuō)規(guī)劃理論分兩大類實(shí)質(zhì)理論( subst ant i ve決策標(biāo)準(zhǔn)是“滿足”,而不是追求“最高”或“最和程序理論( pr ocessor al)前者有關(guān)具體的功能低”),做些局部的分析,總比完全不做好。但廿如土地、交通、園林、住房等;后者有關(guān)哲理與有批評(píng)者指出若是按理rVT凵中國(guó)煤化工機(jī)制,如組織、程序、道德、價(jià)值等。從20世紀(jì)而不能“完全理性”,而需CNMHG中期開(kāi)始,程序理論成為規(guī)劃理論的主流那就再?zèng)]有邏輯基礎(chǔ)去接受氣占訌門屎程序理論的一個(gè)源頭是“公共管理學(xué)”(3)實(shí)用價(jià)值。在理性派的構(gòu)想里通常都假Letter From abroad定有一個(gè)主宰決策的機(jī)制,由某些人或某些組織此,漸進(jìn)的辦法只宜用于安定的環(huán)境。如果社會(huì)在掌舵。但在現(xiàn)實(shí)里,政策的制定和執(zhí)行往往牽的價(jià)值發(fā)生變化,特別是如果某些利益團(tuán)體發(fā)動(dòng)涉到不同的機(jī)構(gòu)和人物,他們之間的體制關(guān)系和改革,就不可能漸進(jìn)。在倫理學(xué)上,漸進(jìn)派實(shí)在政治關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜、互相牽制,并不像理想派想把“現(xiàn)存政策”提升為“好政策”的準(zhǔn)則。這會(huì)象中的那么清楚、利落。政策分析所用的各種“量造成對(duì)改良和進(jìn)步的惰性。化”的方法也很不適用于社會(huì)關(guān)系分析。再者,一(2)同意就是好?在穩(wěn)定的環(huán)境下,當(dāng)參與個(gè)政策在實(shí)際執(zhí)行時(shí)往往改變了政策的原意(如決策和受政策影響的人對(duì)政策的預(yù)期后果都有清“上有政策、下有對(duì)策”,也就是說(shuō),理性派的方楚的認(rèn)識(shí)的情況下,“同意”可能是一個(gè)有意義的法忽略了實(shí)踐上的復(fù)雜政策好壞的衡量準(zhǔn)則。但在變動(dòng)的環(huán)境中,大家可能因?yàn)椤盁o(wú)知”而同意一些對(duì)大家都有害的政2.2漸進(jìn)派理論策。以“同意”來(lái)衡量好壞是非常有吸引力的,因漸進(jìn)派理論的開(kāi)山祖師是査爾斯·林德布魯此,其危險(xiǎn)性也更大。再者,“同意”的準(zhǔn)則也很( Charl es Li ndb om,他認(rèn)為基于人類有限的認(rèn)難具體地運(yùn)作,因?yàn)闈u進(jìn)式的決策需要參與的人知力和資料,絕不可能“完全理性”地去處理復(fù)和組織共同具備3個(gè)元素:清晰的資料、處理資雜的社會(huì)問(wèn)題。他把他的方法叫做“相繼性有限料旳能力和透明的選擇程序。但是如果參與決策度的比較” successi ve Ii mted conpari son),稍的人的目標(biāo)不一致,各人會(huì)停止提供不利自己目后又稱“不連貫的漸進(jìn)主義”( di sj oi nt e d標(biāo)的資料,那么選擇也就不透明了ncr enent al i sr,也就是從現(xiàn)狀開(kāi)始的逐步的、小盡管存在理論家的諸多批評(píng),在實(shí)際工作上理量的進(jìn)展。漸進(jìn)派認(rèn)為一般政策都是以往政策的性主義仍是主流。固然不可能“完全理性”,但大多延伸,以最少量的修改去適應(yīng)環(huán)境的變動(dòng),因此數(shù)的規(guī)劃都是走“盡量理性”的方向,還參入了許制定政策是一個(gè)相繼性的模擬程序( pr ocess of多其他的理論,如α的超理性” extra-rati onal ity)successi ve appr oxI nat I Ol,一步步向理想靠近,但和Shn的社會(huì)學(xué)習(xí)” soci al I earn ng等。同時(shí),理想本身也在不斷變動(dòng)。既然完全理性不我看理性派與漸進(jìn)派之爭(zhēng)是一場(chǎng)不必要的鉆可能,決策者只好轉(zhuǎn)向能滿足大多數(shù)人的政策牛角尖的爭(zhēng)辯,甚至可以說(shuō)是一場(chǎng)(有意或無(wú)意因此,政策的好壞應(yīng)以它被“同意”( agreenent)的)誤會(huì)。理性派的考慮是技術(shù),是邏輯的思路程度去衡量。林德布魯認(rèn)為,理性派的做法是假和實(shí)用的工具,漸進(jìn)派考慮的是政治,而且是窄定大家都同意政策的目標(biāo),但這假定不一定成立義的和保守的政治,他們之間沒(méi)有必要互相排如果大家不同意政策的目標(biāo),那么政策的好壞就擠。其實(shí)理性派所強(qiáng)調(diào)的是整個(gè)決策過(guò)程要“有無(wú)法衡量了。漸進(jìn)派卻沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題,只要大家跡可循”,在思考上有系統(tǒng)化的邏輯,在政治上有同意政策就夠了,無(wú)需顧慮到大家的價(jià)值和目標(biāo)合情理的解釋。他們也明白邏輯只是一種分析的是否一致方法,不能替代創(chuàng)作的靈感。人生來(lái)就會(huì)思考,人這套方法很符合政治學(xué)和組織學(xué)的理論,首在一起就有政治派,尤其是來(lái)自杜威的先,大多時(shí)候人們都不會(huì)追求“最佳”( opt I mum實(shí)用主義的理性派,只不過(guò)是想把思考弄得邏輯結(jié)果,差強(qiáng)人意就滿足了,而且,人們找辦法總先些,把政治弄得透明些而已。至于所謂“完全理從熟悉的地方去找,找不到才勉強(qiáng)地、猶豫地走往性”(全盤知識(shí)和徹底分析)只不過(guò)是漸進(jìn)派攻擊陌生的領(lǐng)域。其次,以認(rèn)同的程度去衡量政策的好理性派所制造的“稻草人”( st r aw an)罷了。壞正符合民主、民權(quán)的原則。此外,漸進(jìn)的做法承議論紛紛的政策研究,并未給我們一套共通認(rèn)了人類分析復(fù)雜問(wèn)題和預(yù)測(cè)未來(lái)的能力是有其言語(yǔ)和統(tǒng)一理論,連最基本的什么是“好的政策”上限的。但批評(píng)者認(rèn)為漸進(jìn)派有以下的問(wèn)題。都沒(méi)有定義。(1)“漸進(jìn)”的特征。漸進(jìn)派認(rèn)為在現(xiàn)存的社會(huì)權(quán)力分配制度下不容易實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新,因?yàn)閯?chuàng)新的3價(jià)值與政策的關(guān)系政策往往會(huì)侵犯到既得利益者,因此不容易荻得政治支持。漸進(jìn)的做法非但保全了現(xiàn)存政策下累政策,是通過(guò)一系列的決定和行動(dòng)去實(shí)現(xiàn)積得來(lái)的智慧,而且避免了誤導(dǎo)和浪費(fèi)。但些理想,它包括三個(gè)部分:目標(biāo)、手段和(預(yù)期Yehezkel dror指出,漸進(jìn)的做法必需具備3個(gè)先決中國(guó)煤化工條件:現(xiàn)有政策大致上令人滿意(包括決策者和CNMH者、支持者、決被政策影響的階層),政策所處理的問(wèn)題沒(méi)有基又恐目又肥響者等等。參與者本的變化,政策所需的手段沒(méi)有大的變動(dòng)。因是個(gè)人、團(tuán)體或組織。參與者有著不同的價(jià)值。有些價(jià)值他們想保義。但這主觀性是有跡可循的。在公共政策上,這護(hù)和發(fā)揚(yáng),例如可持續(xù)的發(fā)展;有些價(jià)值他們想排決定于這個(gè)人或組織在政策過(guò)程中的職份(roe)斥和抑制,例如不公平的分配。這些價(jià)值使他們對(duì)和任務(wù)( andat e)。職份決定其利益( i nt er est)關(guān)事物的敏感度、對(duì)問(wèn)題的反應(yīng)、對(duì)各種解決辦法的concerns)功能 funct i on與行為( behavi our)接受程度各有不同。在個(gè)人或組織的層次上,政策任務(wù)決定其承擔(dān)( r es i bi lit y)與責(zé)任過(guò)程( pol i cy process是尋找和建立他們的價(jià)值與( account abi lity)、對(duì)人和事的控制力和影響力在實(shí)質(zhì)決定或行動(dòng)之間滿意關(guān)系(政策與價(jià)值的吻決策機(jī)制中的權(quán)力以及其可動(dòng)員的資源。因此,職合)的過(guò)程在社會(huì)的層次上,政策過(guò)程是處理各份和任務(wù)將決定他會(huì)從什么觀點(diǎn)去觀察和處理問(wèn)種擁有不同價(jià)值和不同選擇權(quán)的參與者之間互相題,而每一個(gè)觀點(diǎn)對(duì)問(wèn)題的定義、解釋、輕重、緊影響、互相牽動(dòng)的正規(guī)或非正規(guī)程序緩都會(huì)不同,也直接影響參與政策的熱忱和態(tài)度政策過(guò)程處理的不是抽象的價(jià)值,也不是沒(méi)各個(gè)參與者有不同的觀點(diǎn)。不同的觀點(diǎn)代表有價(jià)值的政策決定或行動(dòng),而是價(jià)值/政策關(guān)系,著不同的價(jià)值、權(quán)力、物力、人力、信息和時(shí)限。也可以說(shuō)是為矛盾的價(jià)值/政策關(guān)系尋找解決辦不同參與者都在尋求與其觀點(diǎn)相符合的政策。明法。因此,政策分析的首要工作是了解自身的價(jià)智的參與者會(huì)分析政策與自己觀點(diǎn)的吻合程度值/政策關(guān)系與其他參與者的價(jià)值/政策關(guān)系。(知己),也會(huì)分析政策與其他參與者觀點(diǎn)的吻合價(jià)值/政策關(guān)系的本質(zhì)是什么?首先,每一程度(知彼)。任何一個(gè)參與者在分析政策時(shí)所持價(jià)值/政策關(guān)系都是“主觀”的。在每一個(gè)政的觀點(diǎn)叫做“主導(dǎo)觀點(diǎn)”,從這個(gè)“主導(dǎo)觀點(diǎn)”去策過(guò)程中這種“主觀”可以用以下的特性去確定看,所有其他參與者的觀點(diǎn)都叫“相關(guān)觀點(diǎn)”(“主(1)這是個(gè)什么人(包括自己)?每個(gè)政策參與者導(dǎo)觀點(diǎn)”與“相關(guān)觀點(diǎn)”的區(qū)別不在于誰(shuí)的權(quán)力更81個(gè)人或組織)各有其不同的價(jià)值和觀點(diǎn),因此價(jià)大,責(zé)任更重,或者影響力更強(qiáng);也不在于誰(shuí)是政值/政策關(guān)系是因人而異的,這叫作“角色特性策的設(shè)計(jì)者或執(zhí)行者?！爸鲗?dǎo)”與“相關(guān)”只是分( act or- speci fic.)(2)這是個(gè)什么時(shí)刻?同一個(gè)人析概念而已)。因此,每個(gè)參與者在分析或設(shè)計(jì)政所持的價(jià)值/政策關(guān)系都會(huì)因著時(shí)與勢(shì)而改變,策時(shí)都有其獨(dú)特的“主導(dǎo)觀點(diǎn)”和“相關(guān)觀點(diǎn)”因此每一個(gè)人的價(jià)值/政策關(guān)系都有其“時(shí)刻特價(jià)值影響對(duì)事物的看法,策略的選擇,人與ti ne-speci fic)(3)這是件什么事情?同一個(gè)人、組織與組織之間的交往和對(duì)成敗的衡量。在在同一時(shí)刻會(huì)正在處理不同事情。在處理不公共政策中每個(gè)人或組織會(huì)摒棄與其功能和關(guān)注同的事情上,會(huì)持不同的價(jià)值和用不同的尺度去無(wú)關(guān)的價(jià)值,收納與其責(zé)任與承擔(dān)一致的,及其衡量這些價(jià)值的輕重與先后。因此,每一個(gè)人在能力可追求的價(jià)值。因此,一個(gè)政策參與者的價(jià)每一個(gè)時(shí)刻所持的價(jià)值/政策關(guān)系都有其“事情值也可以通過(guò)分析他的職份與任務(wù)去掌獲。特征” i ssue-speci fi c)“主觀”的意思就是這個(gè)但是,每個(gè)人或組織可以持有很多類型的價(jià)人在這一刻在這件事上的觀點(diǎn)值,它們有不同的重要性,它們之間也會(huì)有沖突價(jià)值/政策關(guān)系可以有兩個(gè)不同的起點(diǎn),可因此都要為相容的價(jià)值排先后,為不相容的價(jià)值以從價(jià)值出發(fā)去尋找可以實(shí)現(xiàn)這價(jià)值的政策,也定取舍的標(biāo)準(zhǔn)。這些輕重的要求、先后的順序和可以從政策出發(fā)去尋找與這政策吻合的價(jià)值。政取舍的標(biāo)準(zhǔn)都是需要通過(guò)分析這個(gè)人或組織的職策過(guò)程就像一個(gè)舞臺(tái),每一個(gè)角色按舞臺(tái)的規(guī)矩份和任務(wù)得出來(lái)的。這些可以用打分或其他方程去表演。舞臺(tái)規(guī)矩與演員的演技是同樣重要。主式去把它們系統(tǒng)化,用來(lái)指導(dǎo)怎樣去選擇策略、觀性的政策分析與設(shè)計(jì)方法就是為了提高各個(gè)角動(dòng)員資源和與其他參與者談判色的能力去爭(zhēng)取他們的價(jià)值,并同時(shí)提高政策過(guò)政策分析是先從“主導(dǎo)觀點(diǎn)”去分析價(jià)值/政程的效率去處理他們之間的分歧和矛盾。雖然這策關(guān)系,然后再?gòu)摹跋嚓P(guān)觀點(diǎn)”去分析其他參與者方法不能夠保證一定會(huì)產(chǎn)生“仁政”,但我相信以的價(jià)值/政策關(guān)系,也就是知己知彼的系統(tǒng)化自省的方式去協(xié)助每個(gè)政策參與者了解自己和他人的價(jià)值他們的決定與行動(dòng)在物質(zhì)上和5政策分析道德上的影響,是“仁政”的第一步。這個(gè)主觀性地分析政策利弊和成敗的方法4“主”觀與“客”觀可用于政策規(guī)劃(事先)和凵中國(guó)煤化工個(gè)分析焦點(diǎn):(1)政策追CNMHG在實(shí)踐上,“主觀”(誰(shuí)?)包括兩個(gè)相連的么?(2)追求的效應(yīng)強(qiáng)不強(qiáng):m可m部分:觀點(diǎn)和價(jià)值。觀點(diǎn)決定視野,價(jià)值給予意本(人力,物力和組織)多不多?(4)被接納的Letter From abroad程度高不高?(5)實(shí)踐的成功機(jī)會(huì)大不大?果內(nèi)部的邏輯不成立就無(wú)從去確立政策的成敗因首先決定的是“主導(dǎo)觀點(diǎn)”,也就是決定這個(gè)由,而內(nèi)部邏輯的嚴(yán)密有賴觀點(diǎn)的堅(jiān)定。一般學(xué)分析是為誰(shuí)去干的,是從哪個(gè)觀點(diǎn)去看的,繼而院派或評(píng)論家的政策分析的最大毛病是分析觀點(diǎn)鑒定這個(gè)“主導(dǎo)觀點(diǎn)”的價(jià)值、權(quán)力、物力、人的不確定性。他們最喜歡用的觀點(diǎn)是“公共利力、信息和時(shí)限,再?gòu)摹爸鲗?dǎo)觀點(diǎn)”去鑒辨相應(yīng)益”。在土地開(kāi)發(fā)控制政策上,“公共”起碼包括的“相關(guān)觀點(diǎn)”。開(kāi)發(fā)商、想買房的人和原居民,他們的觀點(diǎn)各有最中心的考慮是,從“主導(dǎo)觀點(diǎn)”去看,哪些不同,如果籠統(tǒng)地認(rèn)為他們持有同一個(gè)觀點(diǎn)就會(huì)政策目標(biāo)和結(jié)果是切題的,也就是分析政策的目很多不邏輯的分析。學(xué)院標(biāo)和成果是否隸屬于“主導(dǎo)觀點(diǎn)”的職份和任務(wù)范這種籠統(tǒng)的“公共利益”觀點(diǎn)出發(fā),去贊成加強(qiáng)圍之內(nèi)。為了息爭(zhēng)、妥協(xié)和達(dá)成共識(shí),一個(gè)政策很開(kāi)發(fā)管制,因?yàn)楣苤茣?huì)使開(kāi)發(fā)商有更大的預(yù)見(jiàn)度多時(shí)侯會(huì)容納很多人或組織的利益。某些政策目和投資保障,可以給想買房的人更好的環(huán)境,還標(biāo)和結(jié)果往往只與某些人或組織有關(guān)。因此,在知可以保護(hù)原居民的產(chǎn)值。但從同樣的“公共利益”己知彼的前提下,分析者要分清楚哪些是與“主導(dǎo)出發(fā),也可以反對(duì)加強(qiáng)管制,因?yàn)楣苤茣?huì)減少開(kāi)觀點(diǎn)”有關(guān)的,哪些是無(wú)關(guān)的。然后把分析的焦點(diǎn)發(fā)商賺錢的機(jī)會(huì),導(dǎo)致開(kāi)發(fā)放緩、政府收入下降,放在有關(guān)的政策目標(biāo)和結(jié)果上。當(dāng)然,與“主導(dǎo)觀也會(huì)提高新建房的造價(jià),還會(huì)降低原居民維修的點(diǎn)”有關(guān)的價(jià)值可能很多,它們的重要性也各有不熱忱。這些分析既沒(méi)有明確的“主導(dǎo)觀點(diǎn)”,分析同,分析者要按“主導(dǎo)觀點(diǎn)”去把它們定輕重、先的結(jié)果也沒(méi)有什么大的政策啟示。因此首先要堅(jiān)后和取舍,不同的價(jià)值的“重要性”也可以用打分持分析的觀點(diǎn),在具體的意義上,就是按職份與的方法去系統(tǒng)化。決定了“主導(dǎo)觀點(diǎn)”和它的價(jià)值仼務(wù)的范圍去選擇切題的政策目標(biāo)和結(jié)果(職份后,政策分析的操作可分三個(gè)階段:與任務(wù)范圍外的不要挪,職份與任務(wù)范圍內(nèi)的必要抓)。5.1邏輯分析因果關(guān)系時(shí)要特別注意,在政策過(guò)程中這是分析個(gè)人或組織的價(jià)值與政策的目標(biāo)判斷問(wèn)題和決定目標(biāo)時(shí)、選擇和設(shè)計(jì)手段時(shí)、估手段和預(yù)期或?qū)嶋H結(jié)果之間的邏輯。價(jià)值/政策計(jì)實(shí)踐政策所需的各種投入時(shí)和建立衡量后果所關(guān)系在這里可分兩部分來(lái)分析,分析的焦點(diǎn)是效用的標(biāo)準(zhǔn)時(shí),所采用的資料和做出的假設(shè)是否應(yīng)( effecti veness)時(shí)要掌握資料的正確性和假設(shè)的合理性5.1.1價(jià)值與政策(包括目標(biāo)、手段和結(jié)果)之(盡量通過(guò)邏輯方法或?qū)嶒?yàn)方法去證實(shí))。如果預(yù)司的吻合程度( rel evance期或?qū)嶋H的后果與政策的目標(biāo)不一致,一定要清政策的目標(biāo)當(dāng)然要反映“主導(dǎo)觀點(diǎn)”追求的楚解釋(特別是如果環(huán)境和形勢(shì)改變了,或衡量?jī)r(jià)值,它們之間越吻合越好。但政策的手段和結(jié)的標(biāo)準(zhǔn)改變了)。如果政策實(shí)施帶來(lái)(預(yù)期或?qū)嶋H果也含有價(jià)值意義,這些價(jià)值意義必須是“主導(dǎo)的)副作用和副產(chǎn)品,一定要分析它們與政策目觀點(diǎn)”可以接納的價(jià)值。否則,目的與手段之間標(biāo)的一致性。如果政策實(shí)施需要改變現(xiàn)有體制或就產(chǎn)生了矛盾。對(duì)于這些矛盾,分析者應(yīng)一一指出,使“主導(dǎo)觀點(diǎn)”的決策人可以清醒地去作出可以用打分或其他方程去系統(tǒng)化決定去處理目的與手段之間的矛盾—改變目標(biāo)每一個(gè)價(jià)值會(huì)有一個(gè)或多個(gè)相關(guān)的政還是改變手段?當(dāng)然,某些政策的目標(biāo)、手段與結(jié)標(biāo),但每個(gè)目標(biāo)能否恰當(dāng)?shù)卮磉@個(gè)價(jià)值?同樣果與“主導(dǎo)觀點(diǎn)”是無(wú)關(guān)的,但它們的價(jià)值意義與地每一個(gè)目標(biāo)會(huì)有一個(gè)或多個(gè)相應(yīng)的手段(工具“主導(dǎo)觀點(diǎn)”的價(jià)值可能沖突,對(duì)此分析者也要清和資源),但毎個(gè)手段能否有效地實(shí)現(xiàn)這個(gè)目楚指出,使“主導(dǎo)觀點(diǎn)”的決策人明白當(dāng)他與其他標(biāo)?每個(gè)手段會(huì)產(chǎn)生一個(gè)或多個(gè)相應(yīng)的結(jié)果,但的政策參與者談判和妥協(xié)時(shí),哪些地方可以遷就,每個(gè)結(jié)果能否正確地反映這個(gè)手段的功效?這些哪些地方應(yīng)該堅(jiān)持。價(jià)值與政策目標(biāo)、手段和結(jié)果或然率” pr obabi lity.可以按理論和實(shí)證核算出的吻合程度可以用打分或其他方程式去系統(tǒng)化。來(lái)。把這些或然率和上面說(shuō)到的價(jià)值/政策緊密價(jià)值與政策的吻合程度和價(jià)值的重要性結(jié)合起來(lái)程度結(jié)合起來(lái)就可以系統(tǒng)地求出政策的效應(yīng)就可以算出價(jià)值/政策關(guān)系的緊密程度這政策是否緊密地和有效地去追求有關(guān)的價(jià)值5.1.2價(jià)值與目標(biāo)、目標(biāo)與手段、手段與結(jié)果中國(guó)煤化工如果一個(gè)政策的之間的一致性和因果關(guān)系( causal ity)內(nèi)CNMHG作其他的分析如果不能從結(jié)果追索到手段,從手段到目了,帆應(yīng)以皇、黑羽議H。標(biāo)、從目標(biāo)到價(jià)值,這個(gè)政策就是無(wú)的放矢。如5.2經(jīng)濟(jì)足夠”的分析也分三個(gè)層次?！笆状巍狈诌@是分析一個(gè)政策的決定和行動(dòng)的“經(jīng)濟(jì)”析 pri nary suf fi ci ency是從個(gè)別價(jià)值去看個(gè)別意義。每個(gè)政策都要?jiǎng)訂T資源,物質(zhì)資源,人力目標(biāo)的充足性、從個(gè)別目標(biāo)去看個(gè)別手段的充足資源、政治資源、信息資源和時(shí)間資源。經(jīng)濟(jì)的性和個(gè)別手段去看個(gè)別結(jié)果的充足性。有些時(shí)候考慮就是避免浪費(fèi)、重復(fù)和誤用。單一目標(biāo)不能充分代表一個(gè)價(jià)值,但如果把幾個(gè)邏輯分析的焦點(diǎn)是效應(yīng)( effect i veness)目標(biāo)結(jié)合起來(lái)就可以足夠代表這個(gè)價(jià)值了,同樣“達(dá)到目的”經(jīng)濟(jì)分析的焦點(diǎn)是效率( ef fi ci ency地,把幾個(gè)手段結(jié)合起來(lái)就足夠達(dá)成某個(gè)目標(biāo),花最少的氣力去達(dá)到目的”。當(dāng)然,這些分幾個(gè)結(jié)果加起來(lái)就足夠反映某個(gè)手段的成敗,這析都是從“主導(dǎo)觀點(diǎn)”去看的叫二次”分析( secondary suf fi ci ency)。如果政5.2.1“需要” necessi ty策內(nèi)所有的目標(biāo)加起來(lái)都不足充分地表達(dá)價(jià)值邏輯分析可以確定價(jià)值與目標(biāo)之間、目標(biāo)與所有的手段加起來(lái)都不足達(dá)成目標(biāo),所有的結(jié)果手段之間和手段與結(jié)果之間的吻合和緊密程度加起來(lái)都不足反映手段,那么就要看看有沒(méi)有其但是,每一個(gè)價(jià)值會(huì)有一個(gè)或多個(gè)相關(guān)的政策目他的既存政策(從“主導(dǎo)觀點(diǎn)”去看)可以補(bǔ)充,標(biāo),是否每一個(gè)目標(biāo)都是必需的?每個(gè)目標(biāo)會(huì)有這叫“外因”分析( ext er nal suf f ci ency)“充足個(gè)或多個(gè)相應(yīng)手段,是否每個(gè)手段都是必需的程度,是可以用打分或其他方程式去系統(tǒng)化的?每個(gè)手段會(huì)帶來(lái)一個(gè)或多個(gè)結(jié)果,是否每個(gè)的。分析的深度和細(xì)度,要按“主導(dǎo)觀點(diǎn)”的能結(jié)果都是必需的?這是經(jīng)濟(jì)“上限”的分析,目力和意愿去定的在避免不必要的手段和結(jié)果。當(dāng)然,需要與否很多政策會(huì)帶來(lái)副作用,但如果政策能夠通是完全從“主導(dǎo)觀點(diǎn)”出發(fā)的。過(guò)精密的“需要”和“足夠”分析,這些副作用“需要”的分析有三個(gè)層次。“首次”分析應(yīng)該不會(huì)影響資源(起碼從“主導(dǎo)觀點(diǎn)”看應(yīng)該( pri mary necessity是從個(gè)別價(jià)值去看個(gè)別相關(guān)是如此,但副作用可能要花費(fèi)“其他人”的資源)。目標(biāo)的需要性、從個(gè)別目標(biāo)去看個(gè)別相應(yīng)手段的但副作用可能會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題(例如土地開(kāi)發(fā)控需要性和從個(gè)別手段去看個(gè)別相應(yīng)結(jié)果的需要制政策會(huì)間接削弱開(kāi)發(fā)商的競(jìng)爭(zhēng)能力,使大開(kāi)發(fā)性。但如果把所有的目標(biāo)同時(shí)考慮,可能發(fā)現(xiàn)有商較易控制市場(chǎng),從而引至房?jī)r(jià)上升),需要增加些目標(biāo)同時(shí)為幾個(gè)價(jià)值服務(wù),同樣地,一個(gè)手段政策手段去處理。這些新問(wèn)題和新手段構(gòu)成了能追求幾個(gè)目標(biāo),一個(gè)結(jié)果可能反映幾個(gè)手次政策” subpol i cy,這就需要另外分析它的邏段,為了避免重疊,某些目標(biāo)、手段和結(jié)果可以輯”和“經(jīng)濟(jì)”意義了。去除,這叫“二次”分析( secondary necessity)需要”和“足夠”分析應(yīng)盡可能量化。但政要依據(jù)資源的考慮決定哪些目標(biāo)、手段和結(jié)果應(yīng)治與社會(huì)目標(biāo)、人力和政治資源往往不容易量化該保留或去除。動(dòng)員資源越少的目標(biāo)、手段和結(jié)而且很多時(shí)候互相變替,因此,衡量的標(biāo)準(zhǔn)往往是果,越應(yīng)保留(資源的考慮也是從“主導(dǎo)觀點(diǎn)”出主觀性的。但只要把這些標(biāo)準(zhǔn)一致化和系統(tǒng)化,政,亦即是“主導(dǎo)觀點(diǎn)”所能動(dòng)員的資源)。最后,策分析仍可以是有根有據(jù)、有跡可循的。還要看看其他政策。如果有其他既存的政策能滿以上是政策分析的第二階段。一個(gè)有效應(yīng)的足(全部或局部)“主導(dǎo)觀點(diǎn)”的價(jià)值,那就不用政策仍需要有效率,既沒(méi)有浪費(fèi),也沒(méi)有不足。完成了邏輯和經(jīng)濟(jì)分析后一個(gè)政策應(yīng)可以在理論上( external necessity)a“需要”的程度也是可以用和技術(shù)上立足了,接著就是政治和實(shí)施的考慮了。打分或其他方程式去系統(tǒng)化的。當(dāng)然,這只是分析的構(gòu)架,分析的深度和細(xì)度就要由“主導(dǎo)觀點(diǎn)”5.3法理與實(shí)際的能力和意愿去決定了。個(gè)政策的成敗要依賴大家的認(rèn)可和實(shí)施。5.2.2“足夠” suf fi ci ency)這種依賴( dependency)的可靠性是政策成敗的多余的目標(biāo)、手段和結(jié)果固然是浪費(fèi),但不關(guān)鍵。足的目標(biāo)、手段和結(jié)果也會(huì)導(dǎo)致政策的失敗,造邏輯與經(jīng)濟(jì)的分析代表了理性派的思路,成更大和更徹底的浪費(fèi)。這個(gè)政策是否有足夠的“依賴”(在法理上和實(shí)踐上)分析卻包含點(diǎn)漸進(jìn)目標(biāo)去代表每個(gè)價(jià)值,足夠的手段去實(shí)現(xiàn)每個(gè)目派的機(jī)智。這種分析仍是從“主導(dǎo)觀點(diǎn)”出發(fā)的,標(biāo),足夠的結(jié)果去反映每個(gè)手段的功效?這是經(jīng)但是跟邏輯和經(jīng)濟(jì)分析不同中國(guó)煤化工濟(jì)“下限”的分析,目的在于確保動(dòng)員充足的資政策參與者了,也就是考CNMHG源去追求價(jià)值。當(dāng)然,充足與否是完全從“主導(dǎo)個(gè)有效應(yīng)、有效率的Lx八日觀點(diǎn)”去看的持和認(rèn)可才算合法( egi ti meat i on法理的考慮)Letter From abroad仍需動(dòng)員不同的人和組織才可去貫徹實(shí)施持)、服之以力。這些,都要站在他們的觀點(diǎn)去分( i pl enent ati oη實(shí)際的考慮)。認(rèn)可和實(shí)施在邏析他們能聽(tīng)進(jìn)的理、想得到的利和可以使他們就輯上和次序上是相連的。不被政治認(rèn)可的政策實(shí)范的力。施起來(lái)會(huì)有困難,實(shí)施時(shí)遭遇困難會(huì)構(gòu)成負(fù)面的5.3.2實(shí)際政治反饋。很多時(shí)侯,認(rèn)可和實(shí)施都牽涉到同貫徹實(shí)施一個(gè)政策往往要?jiǎng)訂T很多人力和很的人和組織,但在分析上可以把認(rèn)可(法理)與多組織。這些人和組織有他們自己的價(jià)值,他們實(shí)施(實(shí)際)分開(kāi)討論對(duì)政策的接受程度和熱忱各有不同,他們能夠和5.3.1法理愿意投入的資源也各有不同。成功的實(shí)施要依賴要?jiǎng)訂T支持者和對(duì)抗反對(duì)者,就要認(rèn)清敵他們的意愿與能力。同時(shí),一個(gè)政策的作用往往友。敵友的意義怎樣定?是要刺激或影響某些人或組織作出某些行為和反(1)按政策中最關(guān)鍵(從“主導(dǎo)觀點(diǎn)”去看)應(yīng)以求達(dá)到政策的目的。但同樣的刺激在不同的的價(jià)值、目標(biāo)、手段或結(jié)果(這些在鑒定“主導(dǎo)人和組織身上會(huì)產(chǎn)生不同的反應(yīng)和接受程度。成觀點(diǎn)”的價(jià)值和分析政策的邏輯與經(jīng)濟(jì)時(shí)已經(jīng)確功的政策實(shí)施要依賴受政策刺激和影響的人或組定了)去鑒認(rèn)它們的關(guān)鍵支持者和反對(duì)者。要特織接受或發(fā)出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)別注意的是,很多時(shí)候支持者和反對(duì)者都不是第一步的分析是按政策中最關(guān)鍵(從“主導(dǎo)開(kāi)始就參與政策的,在政策過(guò)程中隨時(shí)有新的參觀點(diǎn)”去看)的價(jià)值、目標(biāo)、手段和結(jié)果去鑒別與者,所以,參與面的大小與參與權(quán)的寬緊會(huì)影出哪些人或組織是最關(guān)鍵的執(zhí)行者或受影響者。響政策過(guò)程的進(jìn)度。一般來(lái)說(shuō),越早決定參與面第二步是從這些關(guān)鍵執(zhí)行者和受影響者的觀點(diǎn)和參與權(quán)越好,同時(shí),支持或反對(duì)不一定是絕對(duì)(“相關(guān)觀點(diǎn)”)去分析這些執(zhí)行者對(duì)實(shí)施政策的和互相排斥的。同一個(gè)人或組織會(huì)支持政策的某意愿和能力以及他們的理由,和受影響者對(duì)政策部分,他們的支持和反對(duì)也會(huì)根據(jù)時(shí)勢(shì)、信息、盟刺激的反應(yīng)以及他們的理由。第二步處理的是實(shí)約等情況而發(fā)生改變。敵友不是絕對(duì)的,也不是踐中的問(wèn)題。辦法與有關(guān)處理政治的支持和反對(duì)永遠(yuǎn)的。很多情況下看來(lái)微不足道的人和組織會(huì)相似——說(shuō)之以理、誘之以利、服之以力。這些,在均勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)中起決定性的作用。都得從這些“相關(guān)觀點(diǎn)”中分析出來(lái)(2)從這些關(guān)鍵支持者和反對(duì)者的觀點(diǎn)去分析他們支持和反對(duì)的原因。這就是分析構(gòu)架中的6結(jié)論“相關(guān)觀點(diǎn)”了(每一個(gè)“相關(guān)觀點(diǎn)”都有它的價(jià)值、權(quán)力、信息、時(shí)限等特征)。要特別注意的是6.1觀點(diǎn)評(píng)估法的基本定義這些“相關(guān)觀點(diǎn)”是從“主導(dǎo)觀點(diǎn)”引發(fā)出來(lái)的(1)政策:一系列的決定和行動(dòng)去實(shí)現(xiàn)一些每個(gè)“主導(dǎo)觀點(diǎn)”都附有不同的“相關(guān)觀點(diǎn)”,因理想。它包括三個(gè)部分:目標(biāo)、手段和結(jié)果(預(yù)為每個(gè)“主導(dǎo)觀點(diǎn)”的關(guān)鍵價(jià)值、目標(biāo)、手段和期或?qū)嶋H)結(jié)果都不同,因此敵友(“相關(guān)觀點(diǎn)”)的組合也(2)政策參與者:包括政策的設(shè)計(jì)者、支持不同?！跋嚓P(guān)觀點(diǎn)”的分析程序跟“主導(dǎo)觀點(diǎn)”的者、決定者、執(zhí)行者、受惠者,受影響者等等,參分析程序是一樣的,不同的地方是把“主導(dǎo)觀點(diǎn)”與者可以是個(gè)人,團(tuán)體或組織換上了“相關(guān)觀點(diǎn)”而已。每一個(gè)“相關(guān)觀點(diǎn)”要(3)各個(gè)參與者有不同的觀點(diǎn)。不同的觀點(diǎn)代分開(kāi)來(lái)分析,首先是要鑒別這個(gè)觀點(diǎn)和與其有關(guān)表著不同的價(jià)值、權(quán)力、物力、人力、信息和時(shí)限。的政策目標(biāo)、手段或結(jié)果之間的價(jià)值/政策關(guān)系,4)不同參與者都在尋求與其觀點(diǎn)相符合的也就是說(shuō),這些關(guān)鍵的政策目標(biāo)、手段或結(jié)果(關(guān)政策。明智的參與者會(huì)分析政策與自己價(jià)值的吻鍵性是按“主導(dǎo)觀點(diǎn)”而定的)對(duì)這一個(gè)“相關(guān)合程度(知己),也會(huì)分析政策與其他參與者價(jià)值觀點(diǎn)”含有什么價(jià)值意義?接下來(lái)就是從這個(gè)的吻合程度(知彼)?！跋嚓P(guān)觀點(diǎn)”去分析這些政策目標(biāo)、手段或結(jié)果的5)任何一個(gè)參與者在分析政策時(shí)所持的觀點(diǎn)邏輯、經(jīng)濟(jì)、法理和實(shí)際。去找出它支持和反對(duì)叫做“主導(dǎo)觀點(diǎn)”(主人的觀點(diǎn))。從這個(gè)“主的原因和強(qiáng)度,也就是“知彼”。點(diǎn)”去看,所有其他參與者的觀點(diǎn)都叫“相關(guān)觀點(diǎn)(3)處理這些支持和反對(duì)。有幾種辦法:說(shuō)(客人的觀點(diǎn))?！爸鲗?dǎo)觀點(diǎn)”與其“相關(guān)觀點(diǎn)”的之以理(以他們的價(jià)值、他們的邏輯去說(shuō)服他eH中國(guó)煤化工重,或者影響力們)、誘之以利(犧牲非關(guān)鍵的政策目標(biāo)、手段和CNMHG或執(zhí)行者?！爸鹘Y(jié)果去換取他們的支持,或協(xié)助他們爭(zhēng)取他們想因此,每個(gè)參獲得的利益,包括在其他政策上去換取他們的支與者都有其獨(dú)有的“主導(dǎo)觀點(diǎn)”和“相關(guān)觀點(diǎn)”6.2觀點(diǎn)評(píng)估法的分析程序去分析政策成敗所依賴的關(guān)鍵目標(biāo)與手段,與及6.2.1首先決定“主導(dǎo)觀點(diǎn)”關(guān)鍵的人物與組織:決定這個(gè)分析是為誰(shuí)去干的,是從哪個(gè)觀點(diǎn)(1)政策中哪些目標(biāo)、手段或結(jié)果最為關(guān)鍵去看的,繼而鑒定這個(gè)“主導(dǎo)觀點(diǎn)”的價(jià)值、權(quán)誰(shuí)的認(rèn)同或支持最為關(guān)鍵?誰(shuí)的接受或反應(yīng)最為力、物力、人力、信息和時(shí)限(這可以從分析“主關(guān)鍵?導(dǎo)觀點(diǎn)”的職份和任務(wù)得出來(lái)的)。并再?gòu)摹爸鲗?dǎo)(2)這些關(guān)鍵人物或機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)是怎樣的觀點(diǎn)”去鑒辨相應(yīng)的“相關(guān)觀點(diǎn)”。他們的影響力在哪里?6.2.2第一個(gè)分析是“邏輯(3)從他們的觀點(diǎn)去看,他們的支持或反對(duì)分析“主導(dǎo)觀點(diǎn)”的價(jià)值與政策目標(biāo)、手段接受和反應(yīng)的理由是什么?和(預(yù)期或?qū)嶋H)結(jié)果相互之間的邏輯和因果關(guān)(4)有沒(méi)有避重就輕的途徑或辦法去爭(zhēng)取他系,分析的焦點(diǎn)是效應(yīng)( effect i veness x們的支持抵消他們的反對(duì),增加他們的接受,和(1)政策的目標(biāo)是否隸屬于“主導(dǎo)觀點(diǎn)”的職激發(fā)他們適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)?權(quán)和責(zé)任范圍之內(nèi)?(5)有沒(méi)有應(yīng)變計(jì)劃或者補(bǔ)救辦法?這些計(jì)2)“主導(dǎo)觀點(diǎn)”的價(jià)值與政策目標(biāo)、手段劃與政策目標(biāo)有沒(méi)有矛盾?它們是否足夠應(yīng)付預(yù)和結(jié)果是否一致?若不一致,有何理由?期的問(wèn)題?(3)在判斷問(wèn)題和決定目標(biāo)時(shí),設(shè)計(jì)和選擇手從“法理與實(shí)際”分析中可以鑒別出政策成段時(shí),估計(jì)實(shí)踐政策所需的各種投入時(shí),以及建立敗的關(guān)鍵人物或機(jī)構(gòu),也就是關(guān)鍵的“相關(guān)觀點(diǎn)衡量后果所用的標(biāo)準(zhǔn)時(shí),所采用的資料和所作出分析者應(yīng)該鑒別出每一個(gè)“相關(guān)觀點(diǎn)”的價(jià)值、權(quán)的假設(shè)是否一致?資料的正確性能否鑒定?假設(shè)力、物力、人力、信息和時(shí)限,然后從這些觀點(diǎn)的合理性可否通過(guò)邏輯方法或?qū)嶒?yàn)方法去證實(shí)?出發(fā),再次分析政策,也就是從這些觀點(diǎn)去看政4)預(yù)期或?qū)嶋H的結(jié)果與政策的目標(biāo)是否策的邏輯(效應(yīng))、經(jīng)濟(jì)(效率)法理(合法性)致?若不一致,有何解釋?和實(shí)際(可行性),找出這些關(guān)鍵人物或組織對(duì)政(5)政策實(shí)施會(huì)否帶來(lái)副作用和副產(chǎn)品(預(yù)策的看法和傾向,從而找出適當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)方法期或?qū)嶋H)?如果會(huì),他們與政策目標(biāo)是否一致?觀點(diǎn)評(píng)估法原文是“主觀——致、足夠、依(6)實(shí)施政策是否需要改變現(xiàn)有體制或組賴”( Subj ecti vity--Consi st ency, Adequacy,織?如果需要,改變的可行性如何?Dependency,或稱S-CAD)。分析程序是先定觀6.2.3第二個(gè)分析是“經(jīng)濟(jì)”點(diǎn),然后按這觀點(diǎn)去分析政策的效應(yīng)、效率、合分析政策所用的手段、工具和資源是否過(guò)多性和可行性。這套辦法其實(shí)只是常理,只不過(guò)或不足,經(jīng)濟(jì)分析放在邏輯分析之后,焦點(diǎn)在“效是把它系統(tǒng)化(也可以考慮計(jì)算機(jī)化)。經(jīng)得起這率” ef fi ci ency些分析考驗(yàn)的政策將會(huì)是一個(gè)知己知彼、邏輯性(1)是否每一個(gè)價(jià)值起碼有一個(gè)相應(yīng)的政策強(qiáng)、效率高和成功機(jī)會(huì)大的政策。標(biāo)去表達(dá)?如果多過(guò)一個(gè)相應(yīng)目標(biāo),是否每個(gè)目標(biāo)都是必需的?這些相應(yīng)的目標(biāo)能否足夠表注釋(№tes)達(dá)這個(gè)價(jià)值?如果不足,有沒(méi)有其他的目標(biāo)去補(bǔ)①請(qǐng)參看“我的旖色佳”,見(jiàn)《城市規(guī)劃199912):53。充?有沒(méi)有其他既存的政策可以補(bǔ)充?②參考 Hw To Thi nk《如何去思考》,1910(2)是否每個(gè)目標(biāo)起碼有一個(gè)相應(yīng)的手段去③其著作《行政管理行為:行政管理機(jī)關(guān)的決策程序追求這目標(biāo)?如果多過(guò)一個(gè)相應(yīng)的手段,是否每的研究 Adnm ni strat i ve behavi or: A St udy of D手段都是必需的?這些相應(yīng)的手段能否足夠達(dá)ci si on- Maki rg Processi nAdini strati vea gani zati on成目標(biāo)?如果不足,有沒(méi)有其他的手段可用來(lái)補(bǔ)1949)是公共管理科學(xué)的經(jīng)典。有人稱他為公共充?有沒(méi)有其他的政策可用來(lái)補(bǔ)充管理學(xué)之父(3)所動(dòng)用的措施和資源的數(shù)和量是否必④如 The Adani strat i ve Process as a Deci si on Naki ng and需?是否足夠?Goal-Attai ni ng Syst em T B Bour n, 1974.(4)負(fù)責(zé)執(zhí)行的單位有沒(méi)有足夠的管理和操⑤見(jiàn) The sci ence of‘ Muddy Thr ough'(‘蒙混過(guò)關(guān)’的作技術(shù)和能力?科學(xué)). Pub i c Admini strati on Revi ew195919)(5)所得到的(預(yù)期或?qū)嶋H)結(jié)果是否能完全⑥見(jiàn)‘ Middl i ng Thr ough中國(guó)煤化工滿足目標(biāo)?是否物有所值?(‘蒙混過(guò)關(guān)是‘科學(xué)ITCNMHG6.2.4第三個(gè)分析是“法理和實(shí)際”Adnnni strat i on Revi ew 1964( 44)分析政策的合法性和可行性,從“主導(dǎo)觀點(diǎn)”