本節(jié)寫作于2015年末OPEC第168次會議召開前夕，邏輯上與《OPEC決定是“破罐破摔”還是“棄卒保車”》一文相承接。在會議召開之前的一段時間里，國際石油市場進入了高度不確定狀態(tài)，各方參與者和研究者對OPEC未來策略的可能變化莫衷一是。本節(jié)中，作者通過分析得出預(yù)判：OPEC在此次會議上不會調(diào)整策略，而會繼續(xù)保持上一年會議提出的既定做法。幾天之后的會議公告證實了作者的預(yù)判。

國際石油市場自2014年6月以來經(jīng)歷了長達一年半的下跌和低迷，在決定供給需求的基本面因素沒有發(fā)生太大變化的情況下，地緣政治因素和OPEC策略成為影響未來石油價格走勢最大的不確定性因素。2015年12月4日，OPEC將在維也納舉行第168次會議，會上將就石油市場現(xiàn)狀進行討論并決定未來半年至一年的石油供給策略。隨著這次會議的鄰近，國際市場上與原油相關(guān)的交易也進入了一個比較謹慎的靜默期。

2014年11月，OPEC會議做出了維持3000萬桶/天的配額上限不變的決定。那么時隔一年，在多數(shù)成員國都深受低油價之苦的情況下，OPEC會繼續(xù)上一年的策略呢，還是會有所調(diào)整？換句話說，OPEC會不會達成限產(chǎn)協(xié)議，通過一致行動來提振石油價格？

首先，根據(jù)國際能源署的最新展望數(shù)據(jù)，2016年全球的石油需求為9580萬桶/天，非OPEC國家的供給約為5770萬桶/天。假設(shè)OPEC天然氣凝液產(chǎn)量增加至680萬桶/天，那么供需平衡點上OPEC的原油供給為3130萬桶/天，高于OPEC目前3000萬桶/天的配額上限。從這個角度看，除非OPEC有強烈的意愿抬高油價，否則沒有必要對3000萬桶/天的上限進行調(diào)整。

其次，OPEC是否有強烈的意愿抬高油價呢？直觀上看，賣東西的人總希望所賣之物價格越貴越好，OPEC當(dāng)然也不例外。但身處市場中的參與者很清楚，意愿取決于能力。盡管世界石油市場是一個雙層寡頭市場，OPEC占全球石油總供給的40%以上，但是其市場勢力是有限的。大量的經(jīng)濟學(xué)研究表明，在多數(shù)歷史時期，OPEC并非像卡特爾那樣行事。這是因為，即便在寡頭市場結(jié)構(gòu)下，對市場份額的競爭也是非常激烈的，OPEC想要提振油價并不容易。特別是在當(dāng)前的情況下，OPEC很難做到借助其市場勢力來抬高油價獲益。

原因一，如果僅在短期減少供給，那么考慮到當(dāng)前高企的庫存，難以起到抬高油價的作用；而如果長期減少供給，那么其份額會被其他產(chǎn)油國搶走。這一困境也是2014年底會議上OPEC艱難選擇了“棄價保額”的主要原因，現(xiàn)在仍然存在。

原因二，考慮到價格彈性，如果僅小幅減少供給，OPEC難以獲得收益；而大幅減產(chǎn)的可行性和約束力則都是存疑的。例如，5%的減產(chǎn)即便能引起略高于5%的價格提升，但對于總體上提高石油出口收入來講效益并不明顯，杯水車薪；而20%甚至更大幅度的減產(chǎn)雖然對應(yīng)的價格彈性會更大，但在目前大多數(shù)成員國都面臨財政壓力的低油價環(huán)境下，大幅削減配額協(xié)議達成的可能性并不大。

原因三，最大的成員國沙特阿拉伯并沒有強烈的意愿來減產(chǎn)提價。沙特阿拉伯占OPEC全部產(chǎn)能的1/3以上，在組織內(nèi)部擁有很大的話語權(quán)。“石油王國”固然在意石油價格的漲跌，但當(dāng)前最關(guān)心的乃是其在中東地區(qū)地緣政治格局中的地位，以及與主要域外大國之間的關(guān)系。盡管低油價對沙特阿拉伯財政造成了一定影響，但與其他OPEC國家相比，沙特阿拉伯受到的影響相對更小，遠未到難以支撐的地步。況且沙特阿拉伯非常清楚，石油是一個周期性產(chǎn)業(yè)，只要替代技術(shù)尚未大規(guī)模商業(yè)化，油價早晚會止跌回升，屆時依靠豐富低廉的石油儲藏，沙特阿拉伯依然是最大的供給方之一，所以大可不必逞一時之意氣。因而與區(qū)域大國地位和政治穩(wěn)定相比，提振油價對于沙特阿拉伯而言只是次級目標。

原因四，OPEC內(nèi)部成員國之間存在利益不一致，集體決策面臨困境。有些成員國是希望提振油價的，有些意愿則不是那么強烈。前者以委內(nèi)瑞拉等外圍國家為代表，后者以沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋等海合會國家為代表。兩個群體在石油儲量、經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面差異很大，因而期待的石油政策也不同。即便各方就限產(chǎn)提價達成一致意見，配額分配難題也可能足以讓計劃擱淺。最簡單的做法是各成員國按照比例分攤配額削減任務(wù)，但實際上這并不公平，而且因為很難保證所有成員國都激勵相容，所以即便達成了協(xié)議，也會有人不遵守。這是一個典型的“囚徒困境”問題。盡管不是單次博弈而是重復(fù)博弈，但如果沙特阿拉伯無法或者不愿動用懲罰機制作威脅的話，那么就無法確保其他成員國遵守。在歷史上，沙特阿拉伯曾經(jīng)擔(dān)當(dāng)大國義務(wù)，承擔(dān)了主要的減產(chǎn)責(zé)任，但這一次很難認為它還有能力、有意愿這么做。沙特阿拉伯目前的上策是在歐洲和亞洲維持和擴大市場份額，而不是當(dāng)“帶頭大哥”主導(dǎo)風(fēng)險很大的限產(chǎn)協(xié)議來自縛手腳。

最后，研究石油經(jīng)濟歷史可以發(fā)現(xiàn)：影響OPEC行為的因素絕不僅是經(jīng)濟方面的，而且包含政治因素。例如，1973年“第一次石油危機”是由阿以沖突這一政治原因引起的，阿拉伯國家為了反擊西方國家對以色列的支持而開始石油禁運，國際油價從3美元/桶迅速飆升到10.65美元/桶?！暗诙问臀C”背后也不乏政治和國際關(guān)系沖突的身影。西方學(xué)者在研究這些歷史時往往只片面強調(diào)石油價格攀升造成的嚴重經(jīng)濟后果，而很少提及石油價格為什么會迅速上升，阿拉伯國家為什么會進行石油禁運。兩次石油危機常常被經(jīng)濟學(xué)家看作卡特爾利用市場勢力抬高價格并進而損害社會總福利的經(jīng)典案例，但如下事實被有意無意地忽略了：如果拋開當(dāng)時特殊的地緣政治沖突和國際環(huán)境的話，那么OPEC其實很難達成一致行動協(xié)議，所謂的石油危機也很難發(fā)生。事實上，OPEC利用的不僅是市場勢力，還包括政治宗教勢力，而且如果缺失了后者作為前提，OPEC的市場勢力很難起作用。記住這一點對于理解預(yù)判OPEC當(dāng)下和未來的戰(zhàn)略決策至關(guān)重要。當(dāng)前中東地區(qū)正處于地緣政治大變革的時期，但并未出現(xiàn)類似第一次石油危機前夕的政治宗教勢力格局。

綜上所述，OPEC更可能做出的決策是維持上一年的表述，而非改弦更張。同時，為了平衡各成員國的利益、維護OPEC的團結(jié)，還會對部分成員國的配額進行重新分配。當(dāng)然，考慮到需求在增長，“維持3000萬桶/天不變”與上一年的“維持3000萬桶/天不變”的意義并不完全相同。達成限產(chǎn)提價協(xié)議是小概率事件，發(fā)生的可能性不大。