問題來源

某涉外項(xiàng)目是低溫工況，MDMT為-48度，業(yè)主要求采用SA-350 LF2的法蘭（-46°C），廠家采用的SA-350 LF5的法蘭，理由是SA-350 LF5的低溫性能更好，能到-59度。

廠家認(rèn)為按照MDMT的話，應(yīng)該選擇LF5的材料，所以就采購(gòu)了法蘭鍛件。但是業(yè)主不同意，認(rèn)為ASME B 16.5的法蘭是沒有LF5這種材料，所以不能用于管法蘭。

廠家很冤枉：

明明采用了更好的低溫性能的材料，為啥不讓用呢？做出來的法蘭難道不比LF2的材料更好嗎？能否認(rèn)為L(zhǎng)F5的材料也屬于Table II-2-1.1？

SA-266能否用于管法蘭？

在回答上面問題時(shí)，先問個(gè)有答案的問題：

SA-266能否用于管法蘭？

在ASME設(shè)計(jì)中，SA-105一般不用于管板和設(shè)備法蘭。因?yàn)樵诘诙聿牧掀腟A-105中，說的非常明確，管板和設(shè)備法蘭不適用。

很多朋友在設(shè)計(jì)小直徑的容器時(shí)，比如NPS10“的設(shè)備，依據(jù)這條，采用的SA-266材料的10“管法蘭當(dāng)做設(shè)備法蘭。

這樣管法蘭的許用壓力按照SA-105查ASME B 16.5，MAWP綽綽有余，也不用計(jì)算了。

兩者許用應(yīng)力一樣，通常認(rèn)為是同類材料，做成管法蘭時(shí)，應(yīng)該沒有問題吧。

案例答疑

這種問題是經(jīng)常出現(xiàn)的，所以有人就問了ASME B16.5這個(gè)問題：

https://cstools.asme.org/Interpretation/InterpretationDetail.cfm?TrackingNumber=17005

問題是：ASME B16.5允許用SA266 Gr.2的材料替換成SA105的材料嗎？

回答是：不允許。

也就是說即使人們認(rèn)為SA266和SA105是基本等效的材料，但是未列到ASME B16.5中，那么就不能替換。

ASME B16.5，就是這么倔強(qiáng)！

畢竟大鍛件就用大鍛件，小鍛件管法蘭還是應(yīng)該用SA105。

但是II卷說了設(shè)備法蘭不讓用SA105，怎么辦呢？這兩個(gè)規(guī)范不是矛盾嗎？

其實(shí)解決方法有兩個(gè)：

1. 用SA-266的材料,取ASME B16.5的尺寸，按照ASME VIII I附錄2出計(jì)算書。

2. 用SA-105的正火材料，不出計(jì)算書，原理見：

   SA-105為啥老是要正火

如何解決？

回到上文的問題，那么如何解決呢？

考慮到材料已經(jīng)買回，變?yōu)閹齑妫侠砝闷饋淼脑?，只能在業(yè)主同意的基礎(chǔ)上，將管法蘭按照非標(biāo)法蘭計(jì)算，每個(gè)管法蘭單獨(dú)出具計(jì)算書。避免采用ASME B16.5的壓力溫度等級(jí)表，繞開ASME B16.5的限制。

但是有經(jīng)驗(yàn)的會(huì)知道，按照管法蘭未必能夠每個(gè)法蘭能夠計(jì)算通過。畢竟因?yàn)橐凸艿琅鋵?duì)，無法更改設(shè)備管法蘭的尺寸。所以這點(diǎn)的執(zhí)行也可能會(huì)遇到困難。

當(dāng)然B16.5不允許使用并不是說用起來會(huì)有安全性的問題，只是不合規(guī)。按照下圖，屬于可做的范圍。這種情況是否還有商量余地，這需要工廠，業(yè)主和AI共同協(xié)商。

舉個(gè)例子，比如原先遇到一個(gè)項(xiàng)目，采用的規(guī)范是ASME VIII I，但是法蘭用的HG/T 20615的法蘭，法蘭尺寸和美標(biāo)B16.5一樣，但是標(biāo)準(zhǔn)號(hào)不一樣。一開始AI按照ASME的要求，所有管法蘭都要出計(jì)算書。

最后經(jīng)過技術(shù)和商務(wù)斡旋，各方都同意了，豁免了管法蘭的計(jì)算。