2010年4月法制與經濟NO.4,2010(總第237期)FAZHIYUJINGJI(Cumulatively ,NO.237)環(huán)境權分析張明濤(商丘師范學院政法系,河南商丘47600)[摘要]伴隨環(huán)境危機而產生的環(huán)境權,是一種全新的 <仲國社會科學》 上發(fā)表的《環(huán)境權初探)。經過近30年的發(fā)展，權利類型,在國際上得到廣泛認可。在我國,環(huán)境杈研究經過近環(huán)境權理論研究發(fā)展勢頭良好,學術隊伍日益壯大,成果顯著,三十年的發(fā)展,但理論還不成熟,在環(huán)境權主體、客體和內容等但是理論體系還不成熟完善。談到環(huán)境權理論研究,我們必須方面還存在諸多困惑。本文針對這些問題,進行了較為深入的提及蔡守秋、呂忠梅和陳泉生三位學者,他們的理論研究成果思考。在當今我國環(huán)境法學界占有重要的地位。[關鍵詞]人權;環(huán)境權;環(huán)境蔡守秋教授是我國法學界最早開展環(huán)境權理論研究的學者。他認為,環(huán)境法具有特定的調整對象,是一個獨立的法律部人類是自然的產物，自然界為人類生存和發(fā)展提供物質基門,即環(huán)境法不但調整人與人的關系,還調整人與自然的關系。礎,人類享用自然環(huán)境條件是與生俱來的自然權利。在人類社而環(huán)境權是環(huán)境法的一個核心問題,是環(huán)境社會關系的反映和會初期,由于生產力還不發(fā)達,人類的活動范圍比較小,生產和法定化,是自然權利和環(huán)境道德的法定化。作為-種法律權利，生活行為在自然界自凈能力的允許范圍內。這時期,環(huán)境自然環(huán)境權又具有法律權利的共性和環(huán)境法律權利的特征;同時,既不稀缺,也沒受到人類的威脅,人類的這種自然需求的權利在將環(huán)境權理解為人的權利的基礎上,進一步將環(huán)境權理解為沒受到侵犯,無需法律加以確認和保障。傳統(tǒng)民商法只注重對人與自然或環(huán)境的共同權利,不失為環(huán)境權理論的一個特色。私人財產的保護，而環(huán)境長期以來被認為是具有非稀缺性的他所主張的環(huán)境權包括個人環(huán)境權、單位環(huán)境權、國家環(huán)境權“公共物品”,不能被私人占有,排他性利用。環(huán)境權作為一種法和人類環(huán)境權,甚至還主張自然體的權利。定權利自然無從談起。呂忠梅教授對于環(huán)境權的基本學術立場,在于其- -貫堅持隨著人類生產力的不斷發(fā)展，人類開發(fā)利用自然資源的規(guī)的環(huán)境權的私法化主張。外,她還力圖構架物權法生態(tài)化的模和范圍越來越大,作為“副產品”的環(huán)境問題也威脅到地球生方案,將環(huán)境的生態(tài)利益納人到傳統(tǒng)民法的保護范圍。她認為,態(tài)系統(tǒng)的平衡和人類自身的發(fā)展。人類對自然價值的認識也開如果不實現公民環(huán)境權的私法化,則“仍然無法解決公民在傳始改變,環(huán)境資源不僅僅具有經濟價值,對人類而言,生態(tài)價值統(tǒng)民法原則下不得對與己無關的財產主張權利的問題,公民的更重要。環(huán)境資源逐漸成為稀缺資源,環(huán)境權作為一種隨著社會環(huán)境權益損害仍然無法得到救濟"。因此,“只有在將環(huán)境權確發(fā)展出現的一種新型權利類型也逐漸得到道德和法律的認可。立為一項憲法權利的同時,肯定它的私權性質,使其能夠得到環(huán)境權作為一種基本法律權利，主要是20世紀六七十年民法和民事訴訟程序的保護，才能起到保護環(huán)境的作用”。她認代世界性環(huán)境危機和環(huán)境保護運動的產物。1960 年,聯邦德國為,公民環(huán)境權的私法化,是其本質屬性所決定的，“一方面它-位醫(yī)生向歐洲人權委員會提出控告,認為向北海傾倒放射性直接進人私法系統(tǒng),通過限制傳統(tǒng)民法上的絕對所有權,實現廢物的行為違反了《歐洲人權條約>中關于保障清潔、衛(wèi)生環(huán)境法律的價值平等;另-方面,它要通過特別法的形式,確立對環(huán)的規(guī)定。由此引發(fā)了把環(huán)境權加人歐洲人權清單的多次討論，境權的不法侵害標準和救濟措施，實現對環(huán)境權的實體保護，環(huán)境問題也開始引起國際社會的廣泛關注。1972 年,人類環(huán)實現環(huán)境權的多元價值”。境宜言>提出,在“人類有權在一-種能過著尊嚴和幸福生活的環(huán)對環(huán)境權理論研究作出了重要貢獻的另- -位環(huán)境法學者境中,享受自由、平等和充足的生活條件的基本權利,并且負有是陳泉生教授。陳泉生教授認為,環(huán)境權是伴隨著環(huán)境危機而保護和改善這一-代和世世代代的環(huán)境的莊嚴責任”。隨后在產生的。由于傳統(tǒng)民事權利的設計缺陷,傳統(tǒng)侵權法的先天不1982年《世界自然憲章〉1993年《里約環(huán)境與發(fā)展宣言)都再足以及傳統(tǒng)憲法基本權利的設定不足,已無法適應環(huán)境保護的次提起公民環(huán)境權,環(huán)境權作為“第三代”人權已為國際社會所需要,而對其改造，又恐破壞其原有體系的嚴謹,因此必須突破普遍接受。傳統(tǒng)法律的樊籬,另辟蹊徑,創(chuàng)設環(huán)境權以全面協(xié)調人類與環(huán)國內法中,到1995年,約有60多個國家的憲法或組織法境的關系。因此,她將環(huán)境權暨設于整個可持續(xù)發(fā)展法律的重中已包括了保護環(huán)境和自然資源的特定條款;有越來越多的國心位置。她認為可持續(xù)發(fā)展法律從橫向上看包括了公法、私法家特別是發(fā)展中國家處于經濟轉型時期的國家，正在將環(huán)境和社會"中國煤化工僅調整當代人之間的權或環(huán)境保護方面的基本權利和義務納人憲法。在立法的同社會關飛系。 可持續(xù)發(fā)展法律時,也有一些國家通過環(huán)境權立法賦予國民獲得環(huán)境訴訟主體的價值YHc N M H G與自然的生態(tài)秩序擴資格,建立環(huán)境權訴訟程序,并開始了環(huán)境權司法審判實踐。展，由代內公平向代際公平邁進,由發(fā)展經濟的絕對自由向相國內法學界關于環(huán)境權的研究始于1982年蔡守秋教授在對自由推移和由對個人價值的承認向對其他生命物種種群價分方數據值的承認拓展。(三)環(huán)境杈內容通過分析以上代表性學者的觀點,可以發(fā)現，我們在構建關于環(huán)境權的具體內容，我國環(huán)境法學界存在不同的觀環(huán)境權理論體系方面還存在- -些困惑:環(huán)境權性質的爭議、權點，但多側重于實體權利的研究而對程序性權利則重視不夠。利主體范圍的不確定、權利內容的模糊和互相沖突、權利客體針對環(huán)境 權的具體內容，多以環(huán)境要素的不同為標準,構建各的不確定等。理論上的爭議和不完善直接影響到環(huán)境權成為法種具體的環(huán)境權,如清潔空氣權清潔水權、日照權等。定權利的可能性。環(huán)境權包括實體性權利和程序性權利。法律程序是實現實面對環(huán)境權理論的爭議和困感,筆者從以下幾方面進行了體權利和義務的合法方式和必要條件,是制度設計的基石。在較為深人的思考:環(huán)境法領域,關于公民環(huán)境權利的規(guī)定并不是很缺乏,但在實(一)環(huán)境權性質踐中,侵害公民環(huán)境權益的情況日益增多,這其中- -個重要原關于環(huán)境權究竟是什么性質的權利一直眾說紛紜,沒有定因是我們缺乏相應的配套程序規(guī)定。在缺乏實體權利的情況論,主要有人權說、人格權說和財產權說三種。環(huán)境權包括經濟下,健全的程序同樣能起到維護公民合法權益的效果。環(huán)境權性權利和生態(tài)性權利，其中經濟性權利是- -種財產性權利,但是一個權利體系，由于實際條件限制,實體性權利的構建并不生態(tài)性權利則不具有傳統(tǒng)財產權的特性.環(huán)境權包括財產權的是一蹴而就的事情,在實體權利缺位的情況下,我們可以先行內容,但是卻不能把其性質定位財產權。日本部分學者把環(huán)境設立環(huán)境知情權和參與權賦予公民及時獲得國家環(huán)境管理信權界定為人格權。雖然環(huán)境權的設立目的是為了保障人的身心息以及自身的環(huán)境狀況等有關信息的權利和參與環(huán)境決策程健康,但對環(huán)境權的損害并不必然導致對人格權的侵害也可序的權利,以彌補實體性環(huán)境權的不足,待到條件成熟,再設立能僅損害了環(huán)境的生態(tài)功能。雖然環(huán)境權和人格權聯系緊密，相應的實體性權利。 呂忠梅教授認為環(huán)境權的主要內容即包括并且二者部分內容重合,但是我們并不能因此就將環(huán)境權歸為環(huán)境狀況知情權和環(huán)境事務參與權。人格權。(四)環(huán)境與環(huán)境權客體筆者贊成環(huán)境權是一種人權,但有別于傳統(tǒng)人權,而是一根據我國<環(huán)境保護法>規(guī)定:“環(huán)境,是指環(huán)境,是指影響種新型人權、復合型權利。環(huán)境權將人權和環(huán)境保護的目標結人類生存和發(fā)展的各種天然和經過人工改造的自然因素的總合起來，尋求在現存生態(tài)系統(tǒng)條件下人類生存質量的最優(yōu)化。和,包括大氣、水、海洋、大地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然傳統(tǒng)人權關心的是在一定的社會條件 下保護個人的生存和發(fā)遺跡、人文遺跡、自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等?！闭?環(huán)境權則是通過平衡代際之間需求和環(huán)境能力從全球的角環(huán)境權是指主體有享有適宜環(huán)境的權利，也有保護環(huán)境的度保護生命。環(huán)境保護和人類的當前利益往往會發(fā)生沖突,因義務。作為權利客體的“環(huán)境”必須是具體的,有條件的,并不是此發(fā)展出環(huán)境權來平衡代際之間的發(fā)展和人與自然的關系。另抽象的、泛化的。環(huán)境要素要想成為環(huán)境權客體要滿足以下幾外,由于環(huán)境要索復雜性也使環(huán)境權有復合性。環(huán)境要素既具個條件:首先，環(huán)境要素必須是人類能夠控制或部分控制的。權有經濟功能又具有生態(tài)功能,使得環(huán)境權兼有財產權、人身權利客體是主體實現利益的物質基礎,如果這個客體是主體不能及其他生態(tài)性權利的某些性質和內容。同時,環(huán)境權的復合性控制的物,權利的實現則無從談起。其次,環(huán)境要素能夠特定還表現在它是公權力和私權利的復合體。環(huán)境權的產生來自于化。如果環(huán)境要素不能特定化,則權利主體無從對其進行控制，私法秩序對環(huán)境保護的無功能,國家運用各種手段和措施干預設定權利義務,因而也就不能作為環(huán)境權的客體。最后,環(huán)境要有害環(huán)境的行為,具有濃厚的公權色彩。素必須是種“法律之物”。作為環(huán)境權客體的環(huán)境必須是法律所(二)環(huán)境權主體規(guī)定或認可的。在環(huán)境法學研究中,存在環(huán)境權主體泛化傾向,認為環(huán)境由此看來,我國<環(huán)境保護法)中關于環(huán)境的定義并不完全權主體包括國家公民、法人,甚至人類,更甚者還有自然體。權適合環(huán)境權的需要,其中- -些天然環(huán)境要素,如空氣、陽光等，利主體的泛化直接影響到權利內容的泛化,環(huán)境權成了囊括現并不能為人所控制或部分控制,也不能特定化。同時,我們也要行法律中涉及環(huán)境要素的各種法律權利以及法律義務,環(huán)境權看到,環(huán)境權客體范圍是隨著生產力的發(fā)展而逐漸擴大的。幾乎成了- -項無所不在的權利。筆者認為,環(huán)境權的主體包括自然人、法人及其他組織和[參考文獻]國家。由于環(huán)境是每個人賴以生存和發(fā)展的基礎條件,因此公民理所應當地成為環(huán)境權的主體之- - 。法人和其他組織在進行1.呂忠梅環(huán)境法學[M].北京:法律出版社2004.0生產和其他活動的時候,應享有對良好環(huán)境的無害使用,享受2.王蓉.論環(huán)境權主體和客體0.中國政法大學學報2009(3):5 -18.清沽適宜的生產勞動環(huán)境等權利,這也決定了它應該成為環(huán)境3.王群論環(huán)境權的性質D學術交流2007(4):53-55.權的主體之- -。國家作為環(huán)境權主體具有一定的特殊性,國家4.周訓芳.環(huán)境權論[M].北京:法律出版社2003.作為一個管理者,更多地履行對環(huán)境保護的職責和義務,為全救育出版社2004.中國煤化工體公民及后代創(chuàng)造更好的生存環(huán)境,此處國家的環(huán)境權更多地[作者筒TMHCN M H G,商丘師范學院政治學與體現為保護環(huán)境的義務。同時,由于國家是個抽象的概念,在現法學系,助教，碩士研究生,研究方向:環(huán)境政策與法律。.實生活中,國家環(huán)境權在法律上往往表現為作為國家代表的國家政府的權利,而這個政府往往也具體化為各級人民政府。55