第13卷專輯中國管理科學(xué)Vol. 13 , Special Issue2005年10月Chinese Journal of M anagement ScienceOctober,2005文章編號:1003 - 207(2005 )zk -0010 -04合作的屬性分析杜鵬',徐偉宣(1中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所,北京 100080;2中國科技大學(xué)管理學(xué)院,安徽合肥230052)摘要:人類的合作行為是經(jīng)濟生 活中的普遍現(xiàn)象,但是在理論上卻一直沒有一個很好的解釋。本文根據(jù)國外近年來的最新研究成果,對人類合作的不同解釋按其屬性進行分類,試圖從人類合作的自然屬性、道德屬性、文化屬.性三個方面揭示合作的本質(zhì),從而使得我們對人類本身有著更為深刻的認識。關(guān)鍵詞:合作;親緣理論;重復(fù)博弈;不直接互惠;社會學(xué)習(xí)中團分類號:C912. 1:N09文獻標(biāo)識碼:A如匿名、每輪后重新分組、允許參與者采取懲罰措施1引言等等。研究表明:僅僅只有很小的比例與理論的自在人類活動中,特別是在組織中,很多關(guān)鍵活動私模型相符,對公共賬戶沒有貢獻。而相當(dāng)比例的.都是公共物品,比如捕獲大獵物、共享食物、戰(zhàn)爭等。參與者在實驗初期大約貢獻自己私人賬戶數(shù)目的一在這種情況下,群體中的每個成員都能從中獲益,即半,到了中期開始下降,到實驗的最后,接近于自私使是那些并沒有為公共物品承擔(dān)成本的人也能受的理性模型,貢獻接近于053.4)。益。對此西方經(jīng)濟學(xué)"認為,私人物品在消費上具歷史和近年來的研究表明:公共物品在一定程有競爭性和排他性的特點,公共物品是指不具備消度上是廣泛存在的。由于個體在表現(xiàn)合作行為時，費的競爭性的商品,比如國防、道路、電視廣播等等,往往會冒著傷害自身利益的風(fēng)險,難以符合進化論市場機制分配給公共物品的生產(chǎn)的資源配置常常會規(guī)律,這就提出了問題:人類為什么參加這樣的合作不足,即發(fā)生市場失靈。但是對歷史上的公共物品.活動?人類的合作的屬性是什么?的“不失靈"缺乏合理的解釋。本文所提出的合作是指個人承擔(dān)一定成本(c)近年來國外學(xué)者對公共物品作了大量深人的研而使別人受益(b)的行為,b>c,即利他性,這里排除究,其中公共物品博弈(thepublicgoodsgame)2是了互利的行為。通常對這種合作的解釋是基于遺傳其中的一個典型實驗。公共物品博弈原本是解釋稅關(guān)系(親緣理論[5.6)和重復(fù)博弈(互惠7-10})。親收政策、團隊貢獻和集體目標(biāo)等而設(shè)計的。實驗是緣理論是人類活動的重要解釋,也可以解釋- -些自這樣安排的:一共存在n個組,每組有m個人,每個然界現(xiàn)象。但是在沒有親緣關(guān)系的個體所組成的組組有一個公共賬戶,每個人有一個私人賬戶。在每織中,用親緣理論來解釋人類合作行為似乎難以置輪實驗中如果有人從其私人賬戶中拿出$1放于公信。重復(fù)博弈的要求過于嚴(yán)格,在現(xiàn)實中很難遇到，共賬戶中,該輪實驗結(jié)束后該組每個人的私人賬戶更多的是- -次性博弈和匿名博弈。因此近年來大量中將增加$a(a<1且ma>1)。實驗一共進行若干的學(xué)者提出不直接互惠理論[14-17]和社會學(xué)習(xí)理輪。實驗前每個試驗者被贈予相同數(shù)目的金錢,實.論[18-201 ,對合作也進行了更為深人合理地分析。但驗結(jié)束后參與者的私人賬戶中的錢歸其自己所有。是 在不當(dāng)境死市中加何收別和沿立有效的懲罰機制之后大量的研究者對公共物品博弈進行了改良,比是-中國煤化工的關(guān)鍵,不直接互惠是存在MHCNMHG果4，其實也是一收稿日期:2005 -06 -24:修訂日期:2005 -06 -28作者簡介:杜鵬(1971 - ),男(漢族),安徽宣城人,中國科技大種較為理想的狀態(tài)。社會學(xué)習(xí)理論缺少實證的證學(xué)管理學(xué)院博士生.研究方向:經(jīng)濟學(xué)與管理科學(xué).演偽,同時人是生活在一定的社會結(jié)構(gòu)中,社會結(jié)構(gòu)以化博弈.及組織結(jié)構(gòu)的類型對社會學(xué)習(xí)起著重要的作用，社專輯杜鵬等:合作的屬性分析●11.會學(xué)習(xí)理論也未能就其對合作的在何種程度上如何假設(shè)僅有TFT個體和ALLD( all defect)個體,可影響進行探討。以分析計算出穩(wěn)固合作的閥值w,即個體之間未來無論是在社會生活還是在企業(yè)組織中，合作都.相遇的概率?？紤]一個博弈,n個采取TFT策略的是極其重要的。因此探尋合作的本質(zhì)是不同學(xué)科大個體對應(yīng)于n個采取ALLD策略的個體,- -個給定量學(xué)者追求的目標(biāo),但不同的學(xué)科有不同的解釋,使的w,其單期博弈矩陣如下(T>R>P):人莫衷一是,忽而是生物學(xué)概念,忽而是經(jīng)濟學(xué)范合作背叛疇,忽而是社會學(xué)意義,難以適從。我們認為,從人類合作的屬性分析人手,能夠更好地理解合作行為。R,R0,TT,0P,P2人類合作的自然屬性合作行為并非人類所特有,在自然界也比比皆雙方收益如下:是。34億年前，伴隨著生命的出現(xiàn),合作行為就存TFT(對應(yīng)于TFT個體)的收益: R(1 +w + w2在了,否則生命就不會進化，就不會有紛繁復(fù)雜、五.+...) =R/(1 -w)彩繽紛的自然界。合作的研究是從達爾文提出的TFT(對應(yīng)于ALLD個體)的收益:T+P(w +w2“適者生存”才開始的,但一直到1963年哈密爾頓+... =T +wP/(1 -w)提出親緣理論才開始有了突破的進展,之后在博弈對于采用TFT的個體為免受損失,下列不等式論的框架下重復(fù)博弈也有力地解釋了合作現(xiàn)象。需成立:親緣理論[5.6]的基礎(chǔ)并不是個體的適合度,而R/(1-w)>T+wP/(1-w)or是基因的內(nèi)在適合度( inclusive fitness)。 內(nèi)在適合w > (T- R)/(T- P)度度量了一個基因本身在其后代中繁殖的能力,它自然界中存在著采取TFT行為的現(xiàn)象,例如燕明顯區(qū)別于傳統(tǒng)達爾文主義的個體適合度的概念,子川、棘魚12]。提出了在進化過程中關(guān)鍵參與者是遺傳單元即基因因為基于親緣和重復(fù)博弈的合作解釋更多的是而不是個體。親緣理論的核心是親緣關(guān)系法則。法人與自然的一-種共性,因此本文稱之為人類合作的則規(guī)定當(dāng)以下不等式成立時,利他性行為經(jīng)過親緣自然屬性。選擇得以擴散和發(fā)展。我們并不懷疑親緣關(guān)系是自然界中合作行為的r>c/b一種重要解釋。親緣理論已經(jīng)成為一種解釋模式，. r是兩個相互作用個體的遺傳親緣關(guān)系系數(shù)，逐漸擴展來解釋非親緣關(guān)系之間的合作行為。但是可以被認為是兩個個體之間共同基因的比例,如與用此來說明大量無血緣關(guān)系的人的群體內(nèi)的合作顯自己或雙胞胎相比,r=1;具有相同父母的兄弟姐妹然是不夠的。相比,r=0.5;具有相同祖父母的兄弟姐妹相比,r=同樣,對于人類和一些動物來說,重復(fù)博弈對于0.25 ,如此類推。b是得益人適合度的增量,c是利維持合作存在的作用是毋庸置疑的。但是大量的一他性行為的適合度減小成本。哈密爾頓的親緣關(guān)系次性博弈或匿名博弈中的合作現(xiàn)象卻無法通過期望的規(guī)則意味著個體對近親有著更多的利他性和更少將來的收益來解釋。另外，博弈論中著名的無名氏的攻擊性。親緣理論的實質(zhì)是最大化其基因的內(nèi)在定理(FolkTheorem)提出在重復(fù)博弈中利已者可以適合度。親緣理論對大量的自然現(xiàn)象(如蜂群等)產(chǎn)生合作行為。在兩人的重復(fù)博弈中,的確如此。和人類的裙帶關(guān)系做出了有力地解釋。隨著人數(shù)的增加，意外的或偶然的背叛(defection)大量的直接互惠理論的研究工作[7-10]是基于數(shù)量提高,引起懲罰背叛者的成本升高,同時確保懲博弈論分析框架下對囚徒困境博弈以及觸發(fā)(Trig-罰的協(xié)調(diào)機制和激勵機制變得異常復(fù)雜,很難實施。ger)策略和一報還一報(TFT)策略進行分析。因此基于人類合作的自然屬性所做得解釋是基Axelrod and Hamiltonl8] 提出只要個體之間未來礎(chǔ)的中國煤化工相遇的概率足夠大,TFT策略是重復(fù)囚徒困境博弈CNMHG的一個進化穩(wěn)定策略ESS ( evolutionary stable strate-gy)。換句話說，個體間的合作可以通過采用TFT在重復(fù)博弈的基礎(chǔ),上, Richard Alexanderl14) 提策略演化而成。出了不直接互惠( indirect reciprocity) 的概念,即幫.中國管理科學(xué)2005年助別人且并不期望從接受者處得到回報,而是從其以及在社會活動中學(xué)習(xí)而成。而經(jīng)濟學(xué)把效用函數(shù)他人那里得到回報。因此合作是與群體中那些有價的選擇作為外生給定,認為人本自私,在社會生活中值的成員相關(guān)的,一個幫助者只愿意幫助那些看上最根本的在于個人采取相應(yīng)行動最大化效用。雖然去更愿意幫助別人的接受者(通常根據(jù)經(jīng)驗的原不同學(xué)科事物本質(zhì)的理解有所不同,但最后的結(jié)論則,比如過去他幫助過人),給予才能被贈予。由卻是一致的，也就是通過社會學(xué)習(xí)可以有效地達到于不直接互惠涉及到大量無血緣關(guān)系的個體所組成合作的目的。的群體,在群體內(nèi)相同的兩個人之間的交往很少重Boyd and Richersnl18]基于文化傳播提出了一復(fù)發(fā)生,因此不直接互惠在人類社會中起到了重要個合作的模型,這種機制是指個體從眾的偏好選擇。的作用。雖然關(guān)于道德的論述可以追溯到古希臘時換句話說,個體在其自己的社會網(wǎng)絡(luò)中學(xué)習(xí)最有力代,但Alexander首次提出并令人信服地闡述了不直的行為。盡管合作可以通過這種機制演化,從眾者接互惠是人類道德系統(tǒng)的基礎(chǔ)106。因此本文稱之和非從眾者很難區(qū)分?；诖? Simon!19]提出了一為人類合作的道德屬性。種新的學(xué)習(xí)模型。不直接互惠涉及到名譽和地位,直接導(dǎo)致了在Simon認為在人類社會中,即使沒有親緣和互群體中每個人將連續(xù)被評估和再評估4]。Nowak惠關(guān)系,合作仍然普遍存在。他采用了組織學(xué)研究and Sigmundl51 建立了基于印象分的不直接互惠的中的利他性概念,即把組織的利益當(dāng)作自己的利益。數(shù)學(xué)模型,在他們的不重疊(即每個個體不能存活Simon在他的模型中,假設(shè)群體中有兩類人:A和s,兩代)進化模型中,每個個體有一個遺傳的策略和其所占比例分別為p和1 -p,群體的規(guī)模是n。A一個不可遺傳的印象得分。他們證明如果每代的相類是利他型,一直合作。其余的S類是自私型。每互交往足夠頻繁,可以通過印象分建立合作機制。個A類有b個子女,其成本是c。在缺少社會學(xué)習(xí)在此基礎(chǔ)上,大量的學(xué)者紛紛建立了數(shù)學(xué)模型、計算的情況下,每個A類和S類的平均后代F.和Fs分機模擬、實證研究。Wedekind and Milinskil17] 用實別是:驗方法證實了NowakandSigmund的假設(shè),即印象分FA=X-c+bpFs=X+bp在人類的實際合作中有一定的作用。在Nowak and其中:X是缺少利他性行為的子女?dāng)?shù)。任何一Sigmundl6)隨后的研究中證明，在一個群體中必須個個體可以受到np個利他型的好處,自私型的個體滿足以下不等式,不直接互惠才起作用。沒有成本。沒有社會學(xué)習(xí)時,因為c>0,利他型的q>c/b個體與自私型的相比有較少的子女。在演化博弈論其中:q指群體中一個參與者知道另一個參與中,自私型個體有更高的適合度,因此是演化穩(wěn)定策者印象分的概率,我們可以理解為群體內(nèi)成員的熟略。悉度,b是得益人適合度的增量,c是利他性行為的在社會學(xué)習(xí)模型(向他人學(xué)習(xí))中, Simon提出適合度減小成本。這與Hamilton 的親緣關(guān)系法則了順從( docility)參數(shù),指的是“接受社會提供的指是極其類似的。導(dǎo)”的愿意程度。所學(xué)習(xí)的內(nèi)容不僅僅是針對于個人適合度。順從模型考慮了人類有限理性和思維計4人類合作的文化屬性算的局限性。F，和Fs按下式計算:本文所論述的人類合作的文化屬性是基于人類F。= X+d-c + b(c)p Fs= X+ b(c) p的學(xué)習(xí)而言,指通過試錯、模仿、強化等方式內(nèi)化規(guī)其中,b是c的函數(shù),因為利他性依賴于社會定則的能力。義的合適行為。合作(和存在利他性)的條件是社會化理論的一個重要原則是社會的價值通過d-c>0內(nèi)在化規(guī)范進行傳播。用理性選擇理論的語言來.同時，Gintis[20]也給出了文化屬性的生物學(xué)解說,內(nèi)在化規(guī)范并不是指一種工具而是需要最大化釋。加里內(nèi)化棚則傅很個A適應(yīng)度提高,那么與這中國煤化工的效用函數(shù)的一個根據(jù)。對于人類來說,不同的情種能感參與其中，比如羞愧、內(nèi)疚等,直接作用于人類的5結(jié)束語HCNMHG選擇過程。社會學(xué)理論認為,人類內(nèi)在化規(guī)范的能力主要合作行為是進化過程中的重要組成部分,因為在于來自長輩的關(guān)于價值觀的循循誘導(dǎo)、逐漸滲透它提高了群體的適合度。但是由于個體在表現(xiàn)合作專輯杜鵬等:合作的屬性分 析●13.行為時,往往會降低自身的適合度,因而很容易在自riewof Biology ,1971 ,46: 35 -57.然選擇的過程中被淘汰。人類的情況則更為復(fù)雜。[8] Axelrod R. , Hamilon, W. D. The evoution of cooperation[J].Science , 1981 ,211:1390 - 1396.這就引出了目前生物學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等尚未很好9] Axelrod R. The Evolution of Cooperation[ M]. Basic Books. New解決的難題一人類合 作的屬性是什么?認清人類York, 1984.合作的每一種屬性,對于人類自身來說都是躍進了[10] Nowak, M. A. ,May, R. M. , Sigmund, K. The Arihmeties of一大步,對于人類的發(fā)展都有重大的意義。Mutual Help[J]. Science Ameria, 1995 ,272:76 -81. .到目前為止,對合作的自然屬性的解釋已基本.[11] Lombardo, M. P. Mutual Restraint in Tree Swallows - a lest ofthe tin for tt model of reipoeity[J]. Science, 1985 ,227 :1363 -完善,但對人類自身獨有的道德屬性、文化屬性還缺1365.乏足夠的了解。比如人類合作的三種屬性是基于人[12] Milinski, M. Tit - for - tat in Sticklebacks and the Evolution of類原本自私的命題而提出來的,但就人本是自私還Cooperation[J]. Nature ,1987 ,325 :433 -435.是利他也存在不少的爭論，而以色列西伯萊大學(xué)心[13]葉紅心,薛耀文，盛昭瀚.基于成員特征及歷史信息的合作意愿理學(xué)家愛伯斯坦領(lǐng)導(dǎo)的研究小組發(fā)現(xiàn)了促使人類表度迭代模型[J].中國管理科學(xué),2004,12(2); 102 - 107.現(xiàn)“利他主義”行為的基因(1。因此,需要多學(xué)科的[14] Alexander R D. The biology of moral sytems[M]. Aldine deCruyter, New York ,1987.共同努力,我們才能更好地理解人類的合作。[15] Nowak M. A. ,Sigmund K. , Evolution of indiret reiprocitiy by im-age scoring[J]. Nature , 1998 ,393 :573 - S77.參考文獻:[16] Nowak M. A. ,Sigmund K. ,The Dynamics of Indiret Reciprocity[1]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學(xué)(第二版)[M].北京:中國人民大學(xué)出版[J]. Joumal of Theoretical Biology ,1998 ,194 :561 - 574.社2000.[17] Wedekind, C. , Milinski, M. Cooperation through image scoring in[2] Ledyard J. 0. The Handbook of Experimental Economies [ M].humans[ J]. Science ,2000 ,288 :850 - 852.Princeton, NJ: Princeton University Press, 1995.[18] Boyd R. , Richerson P. J. Cultural trasmission and the evolution[3] Fehr Emst ,Simon C? chter. Cooperation and Punishment[J]. A-of cooperative behavior[ J]. Human Ecology , 1982 ,10:325 - 351.merican Economie Reriew ,2000 ,90:980 - 994.[19] Simon, H. A mechanism for social selection and suecessful altru-[4] Fehr Ermst . Simon G? chter. Altruistic Punishment in Humans[J].ism[J]. Science , 1990 ,250:1665 - 1668.Nature ,2002 ,415:137 - 140. .[20] Gintis. H. The Hitehhiker' s Guide to Altnuism: Genes, Culture,[5] Hamilton w. D. The evolution of alruistie behaviour[J]. Nature,and the Intemalization of Norms[J]. Joumal of Theoretical Biolo-1963 ,97: 354 - 356.gy,2003 ,220 :407 -418.[6] Hamilton w. D. The genetical evoluion of social behaviour[J].[21] 田學(xué)科.人類的利他行為與基因有關(guān)[N].科技日報,2005年.Jourmal of Theoretical Biology ,1964,7:1 - 16.-01 -025.[7] Trivers R. The evoution of reiprocal altruism[J]. Quarterly Re-On the Essence of Human CooperationDU Peng'2, XU Wei-xuan'(1 Institute of Policy and Management, Chinese Academy of Sciences , Beijing 100080 , China;2 School of Management, University of Science and Technology of China Hefei 230052 , China)A bstract: Human cooperation is an evolutionary puzzle. According to the latest research, several thearies abouthuman cooperation can be described from three facets, such as nature , morality and culture. This paper attempts toprobe into the three facets and to analyse the essence of human cooperation.Key words: cooperation; Kin theory; repeated game; indirect reciprocity ; social learning中國煤化工MYHCNMHG