2013年第5期福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)No.5,2013(總第182期)Joumal of Fujian Normal University(Philosophy and Social Sciences Edition) General, No. 182當(dāng)代中國話語的中國理論施旭(浙江大學(xué)當(dāng)代中國話語研究中心,浙江杭州310058)摘要:與中國傳統(tǒng)的語言、文學(xué)、傳播理論相比,西方的話語理論具有關(guān)注語用形式、權(quán)勢斗爭的優(yōu)點(diǎn)。但是,作為一種強(qiáng)勢的國際學(xué)術(shù)話語,它本身又帶有文化偏見和霸權(quán),并不能確切、充分地反映像中國這樣的發(fā)展中社會的現(xiàn)實(shí)與需要,更不利于國際話語研究的創(chuàng)新發(fā)展。本文運(yùn)用跨歷史、跨文化的原則方法,提出一套既具中國立場、又有全球胸懷的當(dāng)代中國話語理論框架。它突出展現(xiàn)當(dāng)代中國話語在國際話語體系中的劣勢地位及其生成和理解的文化規(guī)律、原則和策略(如“言不盡意”、“平衡和諧”、“辨證思維”、“面子呵護(hù)”、“崇尚愛國”)。文章還討論應(yīng)該選取的理論發(fā)展方向以及具體路徑。關(guān)鍵詞:文化霸權(quán);話語事件;歷史對話;文化對話;中國立場;國際視野中圖分類號:;D206文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1000-5285(2013)05-0051-08、理論問題與中國目標(biāo)趣、觀念、標(biāo)準(zhǔn)和方向,排擠其他文化的學(xué)術(shù)傳當(dāng)代國際主流話語理論源于上世紀(jì)七八十年統(tǒng),消解人類通過多元對話實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的可能代歐美的語言學(xué)、文學(xué)批評、傳播學(xué)、修辭學(xué)、(Said1993;Shi-Ⅻu2005,200)。至今,西方學(xué)界仍文化學(xué)等社會學(xué)科,有其現(xiàn)代性的一面,也有其然常常以“中立的”視角、“普世的”概念后現(xiàn)代性的一面,更具有西方文化的特性。尤其“客觀的”描述和解釋,繼續(xù)制造陳舊的“東方讓人耳目一新的是,它揭示了社會生活以及學(xué)術(shù)話語”(比如: Andrews2011; Brady2008)。而活動本身的話語性質(zhì)和特征,激發(fā)了社會科學(xué)的我國的話語學(xué)、文學(xué)批評、新聞學(xué)、傳播學(xué)、文話語轉(zhuǎn)向”。如今,借助西方文化的強(qiáng)大力量,化學(xué)等領(lǐng)域里,雖然在努力進(jìn)行理論建樹(Chen西方話語理論已成為當(dāng)今社會科學(xué)中發(fā)展迅速、201; Heisey200;,shi-xu200;曹順慶200;陳汝東影響廣泛的一種全球性話語。作為這一國際潮流2009;單波2010;施旭2010;王寧2008;尹韻公、王的一部分,話語理論自上世紀(jì)80年代以來被不風(fēng)翔2010),但是從總體上說尚未建立一套完整、斷譯介、傳播到我國,日益成為高校教學(xué)、科研系統(tǒng)的當(dāng)代中國話語的理論,闡明當(dāng)代中國話語中的重要一環(huán)(曹順慶209;陳汝東209;沈家煊的基本性質(zhì)、規(guī)律、原則、策略、態(tài)勢,等等,198;施旭2008;,208b,010;施旭、馮冰193;辛以至于中國的學(xué)者、學(xué)生在研究中國現(xiàn)象時(shí),也斌2005)。不得不依靠西方的旨趣、觀念、標(biāo)準(zhǔn)和方法,結(jié)理論不僅僅是一種思想觀念,同時(shí)也是學(xué)術(shù)果是鞏固了西方的學(xué)術(shù)話語霸權(quán),淡出了自己的行為,它改變著學(xué)術(shù)世界的狀況(借助 Austin文化身份和聲音(施旭2008a,0200b,2010)。的“言語行為”概念)。西方主流的話語理論,除了這種學(xué)術(shù)層面上的文化矛盾之外,在日如同其他許多西方理論一樣,通過其特定的代言常生活層面上我們的話語研究又面臨另一種文化人(如白色、男性)、傳播手段、政治、經(jīng)濟(jì)、困境。進(jìn)入新世紀(jì)以來,國際社會普遍關(guān)注崛起文化、教育等手段和影響,主宰了國際學(xué)術(shù)的旨中的中國(話語);一些國家和組織出于各種原收稿日期:2013-03-05基金項(xiàng)目:教育部人文社會科學(xué)研究一般項(xiàng)目“當(dāng)代中國話語的基本特征研究”(編號11YA740075)、中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目。作者簡介:施旭(1960—),男,浙江嵊州人,博士(荷蘭阿姆斯特大學(xué)中國煤化工,浙江大學(xué)求是特聘教授,浙江大學(xué)當(dāng)代中國話語研究中心教授、博士生中國話語研究、文化研究、文化心理研究。YHaCNMHG52福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)2013年因制造懷疑、曲解、詆毀、排擠、遏制中國的輿(如影響、差異);從中國當(dāng)下重大需求出發(fā)決論。而中國本身,作為發(fā)展中世界的大國和領(lǐng)袖定理論的內(nèi)容和方向;利用中華文化和學(xué)術(shù)的歷國,肩負(fù)著嚴(yán)峻的發(fā)展、交流、合作、援助、引史資源去重構(gòu)、創(chuàng)造、豐富當(dāng)代中國話語理論。領(lǐng)的任務(wù),因此,構(gòu)建全面、系統(tǒng)、透徹、明晰二是跨文化方略:通過對東西方話語、中國與世的當(dāng)代中國話語理論,以幫助中國認(rèn)清、提高自界話語的比較分析,彰顯當(dāng)代中國話語的文化特己的話語實(shí)踐,幫助世界理解、接受中國話語,質(zhì)、差異及聯(lián)系;參照、借鑒國際學(xué)術(shù)中獨(dú)特已成為亟待解決的民族課題和國際課題。的、優(yōu)秀的理念,協(xié)調(diào)、開發(fā)當(dāng)代中國話語理面對這學(xué)術(shù)世界和平常世界的雙重挑戰(zhàn),本論。當(dāng)然,在具體操作的策略和技術(shù)上,我們文將通過跨歷史、跨文化、學(xué)理與實(shí)證想結(jié)合的方面要運(yùn)用合理的思辨進(jìn)行學(xué)理性的論證;另方法,勾勒一套初步的“當(dāng)代中國話語理論”方面要運(yùn)用合理的事實(shí)進(jìn)行實(shí)證性的論證。框架。具體地說,我們將圍繞當(dāng)代中國話語的性三、中國理論的基本命題質(zhì)、規(guī)律、原則、規(guī)范、策略、勢態(tài)等,提出十這里所說的“話語”,超越結(jié)構(gòu)主義的概大理論命題并簡要論證。該理論系統(tǒng)主要反映在念,因此不只是文本(內(nèi)容與形式),也不只是十大節(jié)點(diǎn)上:“動態(tài)變化”、“言不盡意”、“平衡文本背后的觀念和規(guī)則,而是一個整體、多元、和諧”、“等級權(quán)威”、“面子呵護(hù)”、“辯證思復(fù)雜、動態(tài)的現(xiàn)象:話語是指在特定的歷史和文維”、“愛國主義”、“聽讀反應(yīng)”、“形式審美”、化語境下人們運(yùn)用語言以及其他符號(如表情、文化弱勢”。道具)所進(jìn)行的具體社會事件或反復(fù)出現(xiàn)的社顯而易見,建立當(dāng)代中國話語理論,不僅僅會實(shí)踐活動。這里特別要指出的是,話語有特定可以幫助我們更好地認(rèn)識中國話語,指導(dǎo)中國的的歷史和文化關(guān)系(比如中國當(dāng)代話語與傳統(tǒng)話語實(shí)踐;也不僅僅可以幫助世界其他文化更好話語、中國話語與西方話語),所以它具有特殊地理解、認(rèn)同和接受中國。在學(xué)科建設(shè)和知識創(chuàng)的文化屬性;話語中的這種歷史力量、文化力量新上,它還可以幫助我們突破西方中心主義的局的相互競爭、配合、轉(zhuǎn)化等等,推動人類社會文限,消解西方學(xué)術(shù)的壟斷霸權(quán),彰顯中華學(xué)術(shù)的化的變化發(fā)展。文化身份,推動話語研究的文化對話與創(chuàng)新。下作為這樣一種整體、多元、復(fù)雜的概念,話文將首先介紹理論構(gòu)建的基本原則和哲學(xué)基礎(chǔ),語的(分析)范疇包括:交際主體(說寫者然后構(gòu)建、論述理論命題,最后討論理論系統(tǒng)的聽讀者)、內(nèi)容/形式、媒介使用、社會關(guān)系結(jié)構(gòu)關(guān)系、發(fā)展方向和行動策略。目的/后果;這些范疇本身都有歷史關(guān)系和文化、理論要求及構(gòu)建方略關(guān)系。話語范疇、關(guān)系都辨證存在(比如交流我們的理論要到達(dá)其目標(biāo),必須符合三個要主體與內(nèi)容/形式可能相互依存和轉(zhuǎn)化)。例如,求。第一,植根本土。這即是說,該理論必須具“文化大革命話語”,可以指“文革”時(shí)期具體有中華文化和學(xué)術(shù)的特質(zhì),比如尊崇中華優(yōu)良道的言說者/受眾、言語方式、傳播手段、社會效德、運(yùn)用中華獨(dú)特觀念;同時(shí)反映中國現(xiàn)實(shí)和需應(yīng)等諸因素形成的整個言語活動現(xiàn)象;紅衛(wèi)兵、求,比如體現(xiàn)話語變化、關(guān)注發(fā)展問題。第二,工宣隊(duì)、軍代表是這種話語的典型主體;以胸懷世界。這是要求理論融匯世界優(yōu)秀的學(xué)術(shù)思“階級斗爭為綱”是這種話語的典型表達(dá)形式;想和文化觀念,比如結(jié)合主流學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的重要大字報(bào)、大標(biāo)語是這種話語的典型媒介;巨大的概念、方法和主流文化中的優(yōu)良價(jià)值觀;關(guān)照人震懾力、狂熱的接受是這種話語的典型效果類共同的話語現(xiàn)象和問題,比如探索其他文化和(參見郭熙2004)。從這樣一種辨證的角度去看,中國文化共同關(guān)心的問題。第三,國際對話。這我們還可以提出“西方中心論話語”、“儒家話指的是理論的概念和表述能夠與相關(guān)國際學(xué)術(shù)界語”、“社會/世界和諧話語”、“農(nóng)民工話語相互交流、對話、批評。公益廣告話語”、“90后話語”、“(2011年7為了實(shí)現(xiàn)理論的目標(biāo),還須采取兩套相互聯(lián)23溫州動車事件后)鐵道部發(fā)言人話語”等概系的構(gòu)建方略。一是跨歷史方略:從歷史發(fā)展的念。凵中國煤化工角度去摸索當(dāng)代中國話語的性質(zhì)、規(guī)律和特征;本文的CNMH語”,這里從歷史的背景中去挖掘當(dāng)代中國話語的復(fù)雜關(guān)系我們特指“改革開放”以來的中國大陸話語。第5期施旭:當(dāng)代中國話語的中國理論由于歷史的關(guān)系,中國話語被傳播到世界,也具 drews2011; Brady2008)。中國哲學(xué)認(rèn)為,宇宙有人類共性,而國際社會又影響中國話語。是一個多元統(tǒng)一體,其中事物相互運(yùn)動,推動宇構(gòu)建當(dāng)代中國話語理論的工作已有了一些良宙不斷變化發(fā)展;變是宇宙唯一永恒的性質(zhì)好的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和資源(如;Chen2001;曹順慶(chen200; Cheng1987)。依此,我們提出第一個2001;陳汝東2009;李金銓2010;邢福義2000)。但理論命題:當(dāng)代中國話語是歷史的產(chǎn)物,并將不是,在這龐大、復(fù)雜、開放的當(dāng)代中華話語的文斷變化發(fā)展。關(guān)于這一話語規(guī)律還兩個具體、相化特質(zhì)問題上,尚有許多理論上的偏頗、矛盾、互關(guān)聯(lián)的定理漏洞、籠統(tǒng)等問題。因而下面的論證還只是概括其一,當(dāng)代中國話語通過對傳統(tǒng)的反思而變性的、探討性的;其目的是形成一個初步的、較化發(fā)展。中國幾千年的歷史昭示,歷史推動中國為系統(tǒng)的理論框架。從功能上說,這些命題是描話語變化發(fā)展,反過來中國話語又傳承、重塑、述性、解釋性、倫理性命題;從范圍上說,是有創(chuàng)造歷史。唐詩、宋詞、元曲、明清小說是中華選擇的、開放的、分領(lǐng)域的;多數(shù)針對于當(dāng)代中文學(xué)話語(主體、內(nèi)容、形式、媒介等)演變國話語,有些也在不同程度上適用于人類話語。的典型事例。中國當(dāng)代政治話語在不同時(shí)期有不(一)當(dāng)代中國話語處于不平等國際話語體同的價(jià)值觀、綱領(lǐng)、主題,比如“以階級斗爭系中的弱勢為綱”、“改革開放”、“中國特色的社會主義”、由于帝國主義、殖民主義歷史和文化的原“和諧社會”、“和諧世界”。這里,傳統(tǒng)通過話因,當(dāng)今仍然是以美國為首的西方世界控制了國語逆轉(zhuǎn)、更替、傳承、發(fā)展和重塑。又如,在中際話語的秩序和空間。借助強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)、國古代,現(xiàn)代意義的“人權(quán)”概念是不存在的軍事、外交勢力,西方世界主宰著國際社會的話因而也沒有人權(quán)一詞和話語;文革期間只局限于語主體、價(jià)值觀、內(nèi)容、形式、傳播方式及場敏感的政治、哲學(xué)討論語境中,且是被否定的域,致使東方世界處于被支配地位,甚至失語。但改革開放后通過對文革踐踏人權(quán)的反思,人權(quán)從中國角度看,1840年開始的鴉片戰(zhàn)爭給成為社會珍視的話語話題;今天,作為重要的社中國人民帶來了無盡的災(zāi)難和恥辱;雖然1949會價(jià)值,人權(quán)不僅是公共話語的平常話題,而且年中華人民共和國成立、中國人民站立起來了,被寫進(jìn)黨章和憲法,另外還有許多關(guān)于人權(quán)的政并且在改革開放以后國際地位不斷上升,但是,府公文、討論會、出版物、研究中心和基金會總體上說,中國仍然處于被牽制、壓迫、排擠的(施旭2010地位(孫莢春2010,張志洲2009)。我國與亞洲其二,當(dāng)代中國話語通過內(nèi)部文化的運(yùn)動和發(fā)展中世界不僅具有共同的語境、觀念和訴求,與外部文化的互動而變化發(fā)展。中國的少數(shù)民族而且作為東方、第三世界大國,更在涉及國家主文學(xué)的生成、繁榮、轉(zhuǎn)換與新中國實(shí)行民族平等權(quán)、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、世界和平等重大問題上與西政策、改革開放、以及與漢文學(xué)的交流有內(nèi)在的方有著復(fù)雜、不平等的文化權(quán)勢關(guān)系。這些文化緊密關(guān)系(關(guān)紀(jì)新、朝戈金1995)。在英法帝國主不平等情況體現(xiàn)在當(dāng)代中國話語的主體、內(nèi)容、義者挑起的鴉片戰(zhàn)爭攻破中國大門之后、在清政形式、社會關(guān)系、媒介使用、效果等方面;也反府喪權(quán)辱國的情況下,中國人民放棄了封建的禮映在中西話語相互對話、依存、排斥、控制、反教話語,開始采納西方“科學(xué)”、“民主”、“馬制、合作、轉(zhuǎn)化等過程之中。克思主義”的新話語。上面提到的中國人權(quán)話當(dāng)代中國話語研究應(yīng)該特別揭示中西話語在語,在一定程度上是由于美國西方“人權(quán)”話各領(lǐng)域具體的不平等狀況、形式、原因;提出化語的不斷沖擊,而漸漸形成、發(fā)展、壯大的(施解矛盾、消弱霸權(quán)的話語策略;挖掘、創(chuàng)造與第旭2010)。三世界團(tuán)結(jié)、合作的話語策略。強(qiáng)調(diào)歷史變化的理論,可以突破西方關(guān)于中(二)當(dāng)代中國話語不斷變化、發(fā)展國的理論、方法局限,研究焦點(diǎn)便可轉(zhuǎn)向跨越時(shí)西方話語分析習(xí)慣于從結(jié)構(gòu)主義出發(fā),隔斷代的話語變化、變化的內(nèi)在規(guī)律、新老話語的性歷史,而聚焦某一時(shí)段的文本(結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、質(zhì)、意義等等凵中國煤化工萬史研究可功能、意圖)。這種以靜止的眼光看待中國話語以使我們獲的分析,往往導(dǎo)致消極、簡單的結(jié)論(如An-人、因而也更加客觀的詮釋,避免偏見或短見,福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)2013年認(rèn)識歷史在話語中的特殊作用。標(biāo)準(zhǔn),這就將社會性、道德性確立為中華文化及(三)當(dāng)代中國話語“言不盡意”其話語的根本屬性(Chen2001;姚亞平19)。這在話語與意義的關(guān)系上,西方主流的話語理里,儒家文化的“和”(“和為責(zé)”,《論語·學(xué)而》)論觀念,受二元對立思維的制約,將話語與世可以說又是對“禮性”話語的具體的道德要求界、話語與聽讀者分割開來,認(rèn)為話語是意義的“和”原本來自音樂,指不同的聲音所形成的和載體,話語意義相對固定。因此,西方話語研究諧狀態(tài)。據(jù)此,我們提出,當(dāng)代中國話語以的基本做法是,從可觀察的篇章內(nèi)容和結(jié)構(gòu)“平衡和諧”為最高話語原則。必須指出的是(及其語境關(guān)系)去判定話語的意義。舊中國的“和”往往是通過維系不平等的權(quán)勢中華經(jīng)典認(rèn)為,話語與意義的關(guān)系是不對稱關(guān)系來實(shí)現(xiàn)的,而這里“平衡和諧”原則的概的;話語具有“詩性”,其意義超越言語(的內(nèi)念是基于當(dāng)代中國社會主義制度的現(xiàn)實(shí)狀況和關(guān)容和形式)和說寫者的意圖,而常常取決于聽于近代西方列強(qiáng)凌辱中國的歷史記憶。而且,中讀者的理解、反應(yīng)、體驗(yàn)、直覺以及社會的道文的“和/和諧”與英文詞“ harmony”表達(dá)的德、理想,并且不斷變換、發(fā)展(曹順慶2001;概念有細(xì)微差異:后者強(qiáng)調(diào)的是在一致、統(tǒng)何明星208)?！独献印氛f:“道可道,非常道;( in agreement)基礎(chǔ)上的和平社會關(guān)系或狀態(tài),名可名,非常名?！鼻f子(《外物》)說:“言者所而中文詞更強(qiáng)調(diào)“多元和諧”、“和而不同”(u以在意,得意而忘言?！薄吨芤住は缔o上》:“書 nity in diversity)。反映在語言使用上,這種原則不盡言,言不盡意。”劉勰在《文心雕龍》的就表現(xiàn)為對社會或人際關(guān)系的平衡和諧的遵守或隱秀”、“神思”兩篇中也分別談到“義生文追求。還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是,與西方崇尚自我、理外”、言意之間可“疏則千里”。而今天我們常性、真理的原則相比,中國話語的原則更加反映常講的“只可意會,不可言傳”、“言有盡而意在對于他人、社會的關(guān)照上,因此也具有更深厚無窮”、“弦外之音”、“此時(shí)無聲勝有聲”、“沉的社會性、道德性、利他性。當(dāng)今我國國內(nèi)和國默是金”等等,也都說明了話語內(nèi)容、形式的際政治話語中的關(guān)鍵詞“和諧社會”(以及保護(hù)局限性、話語意義的隱晦性、開放性。正因?yàn)槿纭叭鮿萑后w”)、“和諧世界”(反霸權(quán)、多元共此,中國人在許多領(lǐng)域、場合下言說的內(nèi)容,與存)也是這種話語原則的具體表現(xiàn)。另外,在西方人相比更加含蓄、籠統(tǒng)、間接、扼要、甚至這和諧統(tǒng)一的大原則下,我們還可以看到當(dāng)代中含糊、緘默,言說形式更富于形象、成語、典國話語中又存在由不同階層、群體、民族、場故、詩句、簡短、概括、矛盾、沉默等等。所域、職業(yè)等范疇劃分的多元復(fù)雜的下屬話語以,我們提出,“言不盡意”是當(dāng)代中國話語生( discourses);它們又有特定的、更加細(xì)微的話成和理解的基本規(guī)律。語形式和規(guī)則。言意不對稱的中華理論,不僅超越西方理論在當(dāng)前西方“普世”話語、各種霸權(quán)話語的視野,而且展現(xiàn)更加寬闊的空間和豐富的理論橫行的情況下,我們應(yīng)該運(yùn)用這種充滿中國性的內(nèi)涵;當(dāng)然也增加了研究的挑戰(zhàn)性。因此,我們平衡和諧的文化話語原則,突破傳統(tǒng)的以目的、必須摒棄片面、機(jī)械、簡單、武斷的分析、評論策略為焦點(diǎn)的分析方法、或以現(xiàn)實(shí)(真理)構(gòu)方法,采取謙虛、開放、進(jìn)取的心態(tài),探索、使建為焦點(diǎn)的分析方法,去檢查話語實(shí)踐是否維護(hù)用多元、高效的方法,不斷挖掘、重構(gòu)、創(chuàng)造話或破壞了多元和諧的精神,分析人們?nèi)绾芜\(yùn)用話語的意蘊(yùn)。語防止、縮小、轉(zhuǎn)化沖突,又如何通過話語獲(四)當(dāng)代中國話語以“平衡和諧”為最崇得、維持、提升社會、國家、國際合作、和平、高話語原則和諧關(guān)系。西方文化以真理、理性、自我至上,這普遍(五)當(dāng)代中國話語富于辯證反映在西方的語言、修辭、傳播、話語理論之受二元對立思維的影響,西方話語理論往往中。話語研究的一個重要目的便是判斷話語是否將話語與語境、話語與心理、話語與社會、真話真實(shí)、是否客觀、是否有效(地說服、控制對與假話、研究中國煤化工成兩種不方同的事物,CNMHG其實(shí)也是而中華傳統(tǒng)文化是以“禮”為最高的倫理忽略其三、其四,等等)。第5期施旭:當(dāng)代中國話語的中國理論中國人的整體、動態(tài)宇宙觀決定了其辨證的境下的個人,也包括家庭、團(tuán)體或國家。在話語思維方式:全面地、聯(lián)系地、變化地、復(fù)雜地看上表現(xiàn)為維護(hù)、提升自己的價(jià)值,但也同樣地對事物(參見汪風(fēng)炎、鄭紅2005)。換句話說,在中待他人的價(jià)值。當(dāng)中國商務(wù)部長表示,“我們不國人眼里,任何事物都不可能簡單地分為兩個:會為了一點(diǎn)小小的利益而傷了和氣”,那本身就我與你、對與錯、好與壞、真與假等等;任何事是一種維護(hù)中國國家面子的表現(xiàn)物都有兩面性、多面性、關(guān)聯(lián)性、復(fù)雜性、變化這意味著,我們的研究應(yīng)該注意判定是誰在性。常言道,“你中有我,我中有你”,“塞翁失要面子,什么樣的面子,人們?nèi)绾尉S護(hù)他人的面馬,焉知禍?！?“天下沒有不散的筵席”等等。子,有何意圖。同時(shí),應(yīng)該特別向世界介紹,中在當(dāng)代話語中,這種思維方式常常有這樣的表現(xiàn)國(話語)面子的性質(zhì)和特征,維護(hù)的策略,形式:注重整/總體性、整體與部分的關(guān)系、顧以使他們對中國話語有更深人的理解。及事物的多元性以及內(nèi)部多元因素之間的關(guān)系(七)當(dāng)代中國話語尊崇等級權(quán)威(或者說復(fù)雜性)、看到事物的反面或變化、把與東方文化相比,西方文化更加崇尚真理,握事物不偏不倚、恰到好處。尤其突出的是,這因此在話語上更加注重實(shí)證性、邏輯性、批評種思維、言語形式往往用于危機(jī)、沖突、失落的性。關(guān)頭,其功能是消解或克服困難,看到幸運(yùn)、機(jī)而中國人受儒家等級觀念的影響,不論在話會、光明的一面。因此,我們提出,當(dāng)代中國話語的生成還是理解上,往往以權(quán)威(包括地位語的重要思維和交際策略之一——辨證。職位、年齡、經(jīng)典)作為評判的標(biāo)準(zhǔn)。中國自對于實(shí)證研究來說,這意味著我們應(yīng)該注意古以來就有“名不正,言不順”(《論語·子路》)發(fā)掘人們在面臨矛盾、沖突、危機(jī)等困境的時(shí)“人微言輕”的訓(xùn)言。因此,為了說明事物的真刻,如何運(yùn)用辯證話語轉(zhuǎn)危為安,如何在復(fù)雜的實(shí)性、正確性、合理性、公正性等,人們常常會情況下用辯證的言說方式創(chuàng)造新思想、新話語。把有權(quán)威人物(的言詞)當(dāng)作真理或道德的標(biāo)同樣,我們也可以將這種辯證的言說策略作為評準(zhǔn)或保障。正是出于對權(quán)威的敬畏和由此產(chǎn)生的判話語的一種標(biāo)準(zhǔn),來判斷話語實(shí)踐的效力。尊重權(quán)威的社會規(guī)范,醫(yī)生、教授、演員、專(六)當(dāng)代中國話語重視面子家、年長者等,常被人們用來證明事物的真實(shí)中國文化中的“面子”是一種重要社會價(jià)性、可靠性或行為的道德性、價(jià)值高低。所以,值(而非社會規(guī)范),這種價(jià)值有兩類:一是社我們提出,崇尚權(quán)威是當(dāng)代中國話語的一個重要會形象、地位、財(cái)富、重要性,一是社會道德水社會規(guī)范。還值得注意的是,隨著網(wǎng)絡(luò)、媒體平或修養(yǎng)。因而,為了有面子、保面子,人們會全球化的發(fā)展,這種社會規(guī)范已遠(yuǎn)不是傳統(tǒng)意義在社會交往中積極地、甚至“忍痛割愛”地去上的那樣嚴(yán)格,而且正受到不斷的挑戰(zhàn)。創(chuàng)造、展示、維護(hù)、提升自己的這種社會價(jià)值一因此,我們的話語研究應(yīng)該注意分析在話語種策略行為;也會刻意地去顧及、保護(hù)、彰中是誰被封為權(quán)威,這種權(quán)威是如何通過話語被顯、拯救他人的社會價(jià)值—一種社會規(guī)范行為構(gòu)建出來的,有何功用,與其他話語的關(guān)系如何(黃國光2004)。等等。這樣不僅可以幫助我們認(rèn)清權(quán)威的實(shí)質(zhì)這與西方話語的“面子”在概念上和使用在話語中的作用,而且還可以揭示權(quán)威與權(quán)勢之上有很大的差異:雖然西方話語也有相似的、建間的關(guān)系立良好社會形象的觀念和做法( Brown& Levin-(八)當(dāng)代中國話語崇尚愛國son1987; Goffman1959,1967),但從總體上西方社會及學(xué)界經(jīng)常將愛國和愛國主義與看,它沒有像中國文化里的面子工作(face“狹隘的民族主義”、“國族主義”、“排外ork)這樣突出,而且更加強(qiáng)調(diào)個人的自主性以“反西方”等同起來;他們甚至?xí)蹏髁x與及他人的自主性(參見黃國光2004)。這顯然與西歷史上的德國納粹主義和日本軍國主義聯(lián)系起方崇尚個人自由有關(guān)。而中國人的面子則具有強(qiáng)來。其實(shí),如果是這樣去看中國的愛國主義烈的社會性質(zhì):一方面,其本質(zhì)和關(guān)鍵在于要求(話語),不是中國煤化工文化、歷他人、社會的承認(rèn)和尊重;另一方面,中國的面史的無知。我CNMH展中國家子觀具有更廣泛的社會范圍:它不僅包括公共語在維護(hù)主權(quán)、抵御外國霸權(quán)情況下表達(dá)愛國主義福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)013年時(shí),一些人或組織將其污蔑為“愛國主義”,那自清都是實(shí)踐中國話語藝術(shù)審美的典范。而這樣是因?yàn)檫@種愛國主義妨礙了某種霸權(quán)或擴(kuò)張企的美學(xué)規(guī)范依然指導(dǎo)著當(dāng)代各式話語(參見錢冠圖連1993)。為了創(chuàng)造恢弘的氣勢或遞進(jìn)的情感,中國的愛國主義有其特殊的歷史的一面和跨漢語常常使用重復(fù)、排比的手法,這與英語多用文化的一面。一方面,中國自古以來,不論是炎替代和省略來避免重復(fù)的做法迥然不同。文字對黃崇拜,還是愛國史詩《離騷》,都始終貫穿著仗,音節(jié)整齊,也常常是當(dāng)代政治話語的典型特一個愛國主義情懷的傳統(tǒng)。另一方面,1840年征(如“八榮八恥”)。之后的英、法、美等帝國主義列強(qiáng)侵略、壓迫和中國的當(dāng)代話語研究可以根據(jù)具體的語境和凌辱中國的集體記憶,使中國人民產(chǎn)生了反霸權(quán)特定的目的,對話語進(jìn)行美學(xué)分析和批評。這種的愛國主義情懷。正是在這樣一個具體的歷史和批評工作不僅僅可以運(yùn)用于教學(xué)環(huán)節(jié),也同樣可文化語境里,中國和其他發(fā)展中國家一樣,始終以運(yùn)用于各行各業(yè)的話語實(shí)踐。比如,我們可以把熱愛祖國作為當(dāng)代話語的行動規(guī)范或準(zhǔn)則之一挖掘話語是否具有意境美、文字美、形式美、音(王偉200)。在日常生活中,這種話語規(guī)范的具韻美、幽默感、親和力等等。體表現(xiàn)是:愛國主義成為當(dāng)今社會公共領(lǐng)域中的(十)當(dāng)代中國話語注重聽讀者的理解、反高頻率話題之一;作為正面頌揚(yáng)的品質(zhì);作為分應(yīng)和社會后果析、衡量事物的一種標(biāo)尺;在廣泛的領(lǐng)域里西方話語分析理論注重說寫者(及其話語形不論在教導(dǎo)青年的時(shí)候,還是在討論中國近代史式和意圖),因而往往把研究的焦點(diǎn)放在靜態(tài)的的時(shí)候,或是在國家遇到災(zāi)難的時(shí)候,或是在中言語內(nèi)容形式上,以揣摩說寫者的目的、策略,卻國受到他國無端的誹謗或欺辱或主權(quán)挑戰(zhàn)的時(shí)忽視聽讀者在話語中的地位和作用、他們的理解候,甚至于在談?wù)摽萍?、文化、藝術(shù)、體育等問和反應(yīng)、話語的社會功效和后果。這種觀念及做題的時(shí)候—愛國主義經(jīng)常成為一種出發(fā)點(diǎn)、原法一方面與崇尚個人的西方文化有關(guān),另一方面因、動力、目標(biāo)也與結(jié)構(gòu)主義和二元對立的思維方法有關(guān)。因此,在研究當(dāng)代中國話語時(shí),應(yīng)該注意揭中國傳統(tǒng)文化以“仁”、“禮”、“德”、“和”為示愛國主義話語的具體內(nèi)容、形式及其與中國歷基準(zhǔn)的自我觀、人生觀、社會觀,中華話語以“言史和世界的具體關(guān)系,理清中國愛國主義話語的不盡意”為規(guī)則的話語構(gòu)建和理解觀,決定了話具體語境,挖掘當(dāng)代中國愛國主義話語的具體歷語這一概念不僅僅包括了說寫者,同時(shí)也包括了史關(guān)聯(lián)、性質(zhì)與社會發(fā)展的關(guān)系、反文化霸權(quán)的聽讀者、以及后者的理解、反饋乃至整個社會的期作用等。望、要求和結(jié)果。尤其是在傳統(tǒng)中國文化話語中(九)當(dāng)代中國話語注重形式審美聽讀者不僅具有重要的地位,而且也有特殊的倫與西方話語重理性、重表征的要求不同,中理規(guī)范和理解策略?？鬃釉?“聽思聰”(《論語國話語自古以來更加注重語言美、音韻美、意境季氏》);“不以言舉人,不以人廢言”(《論語·衛(wèi)靈美。上面所說的關(guān)于中華語言使用的道德原則公》);“非禮勿聽”(《論語·顏淵篇》);“聽其言而觀(“平衡和諧”),雖然涉及語言與語境關(guān)系引起其行”(《論語·公冶長》)。而在當(dāng)今中國,無論從的審美效果(如“恰如其分”),但是,中華文理論還是從實(shí)踐的角度看,理解規(guī)范、聽讀反應(yīng)、化對語言形式(如節(jié)奏、音韻、修辭)和意義社會效果等都是話語的重要組成部分(陳汝東(如意蘊(yùn)、意境)有著更加特殊的要求?？鬃釉?04;譚學(xué)純、朱玲2001)。2011年7·23溫州動車言之無文,行而不遠(yuǎn)”(《左傳·襄公二十年》)。事件后鐵道部發(fā)言人在一席記者招待會后失去職因此,詩歌要求文字工整對仗,音節(jié)整齊勻稱,位,正是體現(xiàn)了受眾在當(dāng)代中國話語中的作用。聲調(diào)平仄相間,以增強(qiáng)語言的形式美、節(jié)奏美、因此,我們這里提出,理解、反應(yīng)后果是當(dāng)代中國聲音美;文章不僅要求“文質(zhì)彬彬”、“朗朗上話語(主體)重要的有機(jī)組成部分;話語的意義在口”,而且講究詼諧、含蓄,同時(shí)還要在作者與很大的程度上取決于聽讀者的理解反應(yīng),也取決讀者之間形成統(tǒng)一的關(guān)系;在“言不盡意”的于語言使用凵中國煤化工(施旭馮冰總體規(guī)律中,意義表達(dá)與理解的最高審美要求是2000CNMHG有深切的意境。李白、杜甫、魯迅、錢鐘書、朱因此,我們的研究必須特別關(guān)注聽讀者在話第5期施旭:當(dāng)代中國話語的中國理論語中的地位、作用、視角以及他們的理解和反應(yīng)順應(yīng)于總體規(guī)律(如其他命題與命題二和命題情況;同時(shí)還應(yīng)該運(yùn)用中國文化特殊的話語理解三的關(guān)系)。規(guī)范和策略(辨證地、公正地、評判地、藝術(shù)誠然,這還僅僅是一個總體的、雛形的框地)去發(fā)掘、衡量話語的緣由、意義、價(jià)值。架。其中有些命題與話語研究和話語實(shí)踐之間還四、結(jié)語有一定的距離,需要不斷將理論命題細(xì)化為更加本文就當(dāng)代中國話語的基本規(guī)律、原則、規(guī)具體的語境、原則、策略、構(gòu)建和理解形式,以范、策略、態(tài)勢提出了十個理論命題,形成一個更好地指導(dǎo)話語硏究和話語實(shí)踐。有些話語語初步總體、系統(tǒng)的當(dāng)代中國話語理論框架。其中境、層面、概念這里尚未涉及,尚需通過理論、的命題各有側(cè)重:有些是具有普遍意義的(命研究和實(shí)踐的不斷對話,去補(bǔ)足、拓展、加深、題一、二、三、四);有些是針對特殊社會場域豐富。(命題八)或某種具體交際任務(wù)或目的(命題同時(shí),我們也需要進(jìn)行跨文化、跨歷史、跨五、七、九);有些是關(guān)涉話語中的特殊價(jià)值學(xué)科、跨語言的交叉合作研究,特別是要求外語(命題六、七)。但是,它們之間又有許多聯(lián)系:界、漢語界、傳播界、其他學(xué)界等不同的學(xué)術(shù)群些規(guī)范順應(yīng)于總體原則(命題六、七、八、體的共同努力,將中華話語研究的思想和成果逐十與四的關(guān)系);一些原則、規(guī)范、策略、態(tài)勢步、持久、全方位地推向國際學(xué)術(shù)論壇。[參考文獻(xiàn)][1] Andrews, E. (Ed )(2011). Legacies of Totalitarian Language in the Discourse Culture of the Post-Totalitarian EraThe Case of Eastern Europe, Russia, and China. Lanham, MD: Lexington Books[2] Brady, A-M.(2008)Marketing dictatorship propaganda and thought work in contemporary China. New York: Row-Littlefield Publishers. Inc.[3]n, P. Levinson, S.(1987). Politeness: Some universals in language usage. Cambridge: Cambridge University[4Chen, G-m.(2001)Towards transcultural understanding: a harmony theory of Chinese communication. In V.H. Mil-house,M. K. Asante and P. 0. Nwosu(eds), Transculture: Interdisciplinary perspectives on cross-cultural relationsThousand Oaks, CA: Sage. Pp. 55-705]Cheng, C. Y.(1987)Chinese philosophy and contemporary human communication theory. In D. L. Kincaid(Ed.)Communication theory: Easterm and western perspectives(pp 23-43). New York: Academic Press6] Goffman, E.(1959)The Presentation of Self in Everyday Life. New York: Doubleday Ancho[7] Goffman, E.(1967)Interaction Ritual: Essays on Face-to-Face Behavior. Chicago: Aldine Pub. Co[8]Heisey, D. R.(Ed. )(2000)Chinese Perspectives in Rhetoric and Communication. Stamford, Connecticut: Ablex Publishing Corporation, pp. 57-65W.(1993)Culture and Imperialism. New York: Alfred A. Knopf.[10]Shi-xu(2005)A Cultural Approach to Discourse. Basingstoke, England: Palgrave Macmillan[11] Shi-xu (2009)Reconstructing eastem paradigms of discourse studies. Journal of Multicultural Discourses. 4(1):29[12]曹順慶:《中國古代文論話語》,成都:巴蜀書社,2001年。[13]曹順慶:《中國文論話語及中西文論對話》,《當(dāng)代中國話語研究》200年第2期。[14]陳國明編:《中華傳播理論與原則》,臺北:五南圖書出版股份有限公司,2004年。[15]陳汝東:〈當(dāng)代漢語修辭學(xué)》,北京:北京大學(xué)出版社,2004年[16]陳汝東:《論話語學(xué)的學(xué)科建設(shè)》,《當(dāng)代中國話語研究》2009年第2期。[17]關(guān)紀(jì)新、朝戈金:《多重選擇的世界—一當(dāng)代少數(shù)民族作家文學(xué)的理論描述》,北京:中央民族大學(xué)出版社1995年[18]郭煕:《中國社會語言學(xué)》,杭州:浙江大學(xué)出版社,2004年中國煤化工[19]何明星:《言不盡意與詮釋循環(huán)》,《文藝研究》2008年第6期。CNMHG[20]黃國光:《華人社會中的臉面與溝通行動》∥/陳國明編:《中華傳播理論與原則),臺北:五南圖書出版股份有福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)2013年限公司,2004年,第311-336頁。[21]李金銓:《視點(diǎn)與溝通:中國傳播研究與西方主流學(xué)術(shù)的對話》,《新聞學(xué)研究》2003年,總第77期。[22]錢冠連:《美學(xué)語言學(xué)—一語言美和言語美》,深圳:海天出版社,1993年[23]單波:《跨文化傳播的問題與可能性》,武漢:武漢大學(xué)出版社,2010年。[24]施旭:《試論建立當(dāng)代中國話語研究體系》,《當(dāng)代中國話語研究》2008年第1期。[25]施旭:《文化話語研究:探索中國的理論、方法與問題》,北京:北京大學(xué)出版社,2010年。[26]施旭、馮冰編譯:《話語、心理、社會》,北京:中華書局,1993年。[27]施旭、馮冰:《當(dāng)代中國話語的主體分析》,《中國社會語言學(xué)》2008年第1期。[28】孫英春:《跨文化傳播研究與中國的國際話語權(quán)》,《登》2010年第2期。[29]譚學(xué)純、朱玲:《廣義修辭學(xué)》,合肥:安徽教育出版社,2001年。[30〕辛斌:《批判語言學(xué):理論與應(yīng)用》,上海:上海外語教育出版社,2005年。[31]邢福義:《文化語言學(xué)》,武漢:湖北教育出版社,2000年。[32]汪風(fēng)炎、鄭紅:《中國文化心理學(xué)),廣州:暨南大學(xué)出版社,2005年。[33]王寧:《“全球本土化”語境下的后現(xiàn)代、后殖民與新儒學(xué)重建》,《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版)2008年第1期。[34]王偉:《建設(shè)社會主義核心價(jià)值體系》,《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》(綜合版)2007年第3期。[35]姚亞平:《當(dāng)代中國修辭學(xué)》,廣州:廣東教育出版社,1996年。[36]尹韻公、王鳳判:《新聞評論傳播范式的話語轉(zhuǎn)型與構(gòu)建—一以中央電視臺<今日觀察>欄目為例》,《現(xiàn)代傳播》(中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))2010年第1期。[37]張志洲:《中國國際話語權(quán)的困局》,《人民論壇》2009年第18期。(任編輯:陳芳Exploring a Chinese Theory of Contemporary Chinese DiscoursesSHI XUCentre for Contemporary Chinese Discourse Studies, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China)Abstract: The current international arena of discourse studies is dominated by West-centric scholarship:this is not only unproductive to the Third/ Fourth World development, but also detrimental to human knowledge innovation. The present paper outlines a first cultural, Chinese, theoretical framework of contemporaryChinese discourses from a historical and intercultural perspective. It is composed of ten propositions based onqualitative as well as empirical arguments. In conclusion, questions of how the ten propositions are related toone another and how the theoretical system may be further developed are discussedKey words: Cultural hegemony, discourse event, dialogue history, culture dialogue, China's position,intermational vision中國煤化工CNMHG