第34卷第6期赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(漢文晢學(xué)社會(huì)科學(xué)版Vol 34 No 62013年6月Journal of Chifeng university( Soc. SciJun.2013中國(guó)“新清史”研究徐曉東(吉林師范大學(xué)歷史文化學(xué)院,吉林四平1360000摘要:本文簡(jiǎn)單闡述了新清史的產(chǎn)生過程,并對(duì)比分析美國(guó)新清史與中國(guó)新清史發(fā)展趨勢(shì)。同時(shí)指出美國(guó)新淸史在硏究過程中出現(xiàn)的問題,以及對(duì)新清史的看法和思考。關(guān)鍵詞:新清史;清朝;滿族中圖分類號(hào):K249文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1673-2596(2013)06-0037-02新清史的產(chǎn)生和主要研究?jī)?nèi)容帝國(guó)意識(shí)形態(tài)中的“歷史”與“身份”》美國(guó)周衛(wèi)安《新清史》新清史產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代中期,最早流行于美國(guó)文也指出清代疆域管理與族群多遠(yuǎn)性契合等等。和日本等國(guó)家,但是以美國(guó)新清史發(fā)展為主流。上世紀(jì)70新清史的學(xué)者強(qiáng)調(diào)滿文及其它少數(shù)民族文字史料對(duì)于年代曾獨(dú)霸美國(guó)歷史學(xué)壇的費(fèi)正清學(xué)派被新興的社會(huì)史學(xué)研究清史的重要性。研究資料采集上,強(qiáng)調(diào)使用少數(shù)民族語派所替代。研究中心從政治、外交、儒學(xué)轉(zhuǎn)移到關(guān)注普通民言如:滿語、蒙語、藏語等這些非漢語寫成的文獻(xiàn)硏究和講眾和社會(huì)的地方史。由西方中心論(以西方人的視角來看待述歷史這種以非漢人或邊疆文化視角看清史東方的問題)到中國(guó)中心論(中國(guó)歷史研究實(shí)際出發(fā)以結(jié)合(三)重新審視清朝的“帝國(guó)性當(dāng)時(shí)具體的歷史背景,解讀中國(guó)歷史)。90年代新興社會(huì)史新清史的學(xué)者們重新審視了清帝國(guó)的擴(kuò)張這也使新清學(xué)又被新興文化史所取代,而新興的文化史的學(xué)者多受到史在某些方面具有一定的政治敏感性。新清史學(xué)者,尤其是后現(xiàn)代和后殖民主義理論的影響,強(qiáng)調(diào)重新解讀史料,重視研究邊疆史的學(xué)者,在某些著作中重點(diǎn)討論了清帝國(guó)的擴(kuò)在傳統(tǒng)史學(xué)中邊緣化的群體,如婦女和少數(shù)民族。正如歐立張問題。他們主要討論在康熙、雍正和乾隆時(shí)期清軍在西北德( ark Elliott)所言:“新清史”鼓動(dòng)了包括“認(rèn)同”“民族地區(qū)、西南地區(qū)和臺(tái)灣的戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì),他們不關(guān)心歷史事實(shí)本主義”、“帝國(guó)”等學(xué)術(shù)討論。近年,又將“想象的共同體”、“被身,而且還關(guān)心在這些征服戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后,清代學(xué)者、民國(guó)發(fā)明的傳統(tǒng)”、“地緣實(shí)體”與“國(guó)族目的論”有質(zhì)疑民族國(guó)家的學(xué)者,以及共和國(guó)的學(xué)者是如何書寫和構(gòu)建這些戰(zhàn)爭(zhēng)史,之自然性質(zhì)的概念,都納入“新清史”關(guān)注的題材考察政治目的和民族關(guān)系對(duì)于歷史研究的重大影響。主要新清史起源于美國(guó),其受到了社會(huì)史學(xué)派和新興文化代表作有蓋博堅(jiān)著有《乾隆晩期的學(xué)者和國(guó)家》,歐立德的學(xué)派思想的影響。所以“美國(guó)新清史”研究代表人物有柯嬌《乾隆皇帝》等燕、羅友枝、勞拉霍斯泰勒特、歐立德等人。關(guān)于美國(guó)新清史(四)重新審視清朝的“世界性”學(xué)者的主要觀點(diǎn),可以簡(jiǎn)單概括為以下四點(diǎn):新清史從研究空間上看,不是以中國(guó)為中心的“中國(guó)”。(一)對(duì)于中國(guó)近代民族主義歷史反思而是主張將清朝納入到世界歷史和版圖中重新定位“中這些美國(guó)的新清史學(xué)者幾乎都強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族的自身的國(guó)”,在一個(gè)亞洲內(nèi)陸研究空間內(nèi)。新清史的學(xué)者普遍認(rèn)為認(rèn)同和統(tǒng)治特點(diǎn)。美國(guó)歐立德《滿洲之路:八旗制度與清代清帝國(guó)并非一個(gè)孤立的帝國(guó),而是作為在16世紀(jì)之后歐亞的民族認(rèn)同》一文也涉及此言論。大陸上興起的幾個(gè)大帝國(guó):如土耳其奧斯曼帝國(guó)、沙皇帝國(guó)(二)“去漢族中心論等都有許多相似之處,不應(yīng)該將清帝國(guó)同這些同時(shí)期的帝新清史的學(xué)者批駁以往清史研究中的滿洲全盤漢化理國(guó)聯(lián)系起來。這類著作有柯嬌燕的《世界史:地球及其人民》論,認(rèn)為由于清朝統(tǒng)治者的強(qiáng)調(diào)和八旗制度,在清朝中后《全球社會(huì):1900年以來的世界》。期,滿洲人保留了他們民族認(rèn)同,清帝國(guó)之所以成功的控制在日本,又有一些學(xué)者(包括岡田英弘、片岡一忠、中見和開拓廣大疆域,并非因?yàn)闈M洲人的漢化,而是因?yàn)樗麄儽Ａ⒎?、石橋崇?也與美國(guó)“新清史”有類似的關(guān)注,此處不留了北方少數(shù)民族統(tǒng)治的特性,并成功地將其與中國(guó)傳統(tǒng)贅述中國(guó)煤化工文化結(jié)合。主要有柯嬌燕的著作《孤軍:滿洲三代家族與清CNMHG世界的滅亡》和其論文《滿洲氏族的來源和演變》、《佟家在美國(guó)的新清史研究對(duì)中國(guó)清史研究產(chǎn)生影響,這樣中兩個(gè)世界》、《清史問題》、《清朝開國(guó)神話淺論》、《明清史論國(guó)出現(xiàn)了清史研究的新趨向,我們定義為中國(guó)的“新清史叢》、《滿洲源流考與滿洲文化的程式化》、《半透明之鏡:清硏究。中國(guó)新清史硏究較之美、日等國(guó)要晩,中國(guó)新清史研究興起是從何炳棣、羅友枝這兩位學(xué)者關(guān)于“滿族漢化”“滿清一代政治的影響。它們的出版問世,代表了中國(guó)學(xué)術(shù)界在洲化”問題討論開始的。事實(shí)上,美國(guó)新清史所涉獵的問題清史研究中重視清代滿族民族特色、滿漢關(guān)系,也暗合了從諸如共同體的形成,民族融合與國(guó)家認(rèn)同,邊疆的特殊化治民族學(xué)角度來重新審視清代政治的學(xué)術(shù)路徑,因此也具有理,滿族的特殊性等,一直都為中國(guó)學(xué)界所關(guān)注,只不過由了更深一層的學(xué)術(shù)意義。對(duì)于“滿族性”作為新清史研究關(guān)于治學(xué)的路徑、研究的動(dòng)因、歷史書寫等諸文化背景差異,注點(diǎn)來看,擴(kuò)寬中國(guó)學(xué)者研究視野有著積極作用其所主張使得所關(guān)注的相同問題沒能產(chǎn)生聚焦效應(yīng)和實(shí)質(zhì)性碰撞。的滿洲特性問題已不再是清史研究中邊緣化問題了如果說¨新清史”僅僅在上述研究視角與路徑上偏離中國(guó)學(xué)三、中國(guó)新清史研究的一些思考界的研究習(xí)慣,那么它給學(xué)人的應(yīng)該是新的反思。首先,發(fā)現(xiàn)并研究了中國(guó)邊疆地區(qū)各少數(shù)民族在歷史關(guān)于“滿族漢化”滿洲化”問題。何炳棣指出羅有枝在反戰(zhàn)中的主體地位,每個(gè)民族都有自己的歷史,他們的歷史漢化和滿族與非漢民族關(guān)系之前構(gòu)建一個(gè)錯(cuò)誤的二分法,是中國(guó)歷史的重要組成部分,是中華民族的歷史財(cái)富和文認(rèn)為強(qiáng)調(diào)滿族對(duì)于漢族行為準(zhǔn)則和思維方式的認(rèn)同無需排化財(cái)富。其所主張的滿洲特性問題已不再是清史硏究中邊斥對(duì)其他形式的認(rèn)同。他通過中國(guó)歷史上個(gè)民族漢化過程緣化問題了。但是夸大甚至只是強(qiáng)調(diào)滿洲因素,清朝統(tǒng)治區(qū)的考察,指出漢化是一個(gè)漫長(zhǎng)復(fù)雜持續(xù)的進(jìn)程非漢民族的別于歷代漢族王朝統(tǒng)治,以及對(duì)“中國(guó)”“中國(guó)人”以及“中國(guó)漢化擴(kuò)充漢文明內(nèi)肯定滿族只是創(chuàng)造一個(gè)多民族帝國(guó)杰出民族主義”的基本概念和基本準(zhǔn)則提出挑戰(zhàn)。對(duì)“中華民族貢獻(xiàn)。郭成康《也談滿族漢化》中說的那樣從清朝文化以沖以國(guó)家的認(rèn)同提岀質(zhì)疑。而這種理論對(duì)中國(guó)這個(gè)“國(guó)家突到融合以漢文化雙向互動(dòng)過程,并卓有成效地維護(hù)了滿生了潛在的顛覆性族個(gè)性過程。定宜莊《由美國(guó)清史研究引發(fā)的敢想》提出清其次,新清史讓我們能夠更清楚地看到中國(guó)內(nèi)部的重王朝的儒化統(tǒng)治無論怎樣的成功,都沒有將其帶到東北、西要性。北以及西藏等少數(shù)民族地區(qū)再次,新清史”研究資料采集上,強(qiáng)調(diào)使用少數(shù)民族語關(guān)于民族認(rèn)同感、大一統(tǒng)問題。汪利平對(duì)杭州駐防八旗言如:滿語、蒙語、藏語等這些非漢語寫成的文獻(xiàn)硏究和講由最初的征服集團(tuán)演變成為城市中一個(gè)群體以及在此過程述歷史。這種運(yùn)用少數(shù)民族史料方法,有利于彌補(bǔ)清史研究中滿漢民族關(guān)系變化的縱向考慮討論了民族以及族群的認(rèn)尤其是社會(huì)史中資料研究的不足,有利于從整體上了解清同感。郭成康《清朝皇帝的中國(guó)觀》一文中國(guó)皇帝的“中國(guó)”朝歷史。觀,是在大漢族主義“華夷之辨”的民族觀的理論批判中逐最后,“新清史”讓我們能夠以更加宏觀的視野審視清漸確立起來的。近代國(guó)家意義上的中國(guó)概念也是在清朝統(tǒng)代歷史的發(fā)展,擴(kuò)寬中國(guó)學(xué)者研究視野有著積極作用。特別治時(shí)期才出現(xiàn)的。葛兆光也“區(qū)域研究”以“亞洲”或者“東是發(fā)現(xiàn)清代中與世界其他地區(qū)的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)中國(guó)歷史在當(dāng)亞”為研究空間單位,都是對(duì)“同一性中國(guó)歷史”的質(zhì)疑。他時(shí)的世界意義,有利于我們克服在研究歷史思路上的“閉關(guān)認(rèn)為,中國(guó)自從宋代以后,民族國(guó)家的文化認(rèn)同和歷史傳統(tǒng)鎖國(guó)”,但是其移置研究空間的預(yù)設(shè)動(dòng)因在于強(qiáng)調(diào)清朝在內(nèi)就相當(dāng)堅(jiān)實(shí)。中國(guó)無所謂民族國(guó)家的重建。黃興濤重點(diǎn)討論陸亞洲擴(kuò)張的重要性,從而把清朝對(duì)周邊的征服戰(zhàn)爭(zhēng)看成了民族自覺與符號(hào)認(rèn)同之間的關(guān)系,認(rèn)為中華民族從“自類似于近代西方帝國(guó)主義的海外殖民行為。給清代貼上了在”到“自覺”形態(tài),是一種全方位、多內(nèi)涵的現(xiàn)代民族認(rèn)同早期殖民帝國(guó)標(biāo)示。運(yùn)動(dòng)。楊念群從重新解構(gòu)“大一統(tǒng)”歷史觀念出發(fā),強(qiáng)調(diào)“大綜上所述,“新清史”在重新審視和重組古代中國(guó)歷史一統(tǒng)”模式要處理的核心冋題是“疆域”與“族群”的關(guān)系以時(shí),未必完全是根據(jù)歷史資料的判斷,有可能是來自某種理及由此引發(fā)的國(guó)家認(rèn)同問題。論的后設(shè)觀察。否認(rèn)中國(guó)認(rèn)同,還來自歐美的后現(xiàn)代史學(xué)對(duì)將清史置于內(nèi)亞地域空間的研究范式是“新清史”的主現(xiàn)代民族國(guó)家的既定發(fā)展框架來裁量評(píng)判中國(guó)歷史的權(quán)威要特點(diǎn)之一,應(yīng)該說“新清史”移置研究空間的預(yù)設(shè)目的在傾向。但是也要看到新清史擴(kuò)寬中國(guó)學(xué)者研究視野的積極于強(qiáng)調(diào)清朝在內(nèi)亞擴(kuò)張的重要性,從而把清朝對(duì)周邊的戰(zhàn)作用。爭(zhēng)看做類似于西方殖民擴(kuò)張行為。劉文鵬解讀張勉治對(duì)清帝南巡的闡述,最后其對(duì)“新清史”的“內(nèi)亞”觀點(diǎn)進(jìn)行批駁。參考文獻(xiàn)認(rèn)為“滿族人建立的清朝雖有內(nèi)亞因素,但是并沒有像13(1〕張婷漫談美國(guó)新清史研究滿學(xué)論叢,2011(1):79-80世紀(jì)蒙古人那樣繼續(xù)西進(jìn)擴(kuò)張2〕劉鳳云,劉文鵬清朝的國(guó)家認(rèn)同[M]北京:中國(guó)人民大學(xué)除了以上這些研究趨勢(shì)外,關(guān)于新清史中滿族性研究中方學(xué)者也逐漸重視,杜家驥的《八旗與清代政治論稿》劉〔3〕中國(guó)煤化工近期清代政治史研究動(dòng)小萌的《北京旗人社會(huì)》兩部書都是關(guān)于八旗的研究,從多CNMHG132-138層面、多角度揭示了清代八旗在形成過程中的諸多問題,也(責(zé)任編輯孫國(guó)軍)將八旗作為社會(huì)組織和政治、軍事組織來看待,探討它對(duì)有