釋分張振林提要分字見于西周恭、懿時期的史墻盤和師望鼎銘文,百年來,專家們釋讀為象(遂)、分兮、賓、班、緬、哿等等。本文認為:①商代和西周初期已有從刀從八的“分”字,此字不從刀,不當為分字。②甲骨文已有多例“萬無”(詩經(jīng)作“萬舞”),此字乃從八萬聲,應讀作“萬”,戰(zhàn)國楚簡假“勿”為“萬物”可作證。本文又認為:③萬和萬的上古音值不是“明元”,而是帶鼻冠音的“並元”,有方言和日語中保存的漢字古音為佐證。④,從八萬聲;八,別也,有分開、區(qū)別、辨別義;字音義如“辨”(“辨”,從刀,古音辦,與“辦”通),或許它就是古“辨”字。⑤史墻盤贊頌康王功績只有“分尹億疆”四字,或謂即為“分君億疆”之意,本文認為不妥,因為無論從分封在定國安邦方面的重要意義還是從分封數(shù)量看,康王期都不能與武王、成王期相比,更不能獨美。讀成“辨尹億疆”即辨邦內(nèi)外五服,規(guī)定不同要求,針對不同情況,采取不同政策處理諸侯各國和蠻夷戎狄的關系,達到“近無不聽,遠無不服”“天下安寧”,這樣就與《史記》所述康王之世和《國語·周語上·祭公諫穆王》所述先王之制相應。師望鼎銘謂“虔夙夜出內(nèi)王命,不敢不分不餐”句,讀作“不敢不辨不規(guī)”,即日夜恭謹?shù)貫橹芴熳幼錾蟼飨逻_工作,不敢不明辨情況,不遵守法度,這也與《周禮》設官的原則和要求相致。本文還附帶論述了楚簡中的、我、、萬四字的音義。關鍵詞兮萬辨訝食憊濱關于分字的音義,學術界曾經(jīng)進行了長時間的討論。分字最先見于師望鼎,吳大激釋“豢”,《金文編》從之,讀作遂②,戴家祥、馬承源等亦從此說③;郭沫若釋“分”④。1976年出土的墻盤上,頌揚康王的銘曰:“淵哲康王,分尹億疆?！濒缅a圭從郭說讀作分③,宋鎮(zhèn)豪讀作“分君億疆”6;徐中舒釋“兮”讀為①吳大微:《愙齋集古錄》,第五冊,涵芬樓影印本1918年,第7頁②容庚編著,張振林、馬國權摹補:《金文編》中華書局影印1985年第49頁。③戴家祥:《墻盤銘文通釋》,《上海師范大學學報》1979年第2期;馬承源主編:《商周青銅器銘文選三》,文物出版社1988年,第146頁。④郭沫若:《兩周金文辭大系考釋》,科學出版社1956年,第81頁⑤裘錫圭:《史墻盤銘解釋》,《文物》1978年第3期。⑥見李學勤主編:《中國古代文明與國家形成研究》,云南人民出版杜1997年,第535頁曦,訓明。于省吾謂甲骨文兮字作護;劉釗謂甲骨文從我從子之字為羲所從為兮,并從吳大激“即兮之省文”說③。李學勤認為分字從(丐),卜辭金文守字作方賓字作寶可證分應讀為賓。師望鼎銘應讀“不敢不賓不規(guī)”,竇的意思是敬;墻盤的賓,意思是服;尹,治也④。陳漢平謂:“字若釋讀為‘賓’,訓為服’、伏’,考釋似較為簡捷,但核于銘文文義,猶有未安。兮字若釋讀為沔’、“衙’,訓為廣’、大’,于銘文文義稍安,而“眄’字尚嫌冷僻。⑥字若釋讀為‘攽’、頒’、班’,訓為‘編’,或讀‘攽’、‘班’本字,于銘文文義較洽?！謸?jù)師望鼎銘‘不敢不命不妻’,’字以讀‘賓’訓‘敬’較妥,故疑‘窀’字為從丐、從分省之雙重聲符文字?！雹蓐愂垒x也認為是古丐字,分字隸定作兮,讀作緬,作綿長講◎。張世超同意李學勤陳世輝“是古丐字”的意見認為李學勤讀才為賓陳世輝讀作緬,和《金文編》謂“宙”字“說文從丐聲非”,“大約都是受了《廣韻》所反映的語音現(xiàn)象的影響,忽略了它們與上古音的差別”。他認為(丐)、分不應讀作緬,“會意字窮也可以省作萬而音義仍如“方’。……后世“守’‘丐的讀音是從上古“方(實賓)演變而來的”?！?字獨立使用后,字形與‘兀元’等字有些相混,大概正是由于這個原因,人們在它上面又加了八作為聲符,即是今分字。古音‘八在幫母質(zhì)部,而“賓在幫母真部,聲為同紐,韻為對轉,讀音是很近的?！逼湟馐恰啊?、“丐”、“窮”、“哼”、“分”的上古音應讀幫母真部的“賓”音,分是增音符八。何琳儀時兵在分為兮字說的基礎上認為“兮”與“可”聲系相通,進一步疑在師望鼎銘文中讀“哿”在墻盤銘中讀作“可”;又說“分”釋“兮”抑或釋“”,尚有待今后新資料中明確無疑的辭例予以敲定。③總之,墻盤出土以來,學者們借助甲骨文的夢字和“方”字為中介,圍繞“”“分”的音讀,展開了讀分讀兮讀可、讀沔、讀班、讀緬還是讀賓的討論我認為,分字不從豕、不從刀、不從萬、不從丐,不可能為“豢”字、“分”字或“兮①徐中舒:《西周墻盤銘文箋釋》《考古學報》1978年第2期②于省吾:《甲骨文字釋林》中華書局1979年,第147頁劉釗:《釋甲骨文精、畿、蝗散、栽諸字》,載《古文字考釋叢稿》,岳麓書社2005年,第4-7頁④李學勤:《論史墻盤及其意義》,《考古學報》1978年第2期⑤陳漢平:《金文編訂補》,中國社會科學出版社1993年,第540-—544頁⑥陳世輝:《墻盤銘文解說》,《考古》1980年第5期⑦張世超:《金文考釋二題》載《于省吾教授百年誕辰紀念文集》吉林大學出版社1996年,第130-132頁③何琳儀、時兵:《釋苯》載《中國文字學報》第一輯,商務印書館2006年,第59頁。64中國文字學報字,它應是從八聲的形聲字。從八,有兩分判別分辨諸義。甲骨卜辭中有許多“”、“萬無”、“歹蕪”的記載,屈萬里、裘錫圭都讀萬為“萬”,謂“萬無”、“萬冪”,即《詩經(jīng)邶風·簡兮》中“公庭萬舞”之“萬舞”;戰(zhàn)國時期“千萬”字也常作“千萬”①?！渡虾２┪镳^藏戰(zhàn)國楚竹書四·曹沫之陳》“萬人”寫作歹=(按:萬字內(nèi)包含人字,故標注重文符號)°。《郭店楚墓竹簡·唐虞之道》“萬物”寫作“兮勿”。煢也就是西周時期的劣,只是按戰(zhàn)國時楚國書寫習慣,在“萬”上增一短橫,就像在“天、下、不、可、而”等筆畫較少、上為長橫的字上增一短橫一樣?？芍髦軙r的“分”音讀如“萬”“萬”,不讀丐、兮緬已無可置疑,同時可知商周之窮負(即后來之賓)也是音讀如萬,篆書所從之“丐”乃萬”之訛。關于“萬”字在上古的音值我們需要討論。音韻學界最普遍的看法,是認為“萬”上古屬元韻明母(或簡寫作“明元”)。但也有一部分學者注意到諧聲字中部分明母字諧幫母、並母爆發(fā)音的事實:明母陌貊鉑栢蝤絹鉑劬棉綿密蜜宓秘饗幫母百伯柏必泌毖閎變並母白泊帛駱苾在戰(zhàn)國個簡文字中也有類似現(xiàn)象:明母猛冕幫母梄(上博簡《從政》8,丙聲假作猛)酞(郭店簡《老子》甲33,丙聲假作猛)並母凳(上博簡《容成氏》52,從元弁聲通冕)在晉中(如文水、興縣、中陽)陜北(如安塞、延川、清澗、吳堡、綏德、米脂)、閩南(如廈門、漳州、泉州)、粵東(如汕頭、潮州、揭陽)、粵西(如雷州)等一些地方方言中,存在著些上古明母(中古明母微母)字讀爆發(fā)音的現(xiàn)象。如下列上古明母字,在廈門話和汕頭話中讀音如並母:馬碼、米密蜜秘、母畝牡幕木沐、蔑篾、墨抹磨、買賣麥、眉楣楣、帽、曼蔓漫無舞務霧武毋戊巫誣、尾、文紋雯聞、亡忘妄望、萬還有一些字在廈門話中讀明母而在汕頭話中讀並母(如煤梅),另一些字則廈門話中①裘錫圭:《古文字論集》,中華書局1992年,第207-209頁②馬承源主編:《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書四》,上海古籍出版社2004年第260頁第26簡③荊門市博物館:《郭店楚基竹簡》,文物出版社198年,第41頁,第27簡,釋分65讀並母而汕頭話中讀明母(如麻、摸、目、糜、貓、挽、夢)。上述諸情況有力證明,所謂上古明母字,其實有一部分并非純粹的雙唇鼻音m),而是帶有鼻音色彩開頭的爆發(fā)濁音("b-,其主要特征如並母)。胡方先生對廈門話做了聲學測量,確認它為帶鼻冠音的濁爆音。這種音與明母、幫母、並母的發(fā)音部位完全相同,差別只是在開口的一剎那間對鼻音和清、濁的控制。由于控制的嚴緊度不一,或鼻音重長而爆發(fā)音弱或鼻音輕短而爆發(fā)音強含有這種音素的字,兩千年來不平衡地散布于明母、幫母、並母,也不平衡地表現(xiàn)在不同方言變化中。不說上古沒有語音學,人們辨音不清就是近代國際著名的語音學家漢學家高本漢,也把這種音當作並母濁音b,如他記錄廈門話馬ba麻ba味bi、磨bua、模bou等②。這應該看作是一項極其重要的歷史語音學事實。伴隨存在的另一項重要的歷史語音學現(xiàn)象是,某些方言與雅言間有陰陽、入對轉的事實存在(即韻尾m/n或改讀發(fā)音部位相近的-,或改讀促音t,或改讀主要元音細化或鼻化)。據(jù)此我們有理由認為:(1)上古的“萬”字音值應為帶鼻冠音的並紐元韻(ban,據(jù)其發(fā)展為中古音的可能趨勢,或擬加介音∥/w,但并非上古音必定那么復雜微妙,只為表發(fā)展有分化);(2)分析鼻冠音重的方言,“萬”是“明元”(man或man或mwan或mai,不同時期不同地區(qū)略有差異;西周春秋銘文中的約900處“萬年”中,近四分之一作“邁年”,反映了讀音用字的差異);(3)分析鼻冠音輕的方言則認為“萬”是“並元”(ban或ban或bwan或bai,不同時期不同地區(qū)略有差異;晉、豫、陜蒙、寧有不少地方呼堤岸為ba,或?qū)懽鳌般?陰陽對轉鼻音n弱化為-),自古如此,絕對不是同時同地存在復雜多樣的發(fā)音,也非同時同地存在復輔音(mb或bm)。高本漢的廈門話記音,表明帶鼻冠音的並母同他的母語中的復輔音有本質(zhì)上的差別。日本語的漢字讀音,主要是以空?！蹲`萬象名義》和源順《類聚和名抄》中的反切注音為根據(jù)來定音的。日語讀“萬歲”為八>壙亻,“萬國”為八夕,讀“晚餐”為八>,“晚秋”為八滬丑宀,讀“勉學”為八>力夕,讀“弁(辯)解”為<>力亻,從旁證明了唐宋時期日本留學僧人記錄江河間的漢語“萬”字和“晚”“勉”等從“免”之字,以及“弁”字都是讀“並元”的。這結論又和上博藏楚簡《容成氏》的“冕”從“弁”(並元)聲相一致。在郭店出土楚簡中,“弁”字、“卞”字又假借作“辨”、“辯”、“變”等,皆因上古同為“並元”音之故。①胡方:《論廈門話["bq聲母的聲學特征及其他》,《方言》2005年第1期②高本漢著趙元任等譯:《中國音韻學研究》商務印書館1994年。66中國文字學報“萬”,上古音為帶鼻冠音之“並元”,讀音如“萬”如“弁”、如“辨”已明,那么,從萬得聲的“方”“貪”、“分”“"的上古音也應為帶鼻冠音之“並元”?！胺謴陌巳f聲,從八之義為“分開”“區(qū)別”、“分辨”則分之音義與“辨”之音義相若,有可能是“辨”之古字。辨,從刀辮聲,古音讀辦ban,與“辦”通Φ史墻盤銘云:“淵哲康王,分尹億疆?！薄胺忠本褪菂^(qū)別治理;“億疆”當指京畿之外眾多分封諸侯國及臣服的蠻夷戎狄之地。評論和研究史墻盤銘的學者?？嘤诳低跏粉E欠載,難于對號入座。我以為需要綜合理解去求解?！妒酚洝氛f:“康王即位,遍告諸侯,宜告以文武之業(yè)以申之,作《康誥》。故成、康之際,天下安寧刑錯四十余年不用?！盄這就是說康王即位后的首要任務,就是向諸侯申述文、武制定的政策,要求“庶邦侯甸男衛(wèi)”效仿協(xié)助文、武達殷的“熊羆之士,不二心之臣,保乂王家”③。而文武制定的關于諸侯的政策內(nèi)容,祭公諫穆王征犬戎時,做了詳細闡述:夫先王之制:邦內(nèi)甸服,邦外侯服,侯衛(wèi)賓服,蠻夷要服,戎狄荒服。甸服者祭,侯服者祀,賓服者享,要服者貢,荒服者王。日祭,月祀,時享,歲貢,終王,先王之訓也。有不祭則修意,有不祀則修言,有不享則修文,有不貢則修名,有不王則修德,序成而有不至則修刑。于是乎有刑不祭,伐不祀,征不享,讓不貢,告不王。于是乎有刑罰之辟,有攻伐之兵,有征討之備,有威讓之令,有文告之辭,布令陳辭而又不至,則增修于德,而無勤民于遠。是以近無不聽,遠無不服。④這一政策的突出特點就是有區(qū)別地治理,即“分尹”,即區(qū)別遠近,規(guī)定不同的貢賦要求,根據(jù)執(zhí)行狀況的不同,采取不同的處置措施,其每一個環(huán)節(jié),都強調(diào)為政者必須“辨”!而康王從即位第一刻起,就以執(zhí)行此政策為第一要務,乃至在位二十多年天下安寧。盤銘正是贊揚淵博圣哲的康王,分辨邦內(nèi)外五服,針對不同情況,采取不同政策處理王朝與諸侯各國和蠻夷戎狄的關系治理好九州甸侯賓要荒億萬疆土,達到“近無不聽,遠無不服”,“天下安寧”,這樣就與《史記》所述康王之世和《國語·周語上·祭公諫穆王》所述先王之制相應?；蛑^“分尹億疆”即為“分君億疆”之意,本文認為不妥。因為無論從分封在定國安邦方面的重要意義還是從分封數(shù)量看康王期都無法與武王、成王期相比,更不能獨美?！蹲髠鳌ふ压拍辍酚浿芡跏拐不覆o于晉,說“文武成康之建母弟以藩屏周,①參見宗福邦陳世饒、蕭海波主編:《故訓匯纂》,商務印書館2003年,第2271頁。②《史記》,《二十五史》上海古籍出版社1986年,第18頁③參見《尚書·康王之誥》《十三經(jīng)注疏》,中華書局影印1980年,第244頁④《國語》上冊,上海古籍出版社1978年,第4頁亦其廢隊是為”。《左傳·昭公二十六年》王子朝派使者通知諸侯,在敘述西周早期歷史時又說:“昔武王克殷,成王靖四方,康王息民,并建母弟,以藩屏周。亦曰:吾無專享文武之功,且為后人之迷敗傾覆,而溺入于難,則振救之。至于夷王,…”周王子敘述其祖先歷史的這段話,既說明了封建諸侯以藩屏周是從武王時候開始,經(jīng)成王、康王兩世而基本完成的,又說清了武、成康三朝不同的最主要的功績。武王率諸侯伐殷紂勝利后,分封同姓異姓有功之臣為諸侯鎮(zhèn)守各方,建立起周王朝,但其在位時間短,政局也未完全穩(wěn)定;周公輔佐成王平定三監(jiān),征討東夷準夷、徐戎,三年靜東國,疆土大擴,于是又“封建親威以藩屏周”,包括“文之昭”、“武之穆”、“周公之胤”共26國,國內(nèi)安定,作《周官》、《立政》,開始進行大規(guī)模的政治制度建設,至成王二十年天下太平“除治象”,周公才去世。可考的武王、成王時的封國,都分布在西起宗周,東至齊魯?shù)妮S線及其南北,北至燕、晉,但南不及淮南江漢?？低踔?天下太平,史書缺乏指實的封建新記錄;而江蘇丹徒煙墩山出土的宜侯矢簋,證明康王時有徙封矢到江南為侯的事實?！吨駮o年》又有康王十一年“王南巡狩至九江廬山”的記載,表明康王時確有封建之舉,同時重點關注南方,親自巡狩遠方蠻夷之地(按:稱“巡狩”而不用“征伐”、“征戰(zhàn)”,則是天子巡視、安撫、示武性質(zhì)的出行),根據(jù)不同地區(qū)的不同情況,或派員封建管理,或宜示先王制定的分辨五服的貢賦朝覲要求的政策,或?qū)Σ环趸呤疚?使南方大片土地(“億疆”)歸于王化而安定?？低跄┠?北方之鬼方作亂擾民,乃命盂率大軍征討,經(jīng)兩次大戰(zhàn),平定鬼方②。這些史實說明,區(qū)別不同情況治理疆土,是文王、武王、成王未完成的事業(yè),是康王從登基之日起貫穿始終的任務和業(yè)績。昭王繼位后,元年即復設象魏表明邦內(nèi)治安欠佳;十四年魯人弒其君,是重要的諸侯國治理不好;十九年昭王親伐楚荊而喪于漢,肯定沒有執(zhí)行好先王關于庶邦侯甸男衛(wèi)的政策。所以恭王時人以“辨尹億疆”四字獨贊康王。師望鼎銘云:“望肇帥井皇考,虔夙夜出內(nèi)王命,不敢不兮不熱?！笔钦f師望我會效法先父,日夜恭敬地為天子做好上傳下達的工作,不敢不分辨情況和不遵守法度。這與《周禮》設官的原則和要求相一致。西周初年,師尚父為太師周公為太傅,召公為太保。三人共同輔佐成王。周公和召公分管陜東和陜西。朝中外內(nèi)事務主要由卿事僚和太史僚分別管理。史書和銅器銘文已證明《周禮》非周公所制?！吨芏Y》的天、地、春、夏、秋、冬六官六卿的完整官僚體制,乃春秋戰(zhàn)國間人據(jù)歷史檔案、按當時人的政①《左傳·傳公二十四年》《十三經(jīng)注疏》下冊,中華書局1980年,第1817頁②參見《小孟鼎》《殷周金文集成》第五冊,中華書局,2839號68中國文字學報治理想綜合編制的。但是,我們從穆王時期的《呂刑》中可以非常清楚看到以德為主、德刑相輔的為政思想。既然有“五刑之屬三千”,對犯罪的性質(zhì)刑罰的等級,作了極其細致的區(qū)分,就必然要求官員明辨情況、遵守法規(guī)法度處理。相對的在明德行政方面,也必然對官員的職司內(nèi)容、要求作出詳細明確的規(guī)定,便于一年一度的會計校比(即今之考核)。燹公經(jīng)的發(fā)現(xiàn),使學術界相信,大禹的故事在西周中期流傳、為民父母行德政乃其中心思想,已無疑問。而《禹貢》描繪的辨九州山川湖海之利、土之特色、田賦之等級、貢品之異在辨異的基礎上定規(guī)范要求,對行德政有指導意義。《周禮·地官司徒》各官職司內(nèi)容要求的描述,特別集中體現(xiàn)了在辨異基礎上定為政行為規(guī)范的原則。例如大司徒之職:掌建邦之土地之圖與人民之數(shù),以佐王安擾邦國。以天下土地之圖,周知九州之地域廣輪之數(shù),辨其山林、川澤、丘陵、墳衍、原隰之名物;而辨其邦國都郾之數(shù),制其畿疆而溝封之,設其社稷之攮而樹之田主。各以其野之所宜木,遂以名其社與其野。以土會之法辨五地之物生:一日山林,其動物宜毛物,其植物宜卑物,其民毛而方。二曰川澤,其動物宜鱗物,其植物宜膏物,其民黑而津。三日…以土宜之法辨十有二土之名物,……以土均之法辨五物九等,制天下之地征,以作民職,以令地貢,以斂財賦,以均齊天下之政。……其文例,總是在官名、職責之后,提出以什么法則,辨物、辨事、辨數(shù)、辨等辨其所宜,以完成什么任務,達到什么目的。行文與《禹貢》極其相似。所以盡管《周禮》成書較晚,但其設官的原則應該在西周中期大致已定,以后主要是增刪不同官職、修訂職司內(nèi)容要求。師望職掌出入王命,佐王安擾邦國,自然需要明辨情況、遵守法規(guī)法度,不敢懈怠,故言“不敢不辨不規(guī)”。下面附釋、霰蕙、漕四字:《郭店楚墓竹簡·語叢一》第34、35簡:“豐(禮)妻(齊)樂憊(靈)則戚,樂毒豐(禮)憊(靈)則。”①原書只有這樣的釋文而無注釋。李零《郭店楚簡校讀記》則謂“毒”,從來從每,待考。并指出最后一字“,左從言,右半與《唐虞之道》簡27作“萬’用的字(從八從萬)相同待考”。②劉釗釋為“禮齊樂靈則戚,樂繁禮靈則漫”。謂靈通令,乃美好之意漫從言從丐,讀為漫。并譯為:“禮儀莊重、音樂華美就會緊湊,音樂煩瑣、禮儀華美就會放肆?！雹偾G門市博物館編:《郭店楚基竹簡),文物出版社1998年,第194頁②李零:《郭店楚簡校讀記》,北京大學出版社2002年,第161頁③劉釗:《古文字考釋叢稿》,岳麓書社2005年第244頁,又第262-263頁。我認為,這是相對為說的對句,類似《禮記·仲尼燕居》的“達于禮而不達于樂,謂之素;達于樂而不達于禮,謂之偏”①說的是禮與樂,一具一不備的事。那么,與“禮齊”相對的“樂蔥”就是樂不齊、樂缺、樂少之意從心雷聲的“震”,就是“吝”的假借字(很多方言前后鼻音韻尾合一)。禮齊樂缺通常指辦喪事隆禮不設樂,所以哀戚。所謂“毒”,原字作食,乃鄂君啟車節(jié)“繁陽”之繁(從女),師虎簋之本(從母)形的簡省。與“樂繁相對的“禮震”就是禮不繁、禮缺、禮少之意。設樂往往指辦喜事,如慶功、宴饗,但必須依禮而行,所謂“樂極則憂,禮粗則偏”②,若“樂繁禮吝”就是具一半缺一半就是偏就是簡慢、傲慢。酚,從言聲,上古音讀如萬口ban,與“半”、“偏”、“謾”、“慢”同音?！渡虾２┪镳^藏戰(zhàn)國楚竹書》(四)之《逸詩·交交鳴駑》中第3簡,有“交交鳴鶩,集于中灣”句,與第1簡“[交交鳴,集于中]梁”第2簡之“交交鳴鶩,集于中渚”相應③。原書考釋讀滿為漫,以為即楚地“描木之下”。廖名春《鳴鳥補釋》讀為隅,意為水濱、水邊。秦樺林《鳴笱記》引《衛(wèi)風·有狐》“在彼淇厲”釋為水壓。季旭昇《逸詩補釋》譯為水邊④。本文認為,滿,從水萬聲,古音口ban,與“泮”、“濱”上古同音。《衛(wèi)風·氓》“淇則有岸,隰則有泮”,毛傳:泮,坡也。鄭箋云,泮讀為畔,畔涯也。(按:洋畔皆形聲字,半聲。其義為半陸岸半潛水的斜坡。在晉豫陜、蒙、寧仍有稱截面為梯形的河堤為“泮”者,其音聲母不透氣。)厲,從廠萬聲,有散伯簋“其厲年永用”可證,詩“在彼其厲”厲假作泮?！缎l(wèi)風·有狐》之“有狐纓綏,在彼淇厲”、“在彼淇梁”、“在彼淇側”同“交交鳴,集于中梁”、“集于中渚”、“集于中瀉”相似,分別以孤或篤停站在水邊堤岸上為詩起興。泮、濱、演、厲在上述例句中可以看作是讀音相同(囗ban)意義相同(半水半陸的坡岸)的異體字?！妒奈摹F殷》:“演有小魚,其游散散?！卑淖滞ㄣ?。這是說汧河岸邊淺水處有許多小魚自由地游著?？傊?萬分窮、萬上古讀音當為帶鼻冠音的“並元”。2006年稿(張振林:中山大學中文系,510275,廣州)①《禮記·仲尼燕居》,《十三經(jīng)注琥》下冊,中華書局影印1980年第1614頁②《禮記·樂記》《十三經(jīng)注硫》下冊,中華書局影印1980年,第1530頁③馬承源主編:《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》(四),上海古籍出版社2004年,第176頁。④季旭昇主編:《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(四)讀本》,萬卷樓2007年第41頁