本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了北京市級濕地公園評估的原則、指標(biāo)與方法。
本標(biāo)準(zhǔn)適用于北京市級濕地公園的設(shè)立、檢查、評估等管理工作。？[第1頁] I CS 65. 020 B 65 * ARY a 29607- 2011 DB11 北 京 市 地 方 標(biāo) 準(zhǔn) 0811 / T 769-2010 北 京 市 級 濕 地 公 園 評 估 標(biāo) 準(zhǔn) Assessnent st andar d of 13ei j i ng wet I and par k 2010- 12-28發(fā) 布 2011-04- 01實(shí) 施 北 京 市 質(zhì) 量 技 術(shù) 監(jiān) 督 局 發(fā) 布 [第2頁] 0811/ T 769-2010 目 次 刖 舀 ． ． ． ． ． ． ． ． ． 。 ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． 。 ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． 1范 圍 ．． ． ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ． ． ？ 2規(guī) 范 性 引 用 文 件 ．． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ～ ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． 3評 估 原 則 ．． ． ． ． ？ ． ～ ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ～ ． ． ． ． ． ． 4評 估 指 標(biāo) 體 系 及 其 權(quán) 重 分 值 ．． ． ． ？ ？ ？ ？ ？ ？ ～ ？ 5評 估 因 子 賦 值 ．． ． ． ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ～ ？ 6附 加 分 ．． ． ． ． ． ． 一 ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ～ ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ？ ． ． ． ． ． 7計(jì) 算 公 式 ．． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． 8評 估 等 級 ．． ． ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ． ？ 參 考 文 獻(xiàn) ． ． ． ． ． ～ ？ ？ ？ ． ． ． ． ？ ． ． ． ． ． ． ？ ？ ？ ？ ． ？ [第3頁] 0811/ T 769-2010 月 Ii 本標(biāo)準(zhǔn)按照 （ B'T 1. 1-WIftf給出的規(guī)則起草 。 本標(biāo)準(zhǔn)由北京市園林綠化局提出并歸口 。 本標(biāo)準(zhǔn)由北京市園林綠化局組織實(shí)施 。 本標(biāo)準(zhǔn)起草單位i中國林業(yè)科學(xué)研究院濕地研究所 。 本標(biāo)準(zhǔn)主要起草人I崔麗娟 、 張曼胤 、 王義飛 、 趙欣勝 、 李偉 、 李勝男 。 [第4頁] 0811/ T 769-2010 北京市級濕地公園評估標(biāo)準(zhǔn) 1范圍 本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了北京市級濕地公園評估的原則 、 指標(biāo)與方法 。 本標(biāo)準(zhǔn)適用于北京市級濕地公園的設(shè)立 、 檢查 、 評估等管理工作舀 2規(guī)范性引用文件 　　下列文件對于本文件的應(yīng)用是必不可少的j凡是注日期的引用文件 ， 僅所注日期的版本適用于本文 f！ ‘舀凡是不注日期的引用文件 ， 其蛀新版本 （ 包括所有的修改單 ） 適用于本文件 。 　　田00 r-1996環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) 　　田cis-2田8聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) 　　B 3838-f41eX地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) 3評估原則 3.1科學(xué)性原則 　　科學(xué)準(zhǔn)確地反映北京市級濕地公園的濕地特征．以及公園在建設(shè) 、 管理 、 維護(hù)和運(yùn)營等方面的狀況舀 3.2定最化原則 評估指標(biāo)有確定的權(quán)重分值以及根據(jù)評估標(biāo)準(zhǔn)確定的分值 。 3.3可操作性原則 方法簡單易用 ， 計(jì)算簡便 ， 可操作性強(qiáng) 。 4評估指標(biāo)體系及其權(quán)重分值 　　評估指標(biāo)體系由濕地生態(tài)系統(tǒng) 、 濕地環(huán)境質(zhì)量 、 濕地主題性 、 基礎(chǔ)設(shè)施 、 建設(shè)管理等5類項(xiàng)日23個(gè) 因子組成 ， 總分為100分 ， 其權(quán)iR分值見表1. 表1評估指標(biāo)體系及其權(quán)重分值 評 估 濕 地生態(tài)系統(tǒng) （ 25分 ） 顯地環(huán)境質(zhì)量(18分 ） iv地 主題性 （ 17分 》 基 礎(chǔ) 設(shè) 施 （ 20分 ） it設(shè)管理(20分） 項(xiàng) 目 評 估 濕地水資源(8分 ） 水環(huán)境質(zhì)最(8分 》 科 普 宣 教 價(jià) 值 （ 6分 ） 宣 教 設(shè) 施 （ 6分 ） 功 能 分 區(qū) （ 7分 ） 因 子 濕 地面積比例 （ 5分 ） 空 氣 環(huán) 境 質(zhì) 量 （ 5分 ） 美學(xué)價(jià)值(4分 ） 建筑與景觀的協(xié)調(diào)性 （ 4分 ） 保 育 恢 復(fù) （ 5分 》 濕 地 代 表 性 （ 4分 ） 噪 聲 環(huán) 境質(zhì) 量 （ 5分 ） 歷 史 文 化 價(jià) 值 （ 4分 ） 安全衛(wèi)生(4分 》 機(jī)構(gòu)設(shè)置(5分 ） 濕地自我維持性 （ 4分 ） 科學(xué)價(jià)值(3分 ） 接 待 設(shè) 施 （ 3分 》 社 區(qū) 參 與 （ 3分 ） 濕地物種多樣性 （ 4分 ） 建 筑 材 質(zhì) （ 3分 》 [第5頁] 田11/T 769-2010 5評估因子賦值 北京市級濕地公園評估因子賦值見表2～表6. 表2評估項(xiàng)目“濕地生態(tài)系統(tǒng)”中的評估因子賦值及其解釋 評 估 因 了 程 度 賦值 解 釋 1>)G 0.8 高 自然降水或者自然徑流補(bǔ)給 ， 水量能夠滿足濕地生態(tài)需水 0.8>X 0.6 濕地水資源 中 自然降水 、 自然徑流或中水補(bǔ)給 ， 水量能夠滿足濕地生態(tài)需水 0.6>X>-0 百 氏 白然降水 、 自然徑流或中水補(bǔ)給 ， 水量不能滿足濕地生態(tài)需水 1>- X0.8 高 濕地面積占公園總而積 ， ， 做以上 ， 且濕地而積大于等于8公頃 濕地面積比例 巾 0.8>XG 8>) 濕地面積占公園總面積羽＜卜鼢l‘且濕地面積大于等于8公頃 0.6>X 0 ｛ 氏 濕地面積占公園總面積加％頭卜 ， 或濕地面積小1= 8公頃 高 1 X0.8 濕地類型在北京市范圍內(nèi)具有很好的代表性 0.8>X30.6 濕地代表性 中 濕地類型在北京市范圍內(nèi)具有一定的代表性 ｛ 氏 0.6>X30 濕地類型在北京市范圍內(nèi)代表性較差 高 1>,)G >,) 濕地具有較高的自我維持能力．僅需要較少的人工輔助措施 0.8>X>,O.6 濕地自我維持性 中 濕地具有一般的自我維持能力 ， 需要一定的人工輔助措施 0.6>XG0 百 氏 濕地缺少自我維持能力 ， 需要高強(qiáng)度人工輔助措施 1>X30.8 高 脊推動(dòng)物和維管束植物物種種數(shù)占北京市脊椎動(dòng)物和維管束植物物種總 數(shù)的比例大于10w ； 或有14家級或北京市一 ？ 級保護(hù)物種：或某一 ？ 物種的 種群數(shù)量具有較大的規(guī)模 中 0. 8>XO.6 脊椎動(dòng)物和維管束植物物種種數(shù)占北京市脊惟動(dòng)物和維管束植物物種總 濕地物種多樣性 數(shù)的比例達(dá)3`:a-10`9：或有北京市二級保護(hù)物種：或某一物種的種群 數(shù)量具有一定的規(guī)校 ｛ 氏 0.6>X 0 脊推動(dòng)物和維管束植物物種種數(shù)占北京市脊椎動(dòng)物和維管束植物物種總 數(shù)的比例350以卜 表3評估項(xiàng)目“濕地環(huán)境質(zhì)量”中的評估因子賦值及其解釋 評估因子 程 度 賦值 解 釋 高 1>X 0.8 田3幻8-KINA 中 ！ II類水標(biāo)準(zhǔn)及以上 0.8>X ＞ 0.6 水環(huán)境質(zhì)量 中 CB 3838一一2加2中I v類水標(biāo)準(zhǔn) 低 0.6>,'G0 CB 3838-2CO%中V 類水標(biāo)準(zhǔn)及以F 1>X 0.8 高 田 鰳 一 1姍 中 一 級 標(biāo) 準(zhǔn) 0.8> X; 0.6 空氣環(huán)境質(zhì)量 中 CB 3095-1996中二級標(biāo)準(zhǔn) 低 0.6>XD0 田3095一一1姍中三級標(biāo)準(zhǔn)及以下 13X0.8 高 CB 3096-201,131中0類標(biāo)準(zhǔn) 中 0.8>X0.6 C$ 3096一一2犯中1類標(biāo)準(zhǔn) 噪聲環(huán)境質(zhì)量 0.6>X0 低 田3096一一2008中2-4類標(biāo)準(zhǔn) [第6頁] 0811/ T 769-2010 表4評估項(xiàng)目“濕地主題性”中的評估因子賦值及其解釋 評估因子 程 度 賦值 解 釋 1>)G 0.8 高 在濕地知識科學(xué)普及和環(huán)境保護(hù)宣傳教育等方面具有較高的價(jià)值 科普宜教價(jià)值 中 0.8>)C 0.6 在濕地知識科學(xué)普及和環(huán)境保護(hù)宜傳教育等方而具有一般的價(jià)值 0.6>)C%0 低 在濕地知識科學(xué)普及和環(huán)境保護(hù)宣傳教育等方面具有較低的價(jià)值 1>X0.8 高 自然景觀和人文景觀的豐富性 、 愉悅度 、 完整度和奇異度等較高 0.8>)C;0.6 美學(xué)價(jià)值 中 自然景觀和人文景觀的豐富性 、 愉悅度 、 完整度和奇異度等一般 低 0.6>)C:0 自然景觀和人文景觀的豐富性 、 愉悅度 、 完骼度和奇異度等較差 局 1 >)C; 0.8 有較高的歷史文化價(jià)值．發(fā)生過重大的歷史事件或與重要?dú)v史人物有 關(guān)等．或有較高的與濕地相關(guān)的民俗 、 宗教等歷史文化價(jià)值 0.8>X0.6 歷史文化價(jià)值 中 有一定的歷史文化價(jià)值 ， 發(fā)生過歷史事件或與歷史人物有關(guān) ， 或有一 定的與濕地相關(guān)的民俗 、 宗教等歷史文化價(jià)值 0.6>)C 0 低 無歷史文化價(jià)值 1>X0.8 簡 在濕地學(xué) 、 生態(tài)學(xué) 、 生物學(xué) 、 地學(xué)等方面有較高的研究價(jià)值 科學(xué)價(jià)值 中 0.8>)C%0.6 在濕地學(xué) 、 生態(tài)學(xué) 、 生物學(xué) 、 地學(xué)等方面具有一定的研究價(jià)值 低 0.6>)C;0 在濕地學(xué) 、 生態(tài)學(xué) 、 生物學(xué) 、 地學(xué)等方面的研究價(jià)值較低 表5評估項(xiàng)目“基礎(chǔ)設(shè)施”中的評估因子賦值及其解釋 評估因子 程度 賦 值 解 釋 好 1>X0.8 完備的解說系統(tǒng) ， 設(shè)計(jì)科學(xué)合理 ， 宣教方式豐富 ， 互動(dòng)性強(qiáng) ， 標(biāo)志 、 標(biāo)牌圖文清晰 、 科學(xué)規(guī)范 、 整潔美觀 ， 并與周圍景觀和環(huán)境相協(xié)調(diào) 0.8>)C;0.6 中 有解說系統(tǒng) ， 設(shè)計(jì)科學(xué)合理 ， 宜教方式較多 ， 有一定的互動(dòng)性 ， 標(biāo)志 、 宣教設(shè)施 標(biāo)牌圖文清晰 、 科學(xué)規(guī)范 、 整潔美觀 ， 并與周圍景觀和環(huán)境相協(xié)調(diào) 0.6>)C;0 差 宣教方式單一 ？ ， 無互動(dòng)性 ， 標(biāo)志 、 標(biāo)牌存在設(shè)置不合理 、 圖文不清晰 、 不夠科學(xué)規(guī)范 、 不夠整潔關(guān)觀 ， 并與周圍景觀和環(huán)境不相協(xié)調(diào)的情況 1 >)C 0.8 好 在建筑高度 、 格調(diào)及形式等方而與濕地景觀 、 外圍社區(qū)環(huán)境之間非常 協(xié) 調(diào) 0.8>)C%0.6 建筑與景觀的協(xié) 中 在建筑高度 、 格調(diào)及形式等方面與濕地景觀 、 外圍社區(qū)環(huán)境之間比較 　 　 　 調(diào) 性 協(xié) 調(diào) 0.6>)C 0 差 在建筑高度 、 格調(diào)及形式等方面與濕地景觀 、 外圍社區(qū)環(huán)境之間不協(xié) 調(diào) ， 出現(xiàn)不符合濕地公園主題的景觀 1>)0.8 好 有完備的安全衛(wèi)生設(shè)施 ， 有完善的安全衛(wèi)生規(guī)章制度 安全衛(wèi)生 中 0.8>)C%0.6 有一定的安全衛(wèi)生設(shè)施 ， 有可依據(jù)的安全衛(wèi)生規(guī)章制度 0.6>)C%0 差 安全衛(wèi)生設(shè)施差 ， 沒有可依據(jù)的安全衛(wèi)生規(guī)章制度 1>)G'0.8 好 休閑 、 娛樂 、 餐飲 、 停車等接待設(shè)施完備 ， 游客接待能力好 接待設(shè)施 中 0.8>)C<0.6 有一定的接待設(shè)施和游客接待能力 差 0.6>)C%0 接待設(shè)施很少 ， 游客接待能力差 好 1>)C;0.8 it筑材質(zhì)生態(tài)環(huán)保 ， 硬質(zhì)鋪設(shè)區(qū)域占非i地區(qū)域面積的200/4以內(nèi) 0.8>)C 0.6 建筑材質(zhì) 中 建筑材質(zhì)生態(tài)環(huán)保 ， 硬質(zhì)鋪設(shè)區(qū)域占非N地區(qū)域面積的20%6- 30% 差 0.6>)C O 建筑材質(zhì)為普通材料或硬質(zhì)鋪設(shè)區(qū)域占非濕地區(qū)域面積的加％乏以卜 [第7頁] 田11/ T 769-2010 表6評估項(xiàng)目“建設(shè)管理”中的評估因子賦值及其解釋 評估因子 程 度 賦值 解釋 1>)G 0.8 好 功能分區(qū)明確且科學(xué)合理 功能分區(qū) 中 0.8>X0.6 有功能分區(qū) ， 基本科學(xué)合理 0.6>X0 差 功能分區(qū)不科學(xué)合理 13X0.8 好 開展了保育恢復(fù)工作 ， 且濕地生態(tài)系統(tǒng)功能能夠允分發(fā)揮 0.8>)G0.6 保育恢復(fù) 中 開展了保育恢復(fù)工作 ， 且濕地生態(tài)系統(tǒng)功能基本能夠正常發(fā)揮 差 0.6>X0 基本沒有開展保育恢復(fù)工作 ， 濕地生態(tài)系統(tǒng)功能不能夠正常發(fā)揮 好 13)D0.8 管理機(jī)構(gòu)設(shè)置合理 ， 各部門職能分工明確 0.8>X0. 6 機(jī)構(gòu)設(shè)置 中 有管理機(jī)構(gòu)設(shè)置 ， 各職能部門設(shè)置不齊 差 0.6>X 0 沒有獨(dú)立的管理機(jī)構(gòu)設(shè)置 13淪0.8 好 周邊社區(qū)的利益相關(guān)者能夠經(jīng)常參與濕地公園的保護(hù)與管理 社區(qū)參與 中 0.8>X ＞ 0.6 周邊社區(qū)的利益相關(guān)者能夠參與濕地公園的保護(hù)與管理 0.6>X0 差 周邊社區(qū)參與工作基本沒有開展 6附加分 　　對位于人口聚集區(qū)．能直接提升周邊社區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的 ， 為周邊社區(qū)直接提供污染凈化服務(wù)的 ， 或具有其他特殊意義的濕地公園 ， 附加5分‘ 7計(jì)算公式 北京市級濕地公園的評估分值按下面公式計(jì)算J 　 　 　 　 x'=I:arXr+F (i=1, 2. 3 式 中J 　ar— —5類評估項(xiàng)目中各評估因子的權(quán)重分值 ； 　Xi -5類評估項(xiàng)目中各評估因子的評估賦值； 　F-—附加分； 　W -—北京市級濕地公園的評估分值 。 8評估等級 　　 — —評估總得分大于等于80分 ， 且單類評估項(xiàng)目得分均不小于該類評估項(xiàng)口滿分的60%， 評為“優(yōu) 秀 ” ； 　　 — —評估總得分人于等于70分 ， 小于80分 ， 且單類評估項(xiàng)目得分均不小于該類評估項(xiàng)目滿分的60%. 評 為 “ 良 好 ” ； 　　— —評估總得分大于等于60分 ， 小于70分 ， 且單類評估項(xiàng)b得分均不小于該類評估項(xiàng)目滿分的60%, 評 為 “ 一 般 ” ； 　　 — —評估總得分小于60分 ， 或單類評估項(xiàng)目得分為該類評估項(xiàng)目滿分的60％以下 ， 評為“較差” 。 [第8頁] 0811/ T 769-2010 參 考 文 獻(xiàn) 　　【 1］趙學(xué)敏， 濕地J人與自然和諧共存的家園， 北京J中國林業(yè)出版社．2005. 　　[2］崔麗娟, 3 ephane Assel i n. N地恢復(fù)手冊 — —原則， 技術(shù)與案例分析， 北京； 中國建筑工業(yè) 出版社 ， 2(x萬． 　?。鬯敬摞惥辏?張曼胤， 李偉， 王義飛， 商曉靜J國家濕地公園管理評估研究【 J] .北京林業(yè)大學(xué)學(xué) 報(bào)（ 自然版） , 2009, 31 (5), 107-112 　?。鄣鸫摞惥辏?王義飛， 張曼胤， 李偉．商曉靜， 國家濕地公園建設(shè)規(guī)范探討【 J],林業(yè)資源管理， 2009, 38 (2), 17- 20.